Решение - отказано.

Дело № 2-###/2010

Именем Российской Федерации

в составе председательствующего Костровой Т. В.

при секретаре Сапожниковой С.В.

с участием прокурора Канаплицкой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

23 июня 2010г.

гражданское дело по иску О. в лице законного представителя Н., Ю. к П. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

О. в лице законного представителя Н., Ю. обратились в суд с иском к П. о выселении.

Требования мотивированны тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании договоров дарения 1/3 доли квартиры от 31.01.2003 года, 2/3 доли квартиры от 12.07.2005 года. В квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик П. - сын бывшего собственника жилого помещения, который был прописан там еще бывшим собственником. В настоящее время ответчик препятствует проживанию истца и его законного представителя в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении. Ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, злоупотребляет спиртными напитками, мешает жить и отдыхать соседям, не впускает в квартиру малолетнего О. - истца и его мать - законного представителя.

Просит суд выселить ответчика П. из жилого помещения, расположенного по адресу: ... снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В последствии исковые требования были уточнены. Истец просил суд устранить препятствия в осуществлении истцом своего права собственности, выселить ответчика П. из жилого помещения, расположенного по адресу: ... снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением суда от 02.07.2009г. исковые требования О. удовлетворены л.д.58-62)

Определением судебной коллегии по гражданским дела Кемеровского областного суда от 04.09.2009г., решение суда от 02.07.2010г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей л.д.73-76)

При новом рассмотрении дела истцами уточнены исковые требования, просят суд выселить П. из занимаемого им жилого помещения по адресу ..., без предоставления другого жилого помещения, снять его с регистрационного учета по указанному адресу л.д. 113-116)

Истец Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка О., на удовлетворении исковых требований настаивала.

Истец Ю. в суд не явилась, о слушании по делу извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие от 23.06.2010г.

Ответчик П. о слушании по делу извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела л.д.152) Ранее в судебных заседаниях ответчик, предъявленные к нему исковые требования, не признавал. В нарушение ч.1 ст. 167 ГПК РФ, ответчик не сообщил суду причин своей не явки в судебное заседание.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав истца, свидетелей, мнение прокурора, изучив письменные материалы дела, считает требования истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Защита прав собственности и других вещных прав осуществляется в соответствии с нормами, содержащимися в главе 20 ГК РФ.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального Закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что квартира по адресу: ... была предоставлена в пользование для проживания семьей П.. В 1998 году квартира по договору приватизации перешла в собственность Ю. -матери ответчика П. Ответчик П. от участия в приватизации отказался, что подтверждается заявлением об отказе от участия в приватизации от 10.11.1998 года, а также установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от 07.05.2008 года, которым П. отказано в признании недействительным данного отказа. Решение вступило в законную силу.

На основании договора дарения 1/3 доли квартиры от 31.01.2003 года Ю., являясь единственным собственником квартиры по адресу: ..., подарила 1/3 доли данной квартиры своему правнуку - О.

12.07.2005 года Ю. оставшиеся 2/3 доли квартиры также передала в дар О., что подтверждается договором дарения от 12.07.2005 года.

Из Свидетельства о государственной регистрации права ..., выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 09.08.2005 года, собственником квартиры по адресу: ... является О.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства как собственник квартиры О., его мать - законный представитель Н., бывший собственник - Ю. и ее сын П.

В судебном заседании законный представитель истца Н.- Н. пояснила, что проживать вместе с сыном в принадлежащей ему квартире они не имеют возможности, поскольку ответчик препятствует этому, создает невыносимые условия для проживания, злоупотребляет спиртными напитками, мешает нормально проживать и отдыхать как собственникам квартиры, так и соседям. Кроме того пояснила, что ответчик угрожает своей матери Р.Д., которая проживает вместе с ним, вымогает у неё деньги, коммунальные платежи не оплачивает, расходы на содержание квартиры не несет.

Согласно ответа УВД Центрального района г. Кемерово от 28.05.2009 года № 8146 гражданин П. неоднократно привлекался к административной ответственности. В частности, 30.10.2006 года П. привлечен к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения).

Из справки — характеристики, составленной в отношении П. участковым уполномоченным милиции 05.03.2009 года, усматривается, что ответчик по месту жительства: ... характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, некорректен в общении с окружающими людьми.

Также в материалах дела имеются пояснения жильцов дома ..., согласно которым П. постоянно по месту регистрации не проживает, приходит домой в пьяном виде, в нетрезвом состоянии спит на лестничной площадке подъезда, на лавочке во дворе дома, нецензурно ругается, кричит.

Кроме того, как следует из письма, подписанного ответчиком и направленного в адрес законного представителя О. 11.10.2008 года, П. полагает, что имеет равные с собственником квартиры права, выселяться либо впускать в жилое помещение собственника и его мать, а также не чинить им препятствия в проживании в квартире, не собирается, предлагает выплатить ему денежную сумму в размере 500 000 руб., после чего он перестанет препятствовать истцу и его матери проживать в квартире по ... ...

В рамках судебного разбирательства судом были допрошены свидетели.

Так, свидетель Ч., являющаяся родной сестрой истца Ю. в судебном заседании от 22.03.2010г. пояснила, что ответчик П. ведет себя плохо, постоянно шумит, громко включает телевизор, орет пенсии. О необходимости изменить свое поведение с ответчиком разговаривали, но лично она его о выселении из квартиры не предупреждала.

Свидетель К. в судебном заседании от 22.03.2010г. пояснила, что является работником скорой помощи, 24.10.2010г. к П. три раза вызывали их бригаду, П. вел себя неадекватно, кричал, ругался, всех оскорблял, провоцировал на скандал, похоже что был пьян, от осмотра скорой помощи отказался. Приезжала милиция, начался конфликт, он обвинял скорую помощь в краже денег, был агрессивен, разговаривать с ним было невозможно, поскольку он очень плохо себя вел. Скорую помощь вызвал сам ответчик, однако в итоге пришлось вызывать сотрудников милиции.

Свидетель Ж., являющаяся участковым терапевтом, в судебном заседании от 22.03.2010г. пояснила, что у истицы П. гипертония и ишемическая болезнь сердца, повышенное давление, когда у неё случаются ссоры с сыном, случаются кризы, она часто вызывает терапевта на дом. Ответчик П. она встречала один раз, он был пьян, со слов П. сын над ней издевался, но она сама лично этого не видела.

Свидетель Р., допрошенная в судебном заседании 22.03.2010г. суду пояснила, что приходила 18.03.2010г. к П. опрашивать в связи со званием ветерана труда, дверь открыл ответчик, в квартире была напряженная обстановка, ответчик вел себя агрессивно, громко включал музыку, на просьбы П. сделать потише отвечал «пошла вон». О. Олег был с ней, ответчик его тоже выгнал. П. жаловалась на сына, рассказывала как ей тяжело живется. Ответчик неоднократно говорил, что квартира его и в ней он может делать все что угодно, что П. ему не мать, был очень агрессивен.

Свидетель М. допрошенный в судебном заседании 08.04.2010г. пояснил, что является участковым ОМ №1 УВД по г. Кемерово, с П. знаком, поскольку работал на участке где проживает ответчик, с февраля по август 2006г. За период его работы поступали сигналы на ответчика, он составлял протоколы на него за мелкое хулиганство, конфликты были с мамой. О выселении он лично ответчика не предупреждал, поскольку только проводит профилактическую беседу. Ответчик с присутствии оперуполномоченных ведет себя нормально, однако от матери поступают жалобы, за последние полтора месяца происходил конфликт с бригадой скорой помощи, поскольку он был неудовлетворен оказанными услугами, обращался также с жалобами на мать, что она не дает ему житья.

Свидетель Л. в судебном заседании 08.04.2010г. пояснил, что является соседом П., его ответчик не тревожит, слышит только шум, но пьяным ответчика не видит. В основном слышит мужской голос.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они не противоречат друг к другу, последовательны и не вызывают у суда сомнений.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из материалов дела и показаний большинства свидетелей следует, что ответчик П. систематически нарушает права и законные интересы своей матери Ю., не осуществляет оплаты за жилое помещение, однако указанные доказательства не подтверждают нарушение прав и законных интересов истца Д., как собственника квартиры, в виде осуществления препятствий истцу в использовании принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества.

Право пользования ответчика жилым помещение может быть прекращено и последовать его выселение только по основаниям, предусмотренным ст. 35 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Между тем, истцом не предоставлено доказательств наличия предупреждения собственником в адрес ответчика П. о необходимости устранить нарушения. Более того, свидетели, допрошенные в ходе судебного разбирательства, также пояснили, что лично не предупреждали ответчика о возможном его выселении.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, нормы действующего законодательства, суд считает требования истца о выселении ответчика П. из занимаемого им жилого помещения по адресу ... без предоставления другого жилого помещения и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, не подлежащим удовлетворению.

Суд считает необходимым вынести ответчику П. предупреждение о выселении из рассматриваемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в случае последующего нарушения прав и законных интересов собственника жилого помещения- несовершеннолетнего О., использования жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допуская его разрушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований О. в лице законного представителя Н., Ю. к П. о выселении без представления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, - отказать.

Предупредить ответчика П. о выселении из жилого помещения по адресу ... без предоставления другого жилого помещения., в случае последующего нарушения прав и законных интересов собственника жилого помещения- несовершеннолетнего ребенка О., использования жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допуская его разрушение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд течение 10 дней.

Судья: Т.В. Кострова

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.****г.