Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе

Председательствующего Курилова М.К.,

при секретаре Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«11» апреля 2011 г.

гражданское дело по иску Яловега Е.Б. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором страхования (полисом) № ### от 15.07.09 г. (страхователь Яловега Е.Б.) ОСАО «Ингосстрах» застрахован автомобиль АФ 474320 VIN ### ###.

22 декабря 2009 года в 10-00 часов на 16 км. тр. Новосибирск-Л.Кузнецкий произошло ДТП с участием автомобилей: Мицубиси Лансер г/н ### (водитель ВОДИТЕЛЬ1) и автомобиля АФ 474320 г /н ### (водитель ВОДИТЕЛЬ2).

В результате ДТП автомобиль АФ 474320 г /н ### получил повреждения: скрытые повреждения.

Наступление страхового случая подтверждается справкой о ДТП от 04.02.10г., постановлением по делу об административном правонарушении от 04.02.10г.

О страховом случае заявлено страховщику 24.12.09г., представлены все необходимые документы.

По направлению страховщика 26.02.10г. был осуществлен осмотр застрахованного ТС независимой оценочной организацией - ООО «...». По результатам осмотра подготовлено Заключение от 26.02.10г.

В соответствии с указанным Заключением стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 680 959 рублей 44 копейки.

На счет истца в Сбербанке России 19 мая 2010 года были перечислены денежные средства в размере 376 648 рублей 17 копеек.

Согласно письма ОСАО «Ингосстрах» исх. ### от 09.06.10 при составлении отчета «об оценке рыночной стоимости ремонта АМТС» ### от 26.02.2010г. ООО «...» была завышена стоимость запасных частей, к письму приложен акт разногласий.

Считает, что заключение ООО «...» ### от 26.02.2010г. выполнено корректно с указанием среднерыночных расценок в регионе.

Свои требования обосновывает следующими нормами законодательства и договора страхования:

Согласно условий страхового полиса ### от 15.07.09г. размер ущерба должен определяться на основании калькуляции.

В соответствии с п. 1. ст. 66 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью полиса, при составлении калькуляции применяются среднерыночные расценки на ремонтные работы в местности проведения ремонта. Согласно ст. 68 Правил, возмещению подлежит стоимость необходимых для ремонта запасных частей и материалов, стоимость эвакуации поврежденного ТС до ближайшего места хранения или ремонта.

Местом хранения автомобиля АФ 474320 VIN ### ### является ...

В соответствии со ст. 60 Правил страхования, страховщик обязан в течение 15 дней со дня предоставления страховщику всех документов, осуществить страховую выплату в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, в пользу Яловега Е.Б. ОСАО «Ингосстрах» обязано оплатить неуплаченную своевременно часть страхового возмещения в размере 296 460 рублей, из них 247460 рублей стоимость устранения дефектов АМТС, 24 500 рублей стоимость эвакуации.

В связи с предъявлением иска в суд истец понесла следующие судебные расходы: 500 рублей - оплата услуг нотариуса по составлению доверенности, 20 000 рублей - оплата услуг представителя, 4 564 рубля 60 коп. оплата госпошлины.

Просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 296 460 рублей, в возмещение затрат на оплату госпошлины 4 564 рубля 60 коп, на нотариальные услуги 500 рублей, на услуги представителя 20 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела представитель истца Лежава П.Я., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 304311,27 руб., расходы на эвакуатор – 24500 руб., расходы на услуги нотариуса – 500 руб., расходы по оплате госпошлины – 4564,6 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб.

Истец Яловега Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Лежава П.Я., действующий на основании доверенности, не настаивал на требованиях о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости переднего бампера, ветрового стекла, левой фары, накладки ветрового стекла, а также работ, связанных с данными запасными частями, их окраске, остальные требования оставил без изменения.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Савельев И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, оспорил сумму восстановительного ремонта автомобиля истца.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Степанов Д.В., представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ЗАО «Гута-Страхование», ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истицей требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 п. 1 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 927 п. 1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 п. 2, 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992 г. страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В силу п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 959 ГК РФ, в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования. Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса. При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ, неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что Яловега Е.Б. на праве собственности принадлежит автомобиль АФ 474320, 2007 года выпуска, ###, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.59).

«15» июля 2009 г. на условиях Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» от «07» марта 2008 г. (далее Правила) между Яловега Е.Б. (страхователь) и ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) был заключен договор страхования транспортного средства (полис № ### – л.д.5), в соответствии с условиями которого, страховщиком были застрахованы имущественные интересы Яловега Е.Б., связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобилем АФ 474320, 2007 года выпуска, ###. Страховая сумма по договору страхования составила 1440000 руб. Срок действия договора страхования был установлен сторонами с «15» июля 2009 г. по «14» июля 2010 г. Страховая премия была оплачена в полном объёме, что не оспорено представителем ответчика. Страховые риски (страховые случаи), наступление которых влечёт для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения, определены в договоре (страховом полисе), среди которых указаны: ущерб, угон автотранспорта. Выгодоприобретателем по договору является ОАО «Сбербанк России».

Из пояснений представителя истца следует, что в срок действия договора страхования «22» декабря 2009 г. в 10 час. 00 мин. на 16 км тр.Новосибирск-Л.Кузнецкий произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого принадлежащий истице автомобиль АФ 474320, 2007 года выпуска, ###, получил видимые и скрытые механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП от «22» декабря 2009 г. (л.д.39), постановлением по делу об административном правонарушении от «04» февраля 2010 г.(л.д.40).

О страховом случае заявлено страховщику 24.12.09г., представлены все необходимые документы.

По направлению страховщика 26.02.10г. был осуществлен осмотр застрахованного ТС независимой оценочной организацией - ООО «...». По результатам осмотра подготовлено Заключение от 26.02.10г. (л.д.41-54).

В соответствии с указанным Заключением стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 680 959 рублей 44 копейки.

Как следует из условий договора страхования, заключенному между истцом и ответчиком, выгодоприобретателем по договору является ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, выгодоприобретателем по договору имущественного страхования является лицо, в пользу которого заключен договор и которому при наступлении предусмотренного договором страхового случая страховщик обязан выплатить страховое возмещение.

В силу п.1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произ­вести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязатель­ства в свою пользу.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора.

В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Суд считает, что истец вправе требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу, поскольку выгодоприобретатель, не заявив о своих правах на получение страхового обеспечения, в том числе, при рассмотрении настоящего дела, фактически отказался от права, предоставленного ему договором.

На счет истца в Сбербанке России 19 мая 2010 года были перечислены денежные средства в размере 376 648 рублей 17 копеек (л.д.74,80). Кроме того, как следует из материалов дела, 08.06.2010г. истцу выплачено страховое возмещение в сумме 7200 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.81). Также истцу частично выплачены расходы на эвакуацию в размере 3500 руб.

28.05.2010г. ОСАО «Ингосстрах» составлен акт разногласий, в котором указано на необоснованное завышение стоимости з/ч, включение замены и ремонта деталей, имевших повреждения на момент страхования (л.д.65). Разногласия по счету составили 300810,27 руб.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела

Согласно п.1 ст.66 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с технологией ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем, на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, заключение ### об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС, выполненное ООО «...» по заказу КФ ОСАО «Ингосстрах», полностью соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в связи с чем, суд считает возможным принять его как допустимое письменное доказательство размера причиненного ущерба. У суда нет оснований сомневаться в правильности или обоснованности представленных истцом отчета, поскольку исследование и выводы специалиста изложено четко и полно, противоречий не имеется, более того, не опровергнуто иными доказательствами по делу.

Доводы представителя ответчика о том, что при составлении заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ООО «...» были нарушены требования нормативно-технических документов, завышена стоимость запасных частей, суд считает несостоятельными, поскольку, в нарушение ст.56 ГПК РФ, представителем ответчика не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих доводов.

Вместе с тем суд считает отказ ОСАО «Ингосстрах» в возмещении истцу стоимости ветрового стекла, переднего бампера, корпуса фары левой, накладки ветрового стекла, обоснованным, поскольку в соответствии со ст.85 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах», являющихся неотъемлемой частью полиса №АС ### от 15.07.2009г., не возмещается: стоимость устранения повреждений или дефектов, имевших место на момент приятия ТС на страхование, если до наступления страхового случая Страхователь не предоставил отремонтированное ТС Страховщику на осмотр. При этом при наличии повреждений лакокрасочного покрытия без повреждения детали не возмещается стоимость окраски (включая подготовительные к ней работы) поврежденной детали; при наличии повреждений детали страховое возмещение в связи с повреждением таких деталей не выплачивается. Как следует из акта осмотра автомобиля истца, составленного 15.07.2009г. при заключении договора страхования, автомобиль АФ 474320, 2007 года выпуска, ###, на момент осмотра имел следующие повреждения: лобовое стекло – трещина, борт правый – повреждение ЛКП, борт задний - повреждение ЛКП с деформацией, фара передняя левая – трещина (л.д.82). Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем истца, до момента наступления страхового случая, данные повреждения истцом устранены не были. Таким образом, суд считает установленным размер причинённого истице ущерба в следующем размере:

680959,44 руб. (стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа) – 383848,17 руб. (выплаченное страховое возмещение) – 10050 руб. (стоимость облицовки переднего бампера) – 10400 руб. (стоимость фары левой) – 31860 руб. (стоимость ветрового стекла) – 5350 руб. (стоимость накладки ветрового стекла) – 400 руб. (стоимость работ по замене переднего бампера) – 240 руб. (стоимость работ по замере левой фары) – 1280 руб. (стоимость работ по замене ветрового стекла) – 1840 руб. (стоимость окраски облицовки переднего бампера) = 235691,27 руб.

Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 235691,27 руб.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось представителем ответчика, ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу расходы на эвакуацию автомобиля в размере 3500 руб.

Согласно п.1 ст.68 Правил страхования Страховщик возмещает необходимые и целесообразно произведенные расходы, направленные на спасение застрахованного ТС, включая стоимость транспортировки (эвакуации) поврежденного ТС до ближайшего места хранении или ремонта, если это ТС не может самостоятельно продолжать движение. Расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП до места стоянки составили 28 000 руб. (л.д.55). Таким образом, расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 24500 руб. (28000 руб. – 3500 руб.) в соответствии с условиями договора страхования подлежат взысканию с ответчика.

Страховщик в обоснование выплаты расходов на эвакуатор в размере 3500 руб. ссылается на то, что ближайший дилер HYUNDAI расположен в г.Новосибирске, в 50 км от места ДТП. Однако доказательств места нахождения данного дилера по указанному адресу, а также расчета суммы в размере 3500 руб., суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Изучив представленные материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям по ст. 333.19 НК РФ в размере 4564,60 руб., 500 руб. – расходы по оформлению доверенности у нотариуса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая количество судебных заседаний по делу, объем оказанной Яловега Е.Б. правовой помощи, сложность дела, с учетом требований о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд считает разумными ко взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

С учетом существа постановленного решения, а также положений ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в сумме 1237,31 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Кемерово.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Яловега Е.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Яловега Е.Б. страховую выплату в размере 235691,27 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 24 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4564,60 руб., 500 руб. – расходы по оформлению доверенности на представителя, 10000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, а всего 275255,87 руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета г.Кемерово государственную пошлину в размере 1237,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья М.К. Курилов

Решение в мотивированной форме составлено 21.04.2011 года.