Дело № 2- 2202 /2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово В составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А., при секретаре Семешовой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 16 мая 2011 года гражданское дело по иску Изотовой О.В. к Управлению судебного департамента в Кемеровской области о признании приказа незаконным и другим требованиям, у с т а н о в и л : Истец Изотова О.В. обратилась в Заводский районный суд г. Кемерово к Управлению судебного департамента в Кемеровской области о признании незаконным приказа об исключении из штата судей. Свои требования мотивировала тем, что Указом Президента РФ от 19.11.2007 года № 1522 истец впервые была назначена на должность судьи Заводского районного суда г. Кемерово и приказом ответчика была зачислена в штат суда 03.12.2007 года. Приказом ответчика ###-к от 24.12.2010 года истец была исключена из штата судей Заводского районного суда г. Кемерово по п.п. 4 п.1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в РФ» (истечение срока полномочий, если они был ограничены определенным сроком, - в данном случае, истечение 3-х летнего срока полномочий). Истец полагает данный приказ незаконным. Согласно ст. 22 Закона РФ «О статусе судей в РФ» законодательство РФ о труде распространяется на судей в части, не урегулированной настоящим Законом. Названным законом не урегулированы вопросы о гарантиях женщинам-судьям, имеющим детей, при расторжении трудового договора. Следовательно, к спорным правоотношениям применим ТК РФ. Как следует из ч.4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до 3-х лет, одинокими матерями, воспитывающими детей в возрасте до 14 лет, по инициативе работодателя не допускается. 26.08.10 года у истца родилась дочь О.. Кроме того, истец является одинокой матерью. Об указанных обстоятельствах было известно ответчику, поскольку истцом было подано заявление о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 25.12.2010 года. До 24.12.10 истец находилась в очередном отпуске и подать указанное заявление ранее указанного срока не могла. Применяя аналогию права, а именно: расторжение трудового договора в данном случае равнозначно исключению из штата судей, считает, что ответчик незаконно исключил истца из штата судей, поскольку на момент исключения ребенку истца не исполнилось полным 4 месяцев. При таких обстоятельствах, полагает, что оспариваемый приказ издан с нарушением ст. 22 Закона РФ «О статусе судей», ч.4 ст. 261 ТК РФ, а потому является незаконным. Кроме того, 30.09.10 квалификационной коллегией судей КО было принято решение с рекомендацией о назначении истца на должность судьи без ограничения полномочий. В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и основания истца. Кроме требования о признании незаконным приказа ответчика ###-к от 24.12.10 об исключении истца из штата Заводского районного суда г. Кемерово, а также внесенную на основании данного приказа запись в трудовую книжку и обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав истца, просила признать незаконными действия УСД в КО о начислении за истцом долга перед ответчиком по квартальной премии в сумме 1517 рублей и по минусованию отпускных в сумме 15421,95 рублей. Истец также указала, что приказ ###-к от 24.1.10 противоречит п.2 ст. 4 ФЗ -157 от 17.07.09 «О внесении изменений в статьи 6 и 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и в статьи 17 и 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», которым установлено, что судьи федеральных судов, впервые назначенные на должность судьи сроком на три года до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут быть назначены в установленном порядке на должность судьи федерального суда без ограничения срока полномочий после истечения указанного трехгодичного срока. Если после истечения указанного срока данный судья в установленном порядке не обратился в соответствующую квалификационную коллегию судей с заявлением о назначении его на должность судьи или соответствующая квалификационная коллегия судей отказала ему в рекомендации на должность судьи без ограничения срока полномочий, то он продолжает осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием. Из данного закона следует, что если судья, впервые назначенный на должность сроком на три года до даты вступления в силу вышеназванного закона, подал заявление в соответствующую квалификационную коллегию судей о назначении на должность судьи без ограничения срока полномочий и коллегия рекомендовала его на указанную должность, то он продолжает осуществление своих полномочий без каких-либо ограничений вплоть до назначения его на должность федерального судьи в установленном порядке. Поскольку истцом было подано заявление о назначении ее на должность федерального судьи без ограничения срока полномочий и 30.09.10 квалификационной коллегией судей было принято решение с рекомендацией истца на должность судьи без ограничения срока полномочий, то истец полагает, что должна продолжать осуществлять свои полномочия в силу названного закона. Кроме того, оспариваемый приказ был издан с нарушением ч.3 ст. 127 ТК РФ, предусматривающей, что при увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы этого договора. В этом случае днем увольнения считается последний день отпуска. Как следует из приказа № 237 от 09.11.10 председателя Заводского районного суда г. Кемерово истец находилась в очередном отпуске с 25.11.01 по 29.12.10 включительно. Оспариваемый приказ ответчика был издан в период ежегодного очередного отпуска истца, что противоречит ч.3 ст. 127 ТК РФ, а потому, по мнению истца, также является незаконным. Истец также указала, что ответчиком во исполнение оспариваемого приказа № 1044-к был произведен перерасчет начисленных и ранее выплаченных отпускных, а также квартальной премии и с истца были сминусованы 15421,95 рублей отпускных за 5 дней (с 25.12.по 29.12. 2010 года), а также 1517, 67 рублей – перерасчет квартальной премии за названные 5 дней. Истец полагает данные действия ответчика незаконными, так как данные действия совершены во исполнение незаконного приказа. Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 10.02.2010 года удовлетворен отвод, заявленный председательствующему судье И. Дело направлено в Кемеровский областной суд для определения подсудности ввиду невозможности его рассмотрения в Заводском районном суде г. Кемерово. Определением Кемеровского областного суда от 02.03.2011 года в связи с тем, что истец состоит в должности Заводского районного суда г. Кемерово, что могло вызвать сомнение в беспристрастности судей Заводского районного суда г. Кемерово, данное дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово. При рассмотрении дела Центральным районным судом г. Кемерово истец вновь в порядке ст. 39 ГПК РФ заявлением от 07.04.2010 года увеличила и уточнила исковые требования. Просила: признать незаконными приказ ответчика от 24.12.2010 года ### об исключении истца из штата судей Заводского районного суда г. Кемерово и внесенную на основании него запись в трудовую книжку. Обязать ответчика устранить нарушение прав истца, восстановив ее в штате судей Заводского районного суда г. Кемерово с 24.1.22010 года, и внести соответствующую запись в трудовую книжку, а также возложить на ответчика обязанность по выплате пособия по уходу за ребенком О., 26.08.2010 года рождения, до достижения ею полутора лет за период с 30.12.10 по 07.02.11, признать незаконными действия ответчика по начислению за истцом долга в сумме 1500 рублей и их последующему удержанию. Кроме того, просила взыскать с ответчика незаконно удержанные суммы, поскольку указанная сумма была удержана из начисленного истцу пособия по уходу за ребенком. Определением суда от 07.04.2011 года к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация г. Кемерово. В судебном заседании истец Изотова О.В. на уточненных исковых требованиях в последней их редакции настаивала. Представитель ответчика Чурина Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, представленных в материалы дела в порядке ст. 35 ГПК РФ. Суду также пояснила, что денежная сумма в размере 1517, 57 рублей, сумма перерасчета ранее выплаченных истцу денежных средств, фактически была удержана из суммы пособия на ребенка, начисленного истцу. Представитель 3-его лица, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, судебной повесткой, в судебное заседание не явился. С учетом мнения истца и представителя ответчика, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-его лица. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Изотовой О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что Изотова О.В. Указом Президента РФ № 1522 от 19.11.2007 года впервые назначена на должность судьи Заводского районного суда г. Кемерово на 3-летний срок полномочий. Приказом Управления судебного департамента в Кемеровской области № 824-к от 30.11.2007 года истец зачислена в штат Заводского районного суда г. Кемерово на 3 летний срок полномочий. Приказом № 10-44-к от 24.12.2010 года «Об исключении из штата судей Заводского районного суда г. Кемерово Изотовой О.В.» Управления судебного департамента в Кемеровской области истец исключена из штата суда Заводского районного суда г. Кемерово в связи с истечением срока полномочий, п.п.4 п.1 ст. 14 (истечение срока полномочий, если они были ограничены определенным сроком) Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Вследствие издания данного приказа с истцом фактически были прекращены трудовые отношения, влекущие последствия, аналогичные увольнению. Указом Президента РФ от 03.02.2011 года № 147 Изотова О.В. назначена на должность судьи Заводского районного суда г. Кемерово без ограничения срока полномочий, и вновь была зачислена в штат судей Заводского районного суда г. Кемерово. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает приказ № 1044-к от 24.12.2010 года незаконным. Согласно ч.2 ст. 121 Конституции РФ полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. В соответствии со ст.11 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Статьей 13 указанного ФКЗ установлено, что порядок наделения полномочиями Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителей, других судей Верховного Суда Российской Федерации, Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, его заместителей, других судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, председателей, заместителей председателей, других судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных судов, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации устанавливается соответствующим федеральным конституционным законом и федеральным законом о статусе судей. В силу ст. 31 указанного ФКЗ судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и входящие в его систему органы организационно обеспечивают деятельность судов общей юрисдикции и органов судейского сообщества, предоставляют в их распоряжение необходимые ресурсы. Согласно ст. 6 Закона РФ «О статусе судей в РФ» судьи других федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению соответственно Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которое направляется Президенту Российской Федерации не позднее 30 дней со дня получения от председателя соответствующего суда представления о назначении рекомендуемого лица на должность судьи. Президент Российской Федерации в двухмесячный срок со дня получения необходимых материалов назначает судей федеральных судов, а кандидатов в судьи Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации представляет для назначения Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо отклоняет представленные кандидатуры, о чем сообщается председателю соответствующего суда. Назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей. Статьей 11 Закона РФ «О статусе судей в РФ» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, связанных с назначением истца впервые на должность судьи Заводского районного суда г. Кемерово), предусматривалось, что полномочия судьи в Российской Федерации не ограничены определенным сроком, за исключением случаев, предусмотренных федеральными конституционными законами и настоящим Законом. Судья федерального суда, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в первый раз назначается на должность сроком на три года, по истечении которого он может быть назначен на ту же должность без ограничения срока полномочий до достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи. Полномочия судьи прекращаются: в последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий, если этот срок установлен законом; Судья, полномочия которого прекращены в связи с истечением их срока, в случае, если он в установленном порядке не обратился в соответствующую квалификационную коллегию судей с заявлением о назначении на должность судьи либо если соответствующая квалификационная коллегия судей отказала ему в рекомендации на должность судьи без ограничения срока полномочий, или судья, срок полномочий которого истек в связи с достижением им предельного возраста пребывания в должности судьи, продолжает осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием, либо до первого назначения судьи в данный суд. На момент прекращения трудовых отношений с истцом, данная статья действовала в новой редакции, внесенной Федеральным законом РФ № 157-ФЗ «О внесении изменений в статьи 6 и 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и в статьи 17 и 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в Закон РФ «О статусе судей в РФ». При этом ч.2 ст. 4 ФЗ № 157 –ФЗ предусмотрено, что судьи федеральных судов, впервые назначенные на должность судьи сроком на три года до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут быть назначены в установленном порядке на должность судьи федерального суда без ограничения срока полномочий после истечения указанного трехгодичного срока. Если после истечения указанного срока данный судья в установленном порядке не обратился в соответствующую квалификационную коллегию судей с заявлением о назначении его на должность судьи или соответствующая квалификационная коллегия судей отказала ему в рекомендации на должность судьи без ограничения срока полномочий, то он продолжает осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием. Как установлено в судебном заседании, и данное обстоятельство было признано представителем ответчика, решением Квалификационной коллегии судей Кемеровской области 30.09.2010 года истец была рекомендована на должность судьи Заводского районного суда г. Кемерово без ограничения срока полномочий. Согласно представленной в дело справки Заводского районного суда г. Кемерово, по состоянию на 24.12.10 в производстве Изотовой О.В. находились ранее возбужденные данным судьей и не рассмотренные по существу гражданские дела: ### по иску К. к Б. о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, ### по иску В. к А. о взыскании аванса, неосновательного обогащения. При указанных обстоятельствах, исходя из буквального толкования вышеприведенной ч.2 ст. 4 ФЗ № 157-ФЗ, с истцом не могли быть прекращены трудовые отношения в связи с истечением срока полномочий как в связи с тем, что она обратилась в квалификационную коллегию судей с заявлением о назначении на должность судьи без ограничения срока полномочий и была рекомендована Квалификационной коллегией судей Кемеровской области на должность судьи Заводского районного суда г. Кемерово без ограничения срока полномочий, так и в связи с тем, что в производстве истца находились не рассмотренные по существу гражданские дела, начатые с ее участием. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что перед изданием оспариваемого приказа, ответчик не запрашивал информацию о наличии в производстве судьи Изотовой О.В. начатых и не рассмотренных дел. Тот факт, что приказом председателя Заводского районного суда г. Кемерово № 237 от 09.11.2010 года истцу была предоставлена неиспользованная часть ежегодного основного оплачиваемого отпуска за рабочий год с 03.12.2009 по 02.12.2010 года и дополнительный отпуск, а всего 30 рабочих дней с 25 ноября по 29 декабря 2010 года включительно, в данном случае не свидетельствует о том, что в производстве судьи Изотовой О.В. не было дел, начатых с ее участием, поскольку вышеуказанные дела на период ее отпуска не передавались в производство иным судьям. Кроме того, суд считает приказ № 1044-к незаконным и по другим основаниям. Согласно ст. 22 Закона РФ «О статусе судей в РФ» законодательство о труде распространяется на судей в части, не урегулированной настоящим законом. Законом РФ «О статусе судей в РФ» непосредственно не урегулирован порядок прекращения трудовых отношений с судьями в связи с истечением срока полномочий, а, следовательно, при указанных обстоятельствах, подлежат применению общие положения ТК РФ, предусматривающие порядок прекращения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия. Согласно ст. 79 ТК РФ о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Однако, как установлено в судебном заседании истцу до издания оспариваемого приказа № 1044-к от 24.12.2010 года не было направлено соответствующего уведомления о прекращении трудового договора и исключении ее из штата судей Заводского районного суда г. Кемерово с 24.12.2010 года, что в свою очередь, лишило истца возможности реализации предусмотренного ст. 127 ТК РФ право на отпуск при увольнении. С учетом изложенного, суд считает приказ ответчика № 1044-к от 24.12.2010 года незаконным. Иные основания незаконности приказа № 1044-к от 24.12.2010 года, указанные истцом, а именно: в части нарушения ст. 261 ТК РФ, суд не может принять во внимание как не основанные на законе. Поскольку суд пришел к выводу о незаконности приказа № 1044-к от 24.12.2010 года «Об исключении из штата судей Заводского районного суда г. Кемерово Изотовой О.В.», считает, что с учетом Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 «О трудовых книжках», подлежат удовлетворению и требования истца о признании недействительной записи № 15 в трудовой книжке Изотовой О.В. серии ### ### об исключении из штата суда Заводского районного суда г. Кемерово в связи с истечением срока полномочий, п.п.4 п.1 ст. 14 (истечение срока полномочий, если они были ограничены определенным сроком) Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», произведенной на основании приказа № 1044-к от 24.12.2010 года. Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права истца незаконным исключением Изотовой О.В. из штата судей Заводского районного суда г. Кемерово 24.12.2010 года, повлекшим за собой неблагоприятные для истца последствия в виде перерыва непрерывного трудового стажа и т.д. (поскольку, как уже указано выше, на должность судьи без ограничения срока полномочий истец была назначена Указом Президента РФ 03.02.2011 года), на ответчика должна быть возложена обязанность по устранению нарушений прав истца в полном объеме в виде возложения обязанности по восстановлению Изотовой О.В. в штате судей Заводского районного суда г. Кемерово с 24.12.2010 года. Суд также считает подлежащими удовлетворению и требования истца об обязании ответчика выплатить в пользу Изотовой О.В. пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет – О., 26.08.2010 года рождения, за период с 30.12.2010 по 07.02.2011 года включительно. Судом установлено, что истец является одинокой матерью О., 26.08.2010 года рождения. Из пояснений истца и представителя ответчика в судебном заседании следует, что истец 25.12.2010 года обращалась к ответчику с заявлением о назначении ей и выплате пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет. Однако, ввиду того, что трудовые отношения с истцом были прекращены с 24.12.2010 года, положенное истцу пособие на ребенка не выплачивалось в период с 30.12.2010 по 07.02.2011 года включительно. Обоснованными суд считает и требования истца о взыскании с ответчика незаконно удержанной суммы в размере 1517,67 рублей. Из представленных в дело документов следует, что в феврале 2011 года из начисленного истцу за период с 08 по 28 февраля 2011 года пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет – 10369,35 рублей, было удержано 1517,67 рублей, которые как пояснил представитель ответчика, являются суммой перерасчета за период с 25.12. по 30.12.20201 года ранее начисленных истцу денежных сумму за декабрь 2010 года, в связи с изданием приказа № 1044-к от 24.12.10 года об исключении из штата. Удержанная сумма в размере 1517,67 рублей подлежит взысканию с ответчика не только в связи с незаконностью приказа № 1044-к от 24.12.2010 года, но и в связи с тем, что в нарушение требований действующего законодательства, указанная сумма была удержана из начисленного истцу пособия по уходу за ребенком до полутора лет, между тем исходя из положений ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», а также ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания, и следовательно, и удержания, на суммы пособия, гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов – не допускается. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Изотовой О.В. удовлетворить. Признать незаконным приказ Управления судебного департамента в Кемеровской области от 24.12.2010 года № 1044-к «Об исключении из штата судей Заводского районного суда г. Кемерово Изотовой О.В.» Признать недействительной запись № 15 в трудовой книжке Изотовой О.В. серии ### ### об исключении из штата суда Заводского районного суда г. Кемерово в связи с истечением срока полномочий, п.п.4 п.1 ст. 14 (истечение срока полномочий, если они были ограничены определенным сроком) Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», произведенную на основании приказа № 1044-к от 24.12.2010 года. Обязать Управление судебного департамента в Кемеровской области устранить допущенное нарушение прав Изотовой О.В., а именно: восстановить Изотову О.В. в штате судей Заводского районного суда г. Кемерово с 24.12.2010 года. Обязать Управление судебного департамента в Кемеровской области в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу выплатить в пользу Изотовой О.В. пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет – О., 26.08.2010 года рождения, за период с 30.12.2010 по 07.02.2011 года включительно. Взыскать с Управления судебного департамента в Кемеровской области в пользу Изотовой О.В. незаконно удержанную сумму в размере 1517,67 рублей (одну тысячу пятьсот семнадцать рублей, 67 копеек). Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово. Судья: Н.А. Савинцева Решение в мотивированной форме составлено 23.05.2011 года.