Дело № 2-400/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

Председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

29 марта 2011 г.

гражданское дело по иску Юферова А.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, встречному иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Юферову А.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Юферов А.А. обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что весной 2007 года ему от ответчика поступило почтой предложение об оказании услуги по пользованию пластиковой кредитной картой. Карточка была приложена к почтовому отправлению. Была впоследствии активирована ответчиком. До мая 2009 года Юферов А.А. использовал потребительские свойства карты, со сроком действия до апреля 2010 года. Вместе с тем, начиная с зимы 2009 года, с карты начали снимать деньги без меры. При этом письменные отчеты ответчиком направлялись Юферову А.А. со значительным опозданием. Процентная ставка, по которой ответчик начислял проценты за пользование денежными средствами по карте, до сих пор не доведена ответчиком. Эффективность ставки кредитного процента не доведена до потребителя. Это делает невозможным использование потребительских качеств карты. В настоящее время ему предложена полная стоимость кредита в размере 51,1%. При этом вновь ответчиком не представлена потребителю информация об основаниях этой цифры.

Претензия ответчиком оставлена без ответа.

В силу ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) поставщик услуги обязан довести до потребителя всю существенную информацию предложенного проекта соглашения, для правильного выбора потребителем продукта (услуги). Ст. 12 указанного закона предусматривает ответственность за неисполнение этого требования.

Статья 15 закона предусматривает уплату компенсации морального вреда за причинение истцу в результате нарушения его прав, в том числе и за причиненные нравственные и физические страдания за недостаток поставленных услуг.

Размер морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей. Выразился он в том, что необоснованные действия ответчика по не предоставлению ему информации об обоснованности процентной ставки по кредиту привело к переживаниям, необходимости «сжимать» бюджет семьи, это в кризисное время причинило истцу явные страдания. При этом выплаты истца по карте никак не зачтены ответчиком в счет погашения основного кредита, при том условии, что процент явно превышает и превышал разумные пределы, установленные ЦБ РФ для ставки рефинансирования.

Просит признать недействительным договор пользования банковской картой, взыскать с ответчика в свою пользу 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, произвести зачет взаимных с ответчиком денежных обязательств, возвратить стороны в первоначальное положение.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, указав, что цена договора пользования кредитной банковской картой ###, срок действия апрель 2010 года, составляет 60 000 рублей. Срок действия пластиковой карты банка составил 365 дней (в году) х 3 (количество лет)=1095 дней (36 месяцев) с мая 2007г. по апрель 2010г. На момент получения средств на кредитную карту ставка рефинансирования Центрального Банка РФ (учетная ставка) составляла 10,5% годовых. Средства ответчиком предоставлены под 22% годовых для покупки товаров. По иным операциям процент составил 36% в год. Разница между стоимостью денег, получаемых ответчиком из Центрального Банка РФ, и стоимостью денег предоставляемой потребителям (заемщикам) составила 11,5% в год. По иным операциям разница составляет 25,5% годовых. Обоснованной является выдача кредита под процент 16-17% годовых. Таким образом, ответчиком неосновательно завышена стоимость денег, выдаваемых в качестве кредита гражданам на 5-6%, в сравнении с учетной ставкой, действовавшей весной 2007 года, а по иным денежным операциям 17,5%. В мае 2009 года ответчиком предложена ставка кредита в размере 42% годовых, при уровне учетной ставки на этот период времени 12,5% годовых. Цена кредита завышена 2,6 раза. При существующей учетной ставке цена кредита превышает ее в 4,1 раза, и является для потребителя заемщика кабальной. Соответственно возрастает размер минимального ежемесячного платежа. Так, с 2400 рублей ответчиком предложено уплачивать с мая 2009 года ежемесячно 4 440 рублей. Такой размер платежа превышает разумный предел, и не соответствует цене кредита в соотношении с учетной ставкой. Эффективные показатели, подтверждающие обоснованность процента по кредиту в размере 22% годовых (36% по иным операциям), ответчиком в момент предоставления денежных средств на кредитную карту весной 2007 года и 42% годовых в мае 2009 года, потребителю (заемщику) не представлено. Таким образом, расчет цены иска составляет: 60000 : 22 = 27 272 рубля в год, за три года соответственно сумма платежа составит 81818 рублей (27272x3 =81818 руб.), размер кредита составляет 60 000 рублей, процент за пользование кредитом за три года составит 81818 рублей, к этому полагается и возврат основной суммы кредита, таким образом общая сумма выплаты составит 141818 рублей за три года к апрелю 2010 года.

Минимальный платеж в месяц составлял 2500 рублей, с мая 2009 года ответчиком предписано согласно письму от 02.05.09 г. уплачивать по 4440 руб. ежемесячно, это в 1,7 раза превышает ранее установленный размер платежа. Стоимость кредита при этом возросла в 2,32 раза. Стоимость кредита при установленной ставке рефинансирования колеблется в районе 100 000 рублей за три года. Тогда как ответчиком рассчитана стоимость кредита в суммарном денежном выражении за три года минимально (при ставке 22% годовых) 141818 рублей. При изложенных обстоятельствах истец не считает приемлемым для себя уплачивать суммы в счет погашения кредита за пользование пластиковой картой, ввиду необоснованности расчета стоимости банковского кредита, несоразмерности установленной ставке рефинансирования ЦБ РФ. Договор при таких обстоятельствах нельзя признать действительным, он подлежит расторжению с приведением сторон в первоначальное положение.

Просил принять за основу иска цену иска в размере 60000 руб.

Затем истец вновь уточнил требования, указав, что 27 апреля 2007 года ответчиком посредством почты в адрес истца направлено уведомление о принятом ЗАО «Банк Русский Стандарт» в отношении истца решения о предоставлении кредита в размере установленного лимита до 150 000 руб. Дата принятого решения о предоставлении кредита и заключения договора ### указана как 03 апреля 2009 года. Была направлена в адрес истца этим же письмом пластиковая карта ###.

В последующем в мае 2007 года истцу в рамках лимита выделен кредит в размере 50 000 рублей и в последующем увеличен на 10 000 рублей, это в совокупности составило сумму кредита в размере 60 000 рублей. Пластиковая карта активирована и применена в бытовых целях. На дату выделения ответчиком кредита истцу действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,5% годовых (телеграмма ЦБ РФ от 20.10.2006г.)

Ответчиком при этом до сведения истца в надлежащей форме и содержании не предоставлены сведения о разумной (эффективной), обоснованной банковской ставке по выделенному кредиту в размере 60 000 рублей.

Ответчиком был определен минимальный платеж по кредиту, размер этого платежа составил ежемесячно 2 500 рублей.

До мая 2009 года периодически истцом производились выплаты по договору, однако в мае 2009 года, ответчиком предложено уплачивать по договору вместо 2 500 рублей ежемесячно по 4 500 руб., указана полная стоимость кредита в размере 51,1% годовых.

Вместе с тем условия и предпосылки принятого решения на основе эффективной банковской ставки по кредиту истцу не разъяснены. В то же время согласно действующим нормативным документам и закону информация об эффективной ставке банковского кредита является обязательной и доводится банком до сведения потребителя (заемщика) в доступной форме.

Так, в силу ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителя» поставщик услуги (банк) обязан довести до потребителя всю существенную информацию предложенного проекта соглашения (договора), для правильного выбора потребителем продукта (услуги). Статья 12 этого же закона предусматривает ответственность поставщика услуги (банка) за неисполнение этого требования законодателя.

Необходимо при этом, что указанное выше требование о предоставлении существенной информации (в том числе по эффективной банковской ставке) потребителю от надзирающих за банками органов стали поступать в коммерческие банки с лета 2007 года, и как рекомендация доводилась до сведения руководства коммерческих банков в течение 2007 года.

Однако ответчик принял решение об изменении стоимости кредита в мае 2009 года, при этом, вновь не доведя до потребителя важную существенную информацию об обоснованности стоимости кредита за период с лета 2007 года до весны 2009 года.

Нормативные документы, такие как Письмо от 26 мая 2005 года Федеральной антимонопольной службы № ИА/7235 и Центрального Банка Российской Федерации № 77-Т О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов (с приложением), Заявление Правительства РФ № 983п-П13, ЦБ РФ № 01-01/1617 от 05.04.2005 года «О стратегии развития банковского сектора Российской Федерации» на период до 2008г.», Указание от 13 мая 2008 года № 2008-У О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» и др., предписывали и предписывают поставщику услуги (банку) в настоящее время доводить до потребителя услуги (заемщика) существенную информацию об эффективной банковской ставке по кредиту.

Эта информация, имеющая существенное значение не была изначально доведена до истца банком, и в последующем вновь в мае 2009 года произошло ее изменение в сторону увеличения, без соответствующего разъяснения и представленного банком потребителю расчета. Таким образом, с момента выделения кредита с лета 2007 года до мая 2009 года истцом уплачивались ответчику платежи без учета и подтверждения существенного условия об обоснованности процента по кредиту. В результате этих действий со стороны ответчика, истцом произведена переплата по кредиту за период с лета 2007 года до мая 2009 года. При этом, начиная с 2009 года, стоимость кредитов для коммерческих банков со стороны ЦБ РФ падала, а коммерческий банк (ответчик) стоимость кредита увеличивал.

На момент выделения кредита ставка рефинансирования была относительно невысокой - 10,5 %, тогда как выделенный ему кредит определен ответчиком под 22% годовых, а при снятии наличными денег - 36% годовых, к маю 2009 года этот процент выглядел уже в размере 42% годовых, хотя ставка рефинансирования ЦБ РФ к этому времени вновь снизилась и составила 12% годовых (указание ЦБ РФ от 13.05.09г. № 2230).

В силу указания п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено Законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В части процентов за пользование кредитом между сторонами не достигнуто реально
соглашение о размере кредита, поэтому эффективным показателем его в данном случае является отнесение его определения по норме ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России. Поскольку то обстоятельство, что эффективность ставки по кредиту не была своевременно и полно доведена до потребителя весной 2007 года, возникло весной 2009 года, истцом ответчику была направлена претензия с указанием о предоставлении ему сведений о проценте по кредиту на момент выделения ему кредита. Эта претензия направлена ответчику 22.06.2009 г. заказным письмом по квитанции ###. До настоящего времени полная информация от ответчика об обоснованности и эффективности процент по кредиту до истца не доведена и претензия оставлена без ответа. Вместе с тем, одним из последствий оставления претензии без ответа либо ее отклонения, является возможность обращения с иском в суд и расторжения договора кредитования.

В продолжение своих действий по выяснению существенного условия договора -эффективности ставки по кредиту, истцом принято решение о расторжении договора, заключенного 03.04.2007 года с ответчиком, и направлено 28.08.2009 г. заявление о расторжении такового договора. Представителем ответчика заявление 28.08.2009 г. не принято и предложено направить его письменно. 29.08.2009 г. заявление направлено заказным письмом в адрес ответчика. До настоящего времени заявление ответчиком не рассмотрено, ответ на него не дан.

В силу п. п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Все необходимые условия для расторжения договора перечислены в п. 2 ст. 451 ГК РФ.

В то же время при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3 ст. 451 ГК РФ).

Под расходами в данном случае подразумеваются те суммы переплаты, которые выплачены истцом ответчику по настоящему договору как разница между указанной ответчиком процентной ставкой по кредиту и эффективной ставкой.

Как было указано выше, процент, предложенный ответчиком, составил 22% и 36% годовых за безналичные расчеты и снятие наличных, соответственно. Процент этот в среднем составляет 29% годовых. Вместе с тем, ставка рефинансирования на период предоставления кредита составляла 10,5% годовых. Таким образом переплата (затраты) со стороны истца составила 18,5% годовых (29%-10,5%=18,5%). В стоимостном выражении это составит 18,5% от тех выплат, которые он произвел в пользу ответчика по договору за период с мая 2007 года до мая 2009 года. За 24 месяца в период с мая 2007 года до мая 2009г. истцом уплачивался платеж в размере 2400 рублей ежемесячно, т.е. уплачено 57 600 рублей. Учитывая то, что 29% из этой суммы - это процент (29% годовых в среднем), процент в денежном выражении составит 19 862 руб. в год. От этой суммы определяем эффективный процент, на основании ставки рефинансирования 10,5% годовых, получаем 5 485 руб. в год, таким образом, сумма необоснованной переплаты составила 14 377 руб. х 2 года = 28 754 руб. Указанная сумма подлежит возврату ответчиком в пользу истца в качестве неосновательно полученной суммы в рамках договора займа.

Со стороны истца подлежит уплате в пользу ответчика 31 246 руб. (60 000 - 28 754 = 31 246).

В то же время, учитывая требования ст. 15 ФЗ О защите прав потребителей, истец считает правильным требовать взыскания с ответчика компенсационной выплаты в счет возмещения понесенных моральных и нравственных страданий из-за необоснованных действий ответчика по непредоставлению своевременной и полной информации о размере эффективного процента за пользование кредитом.

Физические страдания выразились в том, что письмо ответчика об изменении с мая 2009 г. размера ежемесячного минимального платежа с 2 400 руб. до 4 440 руб. доставило серьезные последствия для здоровья истца, выразившиеся в психологическом и психическом негативном воздействии на его организм. Длительное время у истца держалось повышенное артериальное давление. Увеличение платежа, наряду с финансовым кризисом в стране, уменьшением уровня доходов, отразилось на бюджете семьи, который пришлось пересматривать и сокращать.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000 руб., и просит взыскать эту сумму с ответчика в свою пользу. Кроме этого все судебные расходы за рассмотрение данного дела считает правильным положить на ответчика.

Просит расторгнуть кредитный договор ### от 03 апреля 2007 года пользования банковской картой ###, заключенный между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Юферовым А.А.

Взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» (филиал г. Кемерово) в пользу Юферова А.А. 28 754 рубля. Взыскать с Юферова А.А. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» (филиал г. Кемерово) 31 246 рублей. Взыскать с ЗАО «Банк «Русский Стандарт» (филиал г. Кемерово) в пользу Юферова А.А. 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, истребовать от Юферова А.А. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» банковскую пластиковую карту ###. Взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу государства расходы по уплате государственной пошлины.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье со встречным иском к Юферову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 08.10.2006 г. Ответчик обратился к Истцу с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - Договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

В Заявлении Ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Во исполнение Заявления (оферты) Клиента и п. 2.2 Условий, Банк 03.04.2007 г. акцептовал оферту Юферова А.А., открыв Ответчику счет ###. Следовательно, с момента открытия счета Карты Договор о карте ### считается заключенным.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ.

Так, согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Таким образом, Договор о Карте заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Договор о предоставлении и обслуживании карты, заключенный между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Ответчиком, по своей природе содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, так как включает условия о кредитовании счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Соответственно, к отношениям по заключенному договору применяются положения гл.гл. 42, 45 Гражданского кодекса РФ. Помимо этого договор о Карте предусматривает предоставление Банком Клиенту Карты «Русский Стандарт», с помощью которой Клиент имеет возможность совершать операции по оплате товаров (работ, услуг), получению наличных денежных средств, отдавать распоряжения эмитенту Карты об осуществлении перевода денежных средств.

Все существенные условия Договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, размер комиссии за обслуживание кредита и иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в Заявлении (оферте) Ответчика от 08.10.2006 г. года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по Картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

Ответчик внимательным образом изучил Условия и Тарифы, указывая в своем заявлении: «Я обязуюсь неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми я ознакомлен, понимаю, полностью согласен... - в рамках Договора о Карте:

- Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт;

- Тарифы по картам «Русский Стандарт».

На момент направления Ответчиком в Банк Заявления от 08.10.2006 года действовали Условия по картам, утвержденные Приказом № 940/1 от 14.10.2005 г., Тарифы, утвержденные Приказом № 170/1 от 20.02.2006 г. Ознакомление с этими Условиями и Тарифами Истец подтвердил собственноручной подписью в Заявлении.

На момент совершения Ответчиком расходных операций Приказом № 709 были внесены вменения в тарифы по картам:

В соответствии с Тарифами (ТП 1):

В соответствии с п. 8.10. Условий Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие Условия и Тарифы, предварительно уведомив Клиента о вводимых изменениях. Согласно п. 2.11. Условий по картам, в случае изменения Банком настоящих Условий и/или Тарифов, Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, любым из следующих способов (по выбору Банка):

• Путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах в отделениях Банка.

• Путем размещения указанной информации на веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу:
www.rs.ru.

Согласно п. 2.12 любые изменения и дополнения, внесенные в Условия и/или Тарифы, с момента вступления их в силу с соблюдением процедур, указанных в настоящих Условиях, равно распространяются на всех лиц, заключивших Договор с Банком, в том числе, на тех, кто заключил Договор ранее даты вступления изменений и дополнений в силу. Под действие изменений и дополнений в Условия и/или Тарифы подпадают все Операции, отражение которых на Счете производится, начиная со дня вступления в силу таких изменений и дополнений. В случае несогласия с изменениями или дополнениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, Клиент вправе до вступления в силу таких изменений или дополнений произвести отказ от Договора в порядке, предусмотренном разделом 10 «Отказ от Договора» настоящих Условий. До настоящего момента заявления в Банк об отказе от Договора не поступало.

Приказом № 2045/1 от 05.07.2007 г. внесены изменения в Тарифы по картам, в
соответствии с которыми тарифный план был изменен на ТП 52:__

Размер процентов, начисляемых по Кредиту (годовых) – 22%,

- на сумму Кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму Кредита, предоставленного для оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями.

Комиссия за обслуживание кредита по тарифному плану ТП 52 не предусмотрена. Таким образом, с 03.11.2007 г. (дата начала нового расчетного периода) по Договору применялся тарифный план ТП 52.

В рамках Договора о Карте на имя Юферова А.А. была выпущена банковская карта «Русский Стандарт», которая была направлена Ответчику по почте, на указанный им в анкете адрес (...), вместе с информационными материалами.

Ответчик, получив Карту, обратился в Банк с целью Активации Карты. При Активации Карты Ответчику был установлен Лимит для осуществления расходных операций. С 09.06.2007 г. Ответчик приступил к использованию Карты, расходуя заемные средства, предоставляемые Банком.

За период с 09.06.2007 г. по 17.06.2009 г. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ###. В соответствии с Условиями (п. 4.1.), задолженность Клиента перед Банком образуется в результате:

- предоставления Банком Клиенту Кредита;

- возникновения Сверхлимитной задолженности;

- начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий;

- возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Приказом № 1184/1 29.09.2006 года были внесены изменения в Условия по картам, и введены в действие с 01.11.2006 года. Согласно п. 4.6. измененных Условий по картам, в случае, когда в соответствии с Тарифами Банк предоставляет Клиенту Кредит в случае недостатка денежных средств на Счете для осуществления оплаты Клиентом начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями, Клиент поручает Банку производить списание со Счета вне зависимости от наличия денежных средств на Счете (если иной порядок не определен п. 4.25. Условий) таких комиссий, плат, а также процентов за пользование Кредитом и иных платежей. Таким образом, с 01.11.2006 г. по Договору происходило кредитование счета на сумму начисленных и неоплаченных плат, комиссий, процентов за пользование кредитом и иных платежей.

Банк в соответствии с Условиями по картам (п.п. 1.34.; 6.4.) формировал и направлял ежемесячно Клиенту Счета-выписки по адресу, указанному Клиентом в Анкете (...), содержащие информацию о:

•         всех Операциях, отраженных на Счете в течение Расчетного периода;

•         балансе на начало Расчетного периода (Входящий баланс) и конец Расчетного периода (Исходящий баланс). При этом остаток денежных средств на Счете показывается в Счете-выписке как положительный баланс, а сумма Основного долга и Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) - как отрицательный баланс (со знаком «минус»);

•         сумме Минимального платежа и дату его оплаты;

•         прочую информацию, которую Банк считает необходимым довести до сведения Клиента.

Погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о карте, в сумме не менее Минимального платежа и в сроки, указанные в Счете-выписке. В соответствии с п. 4. Условий, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение Задолженности.

В случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа. За пропуски Минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.

В соответствии с п. 12 Тарифов, за пропуск Минимального платежа предусмотрены платы:

Ответчик нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора Ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа.

Банк на основании п. 4.18., 4.22. измененных Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору, выставив 03.11.2009 года Ответчику Заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в Заключительном счете-выписке, в размере 79095 руб. 35 коп., являлась полной суммой задолженности Ответчика перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном счете-выписке (п. 4.19. Условий), т.е. не позднее 02.12.2009 г.

Погашение Задолженности на основании выставленного Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки производится путем размещения Клиентом на Счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения Задолженности (п. 4.21. Условий).

Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, Ответчиком на Счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору не исполнено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору денежную сумму, определенную договором (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.24 Условий Договора, за нарушение сроков оплаты сумм. указанных в Заключительном Счете-выписке. Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы Задолженности, указанной в Заключительном Счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Таким образом, с 03.12.2009 года происходило начисление неустойки по Договору.

В нарушение ст. 810 ГК РФ и принятых на себя обязательств по Договору Ответчиком не осуществлен возврат предоставленного кредита. За период действия Договора о карте Ответчик разместил на счете денежные средства в сумме 248912,93 руб. Платежи, произведенные Ответчиком, были распределены Банком в соответствии с п. 4.12. «Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

До настоящего момента задолженность по Договору о Карте Ответчиком не возвращена и составляет 89802 руб. 32 коп., в том числе 79045 руб. 35 коп. - сумма основного долга; 10756 руб. 97 коп. - сумма неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного требования, в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительной выписке, за каждый день просрочки, рассчитанная с 03.12.2009 по 08.02.2010 гг.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика ###, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В феврале 2010 года Истец обратился к Мировому судье Центрального района г. Кемерово с заявлением о выдаче судебного приказа. 18 февраля 2010 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика суммы задолженности. 04 марта 2010 года определением суда судебный приказ был отменен в связи с возражениями Ответчика.

Просит взыскать с Юферова А.А. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по кредитному договору ### от 03.04.2007 г. в размере 89802 руб. 32 коп., в том числе: 79045 руб. 35 коп. - сумма основного долга; 10756 руб. 97 коп. - сумма неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного требования, в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительной выписке, за каждый день просрочки, рассчитанная с 03.12.2009 по 08.02.2010 гг. Взыскать с Юферова А.А. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2894 руб. 07 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 17.05.2010 г. дело по иску Юферова А.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, встречному иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Юферову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.

В судебное заседание истец/ответчик Юферов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика/истца Макаревич Я.С., действующий на основании доверенности, исковые требования Юферова А.А. не признал, на встречных исковых требованиях настаивал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя ответчика/истца ЗАО «Банк Русский Стандарт», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца/ответчика Юферова А.А.

Суд, выслушав представителя ответчика/истца, изучив представленные письменные материалы дела, считает заявленные Юферовым А.А. требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, а требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 п. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 845 ГК РФ устанавливает, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями за­кона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п. 1).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 08.10.2006 года Юферов А.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим адресованное Банку предложение (оферту) о заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Волеизъявление Юферова А.А. на заключение указанного договора подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением, которое подписано Юферовым А.А. (л.д. 169-170). Из содержания заявления следует, что Юферов А.А. выразил свою волю на заключение договора о предоставлении и обслуживании Банковской карты, что подтверждается его личной подписью, которая не оспаривалась Юферовым А.А.

Таким образом, при подписании заявления Юферов А.А. направил Банку оферту на заключение договора о карте, в рамках которого, согласно заявлению, просил выпустить на его имя карту, тип которой указан в графе «тип карты» раздела «Информация о карте, т.е. карту «Русский стандарт», открыть истцу банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций с использованием Карты, для осуществления операций по счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете Карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, в соответствии с которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными в п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом (часть 3) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В заявлении (оферте) Юферов А.А. указал, что он понимает и соглашается с тем, что Акцептом его оферты о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию ему счета карты; понимает и соглашается с тем, что Акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ему счета клиента. Указанные записи удостоверены подписью истца.

В соответствии с условиями предоставления обслуживания карт Русский стандарт, договор о карте считается заключенным с момента открытия счета.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Доводы Юферова А.А. в той части, что между ним и ЗАО «Банк Русский Стандарт» не были согласованы все существенные условия договора о карте, в том числе, процентная ставка по кредиту, суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В самом заявлении Юферова А.А. от 08.10.2006 года имеется указание, удостоверенное личной подписью Юферова А.А., о том, что он ознакомлен, понимает и обязуется соблюдать документы, с которыми ознакомлен, в том числе: Условия предоставления и обслуживания Карт Русский Стандарт, Тарифы по картам Русский стандарт; Условия предоставления и обслуживания кредитов Русский Стандарт, Тарифы по кредитам Русский стандарт.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», действующих на момент возникновения спорных правоотношений, договор на предоставление и обслуживание карты заключается, в том числе путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банка заявления (оферты) являются действия банка по открытию лицевого счета клиенту. Номер счета указывается в данном случае в документах, передаваемых банком клиенту вместе с картой (п. 2.2.2-2.4.2 Условий).

В рамках заключенного договора банк выпускает клиенту карту и ПИН и передает их клиенту, в том числе, путем направления заказным письмом, содержащим карту или ПИН, по указанному клиентом адресу (п. 2.5.1 Условий).

Активация карты осуществляется при обращении клиента лично в банк или по телефону Справочно-информационного центра Банка (п. 2.9 условий).

Юферов А.А. не обращался в Банк с заявлением об отзыве оферты на заключение Договора о карте.

Более того, как установлено в судебном заседании, воспользовался выпущенной на его имя картой, активировал ее и снимал денежные средства.

Во исполнение заявления (оферты) ответчика и п. 2.2.2 Условий, Банк акцептовал оферту Юферова А.А., открыв на его имя счет ###. Договор о карте был заключен 03.04.2007 года, то есть с даты открытия счета, договору был присвоен номер 61602186.

В процессе рассмотрения дела Юферов А.А. не отрицал, что он активировал направленную ему карту ЗАО «Банк Русский Стандарт», производил снятие с нее денежных средств.

Суд считает, что, активировав карту ЗАО «Банк Русский Стандарт», истец согласился с условиями предоставления кредита Банком, а также на тарифы, предлагаемые ответчиком, то есть тем самым подтвердил свое волеизъявление на заключение кредитного договора с ЗАО «Банк Русский Стандарт» на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», какого-либо несогласия с условиями предоставления кредита и тарифами не выражал.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства Юферовым А.А., получив карту, он обратился с целью Активации Карты в Банк в соответствии с п. 2.9. Условий по Картам. Карта была активирована, Юферов А.А. приступил к использованию Карты, расходуя заемные средства, предоставляемые Банком.

До момента подачи искового заявления истец в банк об уточнении условий использования карты и тарифов по карте не обращался.

Как указано судом выше, в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. В случае несогласия Юферова А.А. с условиями кредитования, предложенными ему ответчиком, он мог отказаться от заключения договора, либо, при несогласии с условиями о карте, исключить данные пункты из заявления. Однако, как установлено судом, Юферов А.А. не только не воспользовался правом на отзыв оферты, но и активировал карту ЗАО «Банк Русский Стандарт», тем самым, согласившись на условия предоставления кредита и на тарифы, предлагаемые банком.

Таким образом, вся необходимая информация до Юферова А.А. была доведена. Юферов А.А. до совершения им операций по карте повторно был уведомлен об условиях предоставления, обслуживания и возврата кредита по карте.

Как следует из встречного искового заявления, пояснений представителя ответчика/истца в судебном заседании, Банк в соответствии с Условиями по картам направлял Юферову А.А. ежемесячно счета-выписки, содержащие информацию обо всех операциях, отраженных на счете карты, о денежных средствах на счете, размере задолженности на конец расчетного периода, дате оплаты минимального платежа.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства в части заключения договора предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», суд приходит к выводу, что данный договор был заключен между Юферовым А.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» на Условиях предоставления и обслуживания карт с применением Тарифов по картам «Русский Стандарт» и в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства.

На момент направления Юферовым А.А. в Банк заявления от 08.10.2006 г. действовали условия по картам, утвержденные Приказом № 940/1 от 14.10.2005 г., Тарифы, утвержденные Приказом 170/1 от 20.02.2006г. На момент совершения Юферовым А.А. расходных операций Приказом № 709 были внесены изменения в тарифы по картам. В соответствии с тарифами, размер процентов, начисляемых по кредиту, составлял 23% годовых.

В соответствии с п. 8.10. Условий Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие Условия и Тарифы, предварительно уведомив Клиента о вводимых изменениях. Согласно п. 2.11 Условий по картам, в случае изменения Банком настоящих Условий и/или Тарифов, Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, любым из следующих способов (по выбору Банка):

• Путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах в отделениях Банка.

• Путем размещения указанной информации на веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу:
www.rs.ru.

Согласно п. 2.12 любые изменения и дополнения, внесенные в Условия и/или Тарифы, с момента вступления их в силу с соблюдением процедур, указанных в настоящих Условиях, равно распространяются на всех лиц, заключивших Договор с Банком, в том числе, на тех, кто заключил Договор ранее даты вступления изменений и дополнений в силу. Под действие изменений и дополнений в Условия и/или Тарифы подпадают все Операции, отражение которых на Счете производится, начиная со дня вступления в силу таких изменений и дополнений. В случае несогласия с изменениями или дополнениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, Клиент вправе до вступления в силу таких изменений или дополнений произвести отказ от Договора в порядке, предусмотренном разделом 10 «Отказ от Договора» настоящих Условий.

В соответствии с п. 2.13. Условий, с целью поддержания надлежащей степени информированности Клиента относительно действующих редакций Условий и Тарифов, в том числе, гарантированного своевременного ознакомления Клиента с произошедшими/ вступающими в силу изменениями и дополнениями Условий и/или Тарифов, клиент обязан регулярно обращаться в Банк за получением сведений об имевших место изменениях и дополнениях в Условия и/или Тарифы. Посещение Клиентом соответствующих разделов веб-сайта Банка в сети Интернет по адресу www.bank.rs.ru (содержащих информацию о действующих Условиях и Тарифах, а также о вступающих в силу изменениях и дополнениях в Условия и/или Тарифы) приравнивается к обращению Клиента за соответствующей информацией непосредственно в Банк.

Приказом № 2045/1 от 05.07.2007 г. внесены изменения в Тарифы по картам, в соответствии с которыми тарифный план был изменен. Размер процентов, начисляемых по кредиту составил 22% на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, 36% - на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями. Комиссия за обслуживание кредита не предусмотрена. Таким образом, с 03.11.2007 г. (дата начала нового расчетного периода) по Договору применялся новый тарифный план.

В период с 09.06.2007 г. по 17.06.2009 г. Юферовым А.А. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ### (л.д. 243-273). В соответствии с Условиями (п. 4.1.), задолженность Клиента перед Банком образуется в результате: предоставления Банком Клиенту Кредита; возникновения Сверхлимитной задолженности; начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Приказом № 1184/1 29.09.2006 года были внесены изменения в Условия по картам, и введены в действие с 01.11.2006 года. Согласно п. 4.6. измененных Условий по картам, в случае, когда в соответствии с Тарифами Банк предоставляет Клиенту Кредит в случае недостатка денежных средств на Счете для осуществления оплаты Клиентом начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями, Клиент поручает Банку производить списание со Счета вне зависимости от наличия денежных средств на Счете (если иной порядок не определен п. 4.25. Условий) таких комиссий, плат, а также процентов за пользование Кредитом и иных платежей. Таким образом, с 01.11.2006 г. по Договору происходило кредитование счета на сумму начисленных и неоплаченных плат, комиссий, процентов за пользование кредитом и иных платежей.

Банк в соответствии с Условиями (п.п. 1.34: 6.4.) формировал и направлял ежемесячно Клиенту Счета-выписки по адресу, указанному Клиентом в анкете, содержащие информацию о:

• всех Операциях, отраженных на Счете в течение Расчетного периода ;

• остатке денежных средств на Счете;

• размере Задолженности на конец Расчетного периода;

• сумме и дате оплаты Минимального платежа.

Погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о карте, в сумме не менее Минимального платежа и в сроки, указанные в Счете-выписке. В соответствии с п. 4. Условий, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение Задолженности.

В случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа. За пропуски Минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.

В соответствии с п. 12. Тарифов, за пропуск Минимального платежа предусмотрены платы:

Из пояснений представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» также следует, что Юферов А.А. нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора им несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа.

Ответчику Банком был направлен заключительный счет-выписка (л.д. 242), который содержит в себе информацию о сумме задолженности, подлежащей погашению Клиентом, включая: сумму основного долга по состоянию на дату формирования заключительной счет-выписки; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на дату оплаты счета-выписки включительно (за вычетом уплаченных клиентом); сумму всех комиссий, подлежащих уплате в течение срока, на который предоставлен кредит, за вычетом уплаченных ранее, сумму плат за пропуском очередного платежа, за вычетом оплаченных ранее.

Однако, несмотря на указанное обстоятельство, Юферов А.А. требование Банка не исполнил.

Таким образом, согласно представленному ЗАО «Банк Русский Стандарт» расчету, который подтверждается выписками по счету ответчика (л.д. 274-373), с учетом платежей, произведенных ответчиком, задолженность по Договору о Карте Ответчиком не возвращена и составляет: 89802,32 руб., в том числе 79045,35 руб. - сумма основного долга; 10756,97 руб. - сумма неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного требования, в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительной выписке, за каждый день просрочки, рассчитанная с 03.12.2009 по 08.02.2010 гг. Данный расчет произведен с учетом платежей, произведенных Юферовым А.А., однако, размещаемых им средств было недостаточно для уплаты всех предусмотренных договором платежей, в связи с чем, образовалось задолженность по кредиту и неустойке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

ГК РФ допускает также изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предусмотреть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Стороны вправе договориться о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, а также о его расторжении. Однако изменение или расторжение договора вследствие существенного изменения обстоятельств возможно лишь при наличии перечисленных в п. 2 ст. 451 ГК РФ условий, включающих четыре требования: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишалась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, согласно условиям, на которых был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, а также принимая во внимание наличие задолженности по договору, Юферов А.А. обязан исполнить обязательства по договору в размере и сроки, предусмотренные договором, основания для расторжения договора отсутствуют.

Суд считает, что ЗАО «Банк русский стандарт» представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявленных требований.

Юферовым А.А., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования ЗАО «БРС».

Исходя из изложенного, суд считает, что с Юферова А.А. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию сумма основного долга, неустойка за нарушение сроков оплаты заключительного требования.

Вместе с указанным, суд считает возможным, с учетом конкретных обстоятельств дела, применить правила ст. 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных положений закона, статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом, при взыскании неустойки по кредитным договорам, суд считает необходимым учитывать при решении вопроса об уменьшении неустойки, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из представленных документов, ЗАО «Банк Русский Стандарт» предъявленная ко взысканию с ответчика неустойка рассчитана в соответствии с п. 4.24. Условий Договора, в размере 0,2% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки при нарушении сроков оплаты Заключительного требования.

Суд считает, что указанный размер неустойки за период с 03.12.2009 по 08.02.2010 гг. в размере 10756,97 руб. является явно высоким.

С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер договорной неустойки до 1 000 рублей.

На основании изложенного, доводы истца/ответчика, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему не являются основанием для отказа в удовлетворении требований ЗАО «Банк Русский Стандарт» и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом с Юферова А.А. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 80045,35 руб., в том числе 79 045 руб. 35 коп. - сумма основного долга, неустойка в сумме 1 000 рублей.

Исходя из существа принятого решения, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Юферова А.А. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» пропорционально удовлетворенной сумме иска подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1448,54 руб., которая подтверждается платежным поручением № 1 от 13.05.2010 г. (л.д. 379). Следовательно, госпошлина в размере 1152, 82 руб. подлежит довзысканию с Юферова А.А. в доход бюджета г. Кемерово.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Юферова А.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения в полном объемееадовательно, госпошлоина в размере А..

Встречные исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Юферова А.А. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в сумме 80045, 35 руб., из которых:

- 79045,35 руб. – основной долг,

- 1000 руб. – неустойка,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1448,54 руб., а всего 81493 (восемьдесят одна тысяча четыреста девяносто три) руб. 89 коп.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с Юферова А.А. в доход бюджета г. Кемерово государственную пошлину в размере 1152 (одна тысяча сто пятьдесят два) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья: М.К.Курилов

Решение в окончательной форме решение составлено 08.04.2011 г.