Дело № 2-2467/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Ларченко М.В., при секретаре Богдановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово «05» мая 2011 г. гражданское дело по иску Масалович С.С. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего «08» октября 2010 г. в г. Кемерово его автомобиль: ..., получил технические повреждения. Виновником ДТП является ВОДИТЕЛЬ, который застрахован в Страховой компании ОАО «ГСК «Югория». Им были предоставлены в страховую компанию ОАО «ГСК «Югория» все необходимые документы. Страховая компания ОАО «ГСК «Югория» (ответчик) произвела осмотр его автомобиля и провели независимую экспертизу для определения стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно Заключению автоэксперта привлеченного со стороны Ответчика, сумма ущерба составила 18 376,38 рублей, что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Истцом было организовано проведение повторной экспертизы у ЭКСПЕРТ 12.11.2010 г. Согласно Отчета ### от «12» ноября 2010 г. о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля» составленного ЭКСПЕРТ., ущерб, причиненный его автомобилю составил 29 284,50 рублей, что значительно больше ущерба рассчитанного Автоэкспертом ОАО «КСК «Югория». В добровольном порядке требования о выплате разницы не были удовлетворены. Считает, что своими действиями ответчик наносит нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ. Моральный вред оценивает в сумме 5 000 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 10 908,50 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1 200 руб., расходы по экспертизе в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 803,25 руб. Истец Масалович С.С. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика Байкалов И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые подлежащие частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 937 ГК РФ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела видно, что истец является собственником автомобиля ..., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 18). Судом установлено, что «08» октября 2010 г. в г. Кемерово в результате ДТП его автомобиль получил технические повреждения. Виновником ДТП является ВОДИТЕЛЬ, гражданская ответственность которого застрахована в Страховой компании ОАО «ГСК «Югория», указанное подтверждается справкой о ДТП (л.д.6- 7). Вина ВОДИТЕЛЬ в указанном ДТП установлена постановлением от 09.10.2010 г. Как установлено в судебном заседании, истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховая компания ОАО «ГСК «Югория» произвела осмотр его автомобиля и провела независимую экспертизу для определения стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно Заключению автоэксперта привлеченного со стороны Ответчика, сумма ущерба составила 18 376,38 рублей, который был страховой компанией возмещен. Таким образом, ответчик признал вышеуказанное ДТП страховым случаем. Истец, не согласившись с указанной суммой ущерба, организовал проведение экспертизы у ЭКСПЕРТ 12.11.2010 г. Согласно «Отчета» ### от «12» ноября 2010 г. о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля» составленного ИП Кулекиным Л.В., ущерб, причиненный его автомобилю составил 29 284,50 рублей. За проведение независимой экспертизы Масалович С.С. заплатил 3000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 13). На основании п.п. «Б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены документы, подтверждающие обоснованность страховой выплаты в сумме 18 376,38 рублей. Заключение, представленное ООО «ГСК «Югория», о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 18 376,38 рублей, суд не может принять как допустимое доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, так как расчет не соответствует установленным ФЗ «Об оценочной деятельности» стандартам оценки. При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять как допустимое письменное доказательство размера ущерба, причиненного автомобилю истца, отчет ### от «12» ноября 2010 г. о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, поскольку он соответствует установленным ФЗ «Об оценочной деятельности» стандартам оценки. В судебном заседании было достоверно установлено, что требования о взыскании страхового возмещения в невыплаченной части основаны на нормах ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. Таким образом, с ООО «ГСК «Югория» в пользу Масалович С.С. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 29 284,50 – 18 376,38 + 3000 = 13 908,12 руб., включая расходы за проведение независимой экспертизы, которые подтверждаются материалами дела. Что касается требований Масалович С.С. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., то они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ гражданину может быть возмещен моральный вред, причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериального права. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Между тем, если гражданином в обоснование своих требований о компенсации морального вреда вследствие незаконного действия (бездействия) указано на нарушение его имущественных прав, то необходимо учесть то, что в соответствие с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, прямо предусмотренных законом. С учетом изложенного суд полагает, что действиями ответчика нарушены именно имущественные права Масалович С.С., соответственно, моральный вред может быть возмещен ему только в случае, если об обязанности возместить моральный вред прямо указано в законе. Поскольку действующее законодательство РФ не содержит положений, обязывающих кредитные организации возмещать моральный вред в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате нарушения его имущественных прав, не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы за составление искового заявления и другие признанные судом необходимые расходы. Так, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления в размере 1200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 556,32 руб. Данные расходы подтверждаются материалами дела. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Требования Масалович С.С. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» в пользу Масалович С.С. страховое возмещение в размере 13 908,12 руб., расходы за составление искового заявления в размере 1200 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 556,32 руб., а всего 15 664,44 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово. Судья: М.В. Ларченко