Дело № 2-458/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе судьи Ларченко М.В.

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«08» апреля 2011г.

гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) к Тихомирову К.А., Кофанову Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Тихомирову К.А., Кофанову Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что 27 марта 2006 года между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее - «Кредитор» или «Банк») и Тихомировым К.А. (далее - «Заемщик» или «Клиент») заключен Кредитный договор и Договор банковского счета ### (далее «Договор»).

Согласно п. 3.1. Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредитные денежные средства в размере 176359,20 руб. (п. 3.1.), на приобретение автомобиля (далее - «Кредит»), а Заемщик обязался вернуть полученные денежные средства в полном объеме до 04 марта 2011 года (п. 4.2.). В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора процентная ставка по кредиту установлена в размере 13,5 % годовых. Факт получения Заемщиком кредитных денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика, который 27.03.2006 года использовал кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Пунктом 4.1. Кредитного договора, предусмотрено, что за ведение ссудного счета Заемщик обязан уплачивать Кредитору комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно до момента полного погашения Кредита (комиссия не снижается при частичном гашении задолженности по Кредиту).

В соответствии с п.п. 4.1. и 4.2. Кредитного договора, Заёмщик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита, уплате начисленных на Кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета в сумме 6383,80 руб., ежемесячно.

Согласно п. 6.1. Кредитного договора, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по Кредитному договору, в том числе возвратить или уплатить Кредитору денежные средства - Кредит, начисленные на него проценты и комиссию за ведение ссудного счета, он обязуется уплатить Кредитору неустойку - пени. В соответствии с п. 6.2. Кредитного договора, неустойка подлежит начислению из расчёта 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Кредит обеспечен залогом автомобиля приобретенного Клиентом с использованием Кредита (Договор о залоге автомобиля ### от 27 марта 2006 года). Предметом залога, согласно п. 3.1 ст. 3 Договора о залоге автомобиля, является автомобиль марки ...

Заемщиком неоднократно нарушались условия договора и с 26 февраля 2010 года, когда Заёмщиком был сделан последний платёж денежных средств в счет погашения задолженности по Кредиту не поступало. Это даёт основание полагать, что добровольно Кредит возвращён, не будет.

За время пользования кредитом Заёмщиком погашено 299100,00 руб.

По состоянию на 13 сентября 2010 года долг Тихомирова К.А. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» по Кредитному договору составляет – 119017,22 руб., в том числе:

основной долг – 75725,48 руб.;

долг по срочным процентам – 5718,33 руб.;

долг по процентам на просроченный основной долг – 2183,11 руб.;

неустойка за несвоевременное гашение основного долга в размере – 20000,00 руб.;

неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере – 4000,00 руб.

долг по комиссиям – 11390,30 руб.;

Согласно п. 6.5. Кредитного договора, Кредитор вправе требовать от Заёмщика досрочного возврата Кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссии за ведение Ссудного счета, исполнения иных обязательств в полном объеме в случаях неисполнения (ненадлежащего исполнения) какой-либо из обязанностей перед Кредитором, в том числе обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, комиссии.

Просит суд досрочно взыскать с Тихомирова К.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК», долг по кредиту, предоставленному ему ОАО АКБ «РОСБАНК» в соответствии с Кредитным договором ### 27 марта 2006 года, в размере 119017,22 руб., с обращением взыскания на предмет залога автомобиль ... Установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации, с которой будут начинаться торги в размере его рыночной стоимости 186800,00 руб. Взыскать с ответчика, Тихомирова К.А., в пользу ОАО АКБ «Росбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 3 580,34 руб., и оплате стоимости экспертного заключения в размере 700 руб.

В судебном заседании представитель истца – Печерин А.И., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, уточнил требования по оплате стоимости экспертного заключения, пояснив, что его стоимость составляет 500 руб.

Ответчик Тихомиров К.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием представителя Ступникова В.В.

Представитель ответчика Тихомирова К.А. – Ступников В.В., действующий на основании доверенности от 03.12.2010 года, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Кофанов Е.Д., в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Обратился в суд по телефону с устным ходатайством об отложении судебного заседания, по причине его болезни, однако доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представил. В связи с чем, суд считает возможным в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Тихомирова К.А. – Ступникова В.В., изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что 27 марта 2006 года между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Тихомировым К.А. заключен Кредитный договор и Договор банковского счета ### (л.д. 8-11). Согласно п. 1.1 Кредитного договора ### данный договор является смешанным гражданско-правовым договором, который содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора и устанавливает порядок открытия кредитором заемщику банковского специального счета, предоставления кредитором денежных средств заемщику на приобретение автомобиля. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 227805,83 рублей с взиманием 13,5 % годовых за пользование кредитом (п.п. 3.1,3.2 Кредитного договора, л.д. 8) со сроком возврата 27.03.2011г. (п. 4.2 Кредитного договора, л.д. 9).

Обязательства по кредитному договору ### АКБ ОАО «РОСБАНК» были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика (л.д.31-37), согласно которому денежные средства в размере 227805,83 руб. были списаны со счета Тихомирова К.А.

В соответствии с п. п.4.1, 4.2. Кредитного договора, заемщик обязуется осуществить ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Ежемесячный платеж подлежит уплате заемщиком путем зачисления 27 числа каждого месяца денежных средств в сумме не менее 6383,8 руб. на БСС, на который был предоставлен кредит (л.д. 9).

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора заемщик уплачивает ежемесячную комиссию (плату) за ведение ссудного счета в размере 0,5% от суммы предоставленного кредита ежемесячно до момента полного погашения кредита, которая включена в размер ежемесячного платежа (л.д. 9).

Обязательство по своевременному гашению кредита ответчиком Тихомировым К.А. не исполнялось, что подтверждается представленным истцом суду расчетом задолженности (л.д.38-39).

Суд установил, что согласно п. 6.1 кредитного договора заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку – пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по настоящему договору, в том числе возвратить или уплатить кредитору денежные средства – кредит, начисленные на него проценты.

Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика (п. 6.2 Кредитного договора, л.д. 10).

По состоянию на 13.09.2010 г. долг Тихомирова К.А. составляет 119017,22 руб., в том числе:

основной долг – 75725,48 руб.;

долг по срочным процентам – 5718,33 руб.;

долг по процентам на просроченный основной долг – 2183,11 руб.;

неустойка за несвоевременное гашение основного долга в размере – 20000,00 руб.;

неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере – 4000,00 руб.

- долг по комиссиям – 11390,30 руб.

Ответчиками указанный расчет не оспорен.

В силу п.6.5 Кредитного договора стороны устанавливают, что кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссии за ведение ссудного счета, исполнения иных обязательств в полном объеме в случаях, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из его обязанностей, в том числе, обязанности в срок возвращать кредит, уплачивать начисленные на него проценты, комиссии (л.д. 10).

Судом установлено, что ответчику истцом была направлена претензия ### от 13.09.2010г. об исполнении обязательств по кредитному договору ### от 27.03.2006г. с требованием в течение 7 дней с момента получения указанной претензии полностью погасить задолженность перед банком по кредитному договору ### от 27.03.2006г. (л.д. 40). Однако ответчиком данное требование исполнено не было.

Как следует из материалов дела, неустойка за несвоевременное гашение основного долга и неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере относятся к категории штрафных санкций, в связи с чем общая сумма неустойки составит 24 000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно данное норме права суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Истцом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении ему значительных убытков в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по своевременному возврату суммы займа, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает необходимым снизить общий размер неустойки до 6 373,08 руб.

Что касается требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации - не предусмотрен.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

С учетом изложенного, суд считает положения кредитного договора в части, предусматривающей комиссию за открытие и ведение ссудного счета недействительным, в связи с чем, требования банка о взыскании с П. суммы комиссии необоснованными.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Тихомирова К.А. составит 90 000 руб.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге, а именно транспортное средство – автомобиль ..., с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 186 800 руб.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства ### от 27 марта 2006 года. Предметом залога по данному договору является транспортное средство: автомобиль ...

Согласно ответу УГИБДД ГУВД по КО в настоящий момент вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за Кофановым Е.Д..

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с требованием ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 5.2 Договора залога истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п.3.2 Договора залога автомобиля ### от 27.03.2006г. стороны оценивают предмет залога (залоговая стоимость) в размере 235995,00 руб. (л.д. 14).

Однако, с учетом того, что с момента заключения договора залога прошло около 5 лет, и действительная стоимость автомобиля уменьшилась, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 186800 руб., согласно представленному истцом заключению.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества в настоящее время ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку судом было установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средство: автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности Кофанову Е.Д., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 186800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы по стоимости экспертного заключения, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 580 руб. 34 коп., что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от 17.09.2010 г. (л.д. 5).

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика Тихомирова К.А. расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 2 900 руб. Также подлежат удовлетворению расходы по стоимости экспертного заключения в сумме 500 руб., подтвержденные истцом документально в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Тихомирова К.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 90000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2900 руб., а также расходы по стоимости экспертного заключения в размере 500 руб., а всего 93400 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ... принадлежащий Кофанову Е.Д., установив его начальную продажную стоимость в размере 186800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2011 года.

Судья М.В. Ларченко