Дело № 2-1162/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Ларченко М.В., при секретаре Акимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 10 февраля 2011 года гражданское дело по иску Николаева Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Истец Николаев Р.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 15 июля 2010 г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащий Николаеву Р.Н. на праве собственности, автомобиль ..., получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан Созин А.Н., который управлял автомобилем ..., принадлежащем на праве собственности ООО « Сибтехнобизнес». Виновность в ДТП Созина А.Н. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства был заключен собственником автомобиля ...- ООО « Сибтехнобизнес» с ООО «Россгосстрах». Руководствуясь ст. 14.1. Закона об ОСАГО истец обратился с соответствующим заявлением и документами в страховую компанию ООО «Росгосстрах». В июле 2010 года истцом было получено уведомление ### от 06.07.2009 года об отказе в страховой выплате, в которой было указано, что версия об обстоятельствах ДТП и полученных повреждений транспортных средств не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует заявленным обстоятельствам столкновения. Истец, не согласившись с доводами ответчика, обратился к независимому эксперту в ООО « НЕО – Партнер». Согласно отчету ### от 24.09.2010 г. об оценке рыночной стоимости работ и материалов, общая сумма, необходимая для восстановления поврежденного автомобиля составляет 186110,9 руб. Стоимость услуг эксперта по определению рыночной стоимости работ и материалов составила 5000 рублей. Просит взыскать с ООО « Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы связанные с проведением экспертизы в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 3600 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей. В судебном заседании истец на требованиях настаивал. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Алексанян А.Ф., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Третье лицо Созин А.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая мнение истца, представителя ответчика, положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Закон об ОСАГО устанавливает размер страховой суммы (ст. 7), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер составляет не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу положений ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считаете заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщик требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Статьей 26.1 данного закона предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г. В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату. Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Судом установлено, что 15 июля 2010 г. произошло ДТП, с участием автомобиля ... и автомобиля ..., под управлением Созина А.Н.( справка о ДТП л.д.7). Виновником ДТП был признан Созин А.Н., который управлял автомобилем ..., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. ( л.д. 8). Между собственником автомобиля ... - ООО « Сибтехнобизнес» и ООО «Россгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис серии ВВВ ###). Таким образом, суд считает, что ДТП, произошедшее 15.07.2010г. является страховым случаем и факт причинения имущественного вреда Николаеву Р.Н. в результате ДТП установленным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами. Также, руководствуясь ст. 14.1. Закона об ОСАГО истец обратился с соответствующим заявлением и документами в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Однако в июле 2010 года истцом было получено уведомление ### от 06.07.2009 года об отказе в страховой выплате, в которой было указано, что версия об обстоятельствах ДТП и полученных повреждений транспортных средств не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует заявленным обстоятельствам столкновения. Истец не согласился с отказом в страховой выплате и обратился к независимому эксперту в ООО « НЕО – Партнер», согласно отчету которого ### от 24.09.2010 г. об оценке рыночной стоимости работ и материалов, общая сумма, необходимая для восстановления поврежденного автомобиля, составляет 186110,9 руб. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, на сумму 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда. Причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В данном случае лимит ответственности ООО «Росгосстрах» составляет 120 000 руб. В связи с этим суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 120000 рублей. Согласно п.5 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертизы в сумме 5000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку оно превышает лимит ответственности страховщика. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. К судебным расходам в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и другие расходы, признанные судом необходимыми. С учетом существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3600 руб., а также расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Николаева Р.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Николаева Р.Н. страховую выплату в сумме 120 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 1500 руб., а всего 125 100 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово. Решение в мотивированной форме составлено 18.02.2011 года. Судья М.В. Ларченко