Дело № 2-2471/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Ларченко М.В. при секретаре Богдановой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 10 мая 2011 года дело по иску Шкляр В.М. к Главному управлению внутренних дел по Кемеровской области о взыскании единовременного пособия, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Шкляр В.М. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ГУВД по Кемеровской области о взыскании единовременного пособия в связи с участием в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом. Свои требования мотивирует тем, что 08.01.2000 года во время командировки в Чеченской Республике при выполнении служебно-боевых задач, а именно, при проведении штурмовой операции города Грозного при ликвидации бандформирований, выявлению и задержанию активных членов незаконных воинских формирований и их пособников для предотвращения террористических актов, получил минно-взрывную травму - .... В последующем длительное время находился на лечении в мед.учреждениях с диагнозом: .... ... Ответчиком ему своевременно не было выплачено единовременное пособие как лицу, принимавшему участие борьбе с терроризмом и получившему ранение. Просит суд взыскать с ГУВД по КО единовременное пособие в размере 300 000 руб. как лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом и получившим ранение. В ходе рассмотрения дела исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены. Просит суд взыскать с ГУВД по КО единовременное пособие в размере 300 000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Чурсина С.Н. В судебном заседании представитель истца Чурсин С.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ГУВД по КО – Казакова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. Привлеченный к участию в деле определением от 18.04.2011г. представитель 3-его лица Министерства финансов РФ – Попченко И.А., действующая на основании доверенности, считает исковые требования не обоснованными. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Согласно ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991года № 1026-1 «О милиции» все сотрудники милиции подлежат обязательному государственному личному страхованию. Все без исключения граждане Российской Федерации имеют право на полное возмещение вреда, причиненного их здоровью. Однако, учитывая особую специфику труда определенных категорий граждан, государство установило для них дополнительные формы социальной защиты. В случае получения ими повреждения здоровья при исполнении служебных обязанностей им подлежат выплате фиксированные суммы единовременного пособия. Эти два различных вида правоотношений (правоотношения по возмещению вреда и правоотношения по выплате единовременного пособия) реализуются в единой по социальному значению сфере защиты жизни и здоровья указанной категории граждан. Дополнительные выплаты по возмещению вреда здоровью на момент получения ранения Шкляр В.М. (08.01.2000 года) предусмотрены Федеральным законом от 25.07.1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом». Статья 19 ФЗ «О борьбе с терроризмом» гарантировала социальную защиту лиц, принимавших участие в борьбе с терроризмом. На основании указанной нормы к лицам, участвующим в борьбе с терроризмом, относятся, в том числе, и военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ, непосредственно участвующие (участвовавшие) в борьбе с терроризмом. Согласно статьи 20 Закона «О борьбе с терроризмом» в случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере 50 000 рублей. Суд считает, что Шкляр В.М. по своему статусу подпадает под действие указанной нормы, так как являлся сотрудником ГУВД по Кемеровской области, командированным в Чеченскую Республику. Как следует из представленных в дело документов, Шкляр В.М. проходил службу в органах МВД в должности заместителя начальника Рудничного ОВД г. Прокопьевска Кемеровской области. Согласно справкам объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористичеких операций МВД России на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, заместитель командира ОМОН при УВД г. Прокопьевска Кемеровской области Шкляр В.М. с 18.12.1999 года по 03.03.2000 года принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона и на него распространяются льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД России. 08.01.2000 года в 17-30 час. во время штурмовой операции города Грозного, майор милиции Шкляр В.М. получил минно-взрывную травму, сотрясение головного мозга. Первая медицинская помощь оказана в санчасти в/ч 4236. По прибытии отряда на место постоянной дислокации Шкляр В.М. проходил лечение в Центральной городской больнице г. Прокопьевска. В последующем находился на лечении в медицинских учреждениях с диагнозом: ... .... Приказом ГУВД Кемеровской области ### л/с от 01.06.2000 года в соответствии с приказом МВД РФ № 289-97, приказом командующего объединенной группировкой войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона РФ № 41 от 15.01.2000 года, № 95 от 05.02.2000 года, № 226 от 04.03.2000 года, Шкляру В.М., заместителю командира ОМОН при УВД г. Прокопьевска, признаны днями фактического участия в контртеррористической операции на территории Северо-кавказского региона и засчитаны в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях из расчета 1 месяц службы за 3 месяца период с 18.12.1999 года по 03.03.2000 года. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ГУВД по Кемеровской области является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, на нем лежит обязанность по выплате гарантированного государством единовременного пособия в связи с получением Шкляр В.М. ранения, при проведении контртеррористической операции. К данному выводу суд приходит на основании разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 26.12.2002 г. № 17-П по делу о проверке конституционности положений норм Закона Российской Федерации «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих», согласно которых в конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с рассматриваемым Федеральным Законом, - наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, могут быть установлены им на основании других законов (статья 1084 ПС Российской Федерации, статья 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и др.), - входит в гарантированный Государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный вред. Конституционный Суд Российской Федерации от 15.07.2009 года в своем постановлении по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода и Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода указал, что статья 1084 ГК Российской Федерации не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника милиции при исполнении им служебных обязанностей, в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда, противоречащей Конституции Российской Федерации часть четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции», поскольку она - по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 1084 ГК Российской Федерации - предполагает ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности. Конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников милиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, может осуществляться в различных юридических формах, в том числе, и в форме предоставления единовременного пособия и денежной компенсации. Согласно ст. 208 ГК РФ на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина исковая давность не распространяется. Аналогичная норма содержится в п. 10 Инструкции «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», утвержденной Приказом МВД РФ от 15 октября 1999г. № 805. В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О борьбе с терроризмом», определяющей основные понятия для целей настоящего Федерального закона, борьба с терроризмом - это деятельность по предупреждению, выявлению, пресечению, минимизации последствий террористической деятельности; контртеррористическая операция - специальные мероприятия, направленные на пресечение террористической акции, обеспечение безопасности физических лиц, обезвреживание террористов, а также на минимизацию последствий террористической акции. Согласно ст. 6 названного Закона Министерство внутренних дел Российской Федерации относится к субъектам, непосредственно осуществляющим борьбу с терроризмом в пределах своей компетенции. В силу п. 1 ч. 1 ст. 19 указанного Закона военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, непосредственно участвующие (участвовавшие) в борьбе с терроризмом, находятся под защитой государства и подлежат правовой и социальной защите. Факт получения Шкляр В.М. травмы при проведении контртеррористической операции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Чеченской Республики, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из заключения служебной проверки по факту получения минно-взрывной травмы майором милиции, заместителем командира ОМОН при УВД г. Прокопьевска Шкляром В.М., утвержденной 20.04.2000 года, следует, что травма истцом получена при описанных ранее обстоятельствах, считать данную травму полученной во время прохождения службы в ОВД при исполнении служебных обязанностей. Согласно п. 3 ст. 7 ФЗ «О борьбе с терроризмом» МВД РФ осуществляет борьбу с терроризмом посредством предупреждения, выявления и пресечения преступлений террористического характера. Возражения представителя ответчика в той части, что положения Федерального закона от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» не могут распространяться на отношения, возникшие между Шкляр В.М. и ГУВД по Кемеровской области, суд считает не состоятельными. Право на получение единовременного пособия в соответствии со ст. 20 ФЗ «О борьбе с терроризмом» Шкляр В.М. не было реализовано, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. В связи с принятием Федерального закона РФ от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Федеральный закон от 25.07.1998года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» утратил силу с 01.01.2007года. Аналогичная норма, предусматривающая право лица, принимавшего участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, и получившего увечье, повлекшее за собой наступления инвалидности, на получение единовременного пособия в размере 300 000 рублей за счет средств федерального бюджета, предусмотрена ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Указанный размер пособия в 300 000 рублей соответствует наступившим последствиям от полученного увечья на день вынесения решения суда. Указанное пособие в размере 300 000 рублей за счет средств федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. Изучив представленные материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, состоявшихся по делу, в сумме 10 000 руб., поскольку несение истцом указанных расходов нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шкляр В.М. удовлетворить частично. Взыскать с Главного управления внутренних дел по Кемеровской области за счет средств федерального бюджета в пользу Шкляр В.М. единовременное пособие в размере 300000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 500 руб. и оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, всего 310500 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово. Решение в мотивированной форме составлено 30.05.2011 года. Судья М.В. Ларченко