Определение - утвердить мировое соглашение.



Дело № 2-4714/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в г. Кемерово

11 августа 2011 г.

гражданское дело по иску Гаврилова А.В. к ОАО «Страховая компания «МСК» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «МСК» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что 16.05.2011 года в г.Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Витц ###, под управлением Инозенцевой Н.Н., и автомобиля Тойота Ленд Крузер 120 ###, под управлением Д..

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справки о ДТП, лицом, нарушившим правила дорожного движения и как следствие лицом, виновным в причинении материального ущерба, является Инозенцева Н.Н.

Как лицо, имуществу которого был причинен материальный ущерб, Гаврилов А.В. обратился в Кемеровский филиал ОАО «Страховая компания «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего была проведена оценка ущерба. Сумму ущерба истцу не сообщили с заключением эксперта не ознакомили. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Для восстановления нарушенного права Гаврилову А.В. пришлось обратиться в ООО «...» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ущерба.

Предварительно известив ОАО «Страховая группа «МСК» о дате осмотра транспортного средства, осмотр был проведён в отсутствие представителя страховщика, который не явился.

По результатам независимой оценки, сумма восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ленд Крузер 120 ### с учетом износа составила 78 554 рубля. За оценку было оплачено 4 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытком в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается не на всякое юридическое лицо или гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а лишь на тех из них, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.)...».

Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с абз. 3, ст.1 данного Закона под использованием транспортного средства понимается эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении) и на прилегающих территориях.

Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, к которым относятся все автомобили, наступает за вред, причиненный действием таких источников при их целенаправленном использовании во время движения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 данного ФЗ потерпевший вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с прижженными к нему документами о наступлении страхового случая и

размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований протерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правила обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

На основании п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, считаю, что ответчик должен произвести выплату страхового возмещения в размере 82 554 руб. (78 554 руб. +4000 руб.), из которых:

- 78 554 руб.- сумма восстановительного ремонта согласно независимой оценки;

- 4000 руб.- стоимость независимой оценки;

Поскольку истец не обладает юридическим образованием и не может самостоятельно представлять свои интересы, он был вынужден заключить договор поручения на оказание юридических услуг. За указанные услуги было оплачено 15 000 рублей. При выдаче доверенности представителю для участия в судебных разбирательствах также было затрачено 500 рублей.

Согласно ст. 98,100 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Просит взыскать с ОАО «Страховая компания «МСК» в пользу Гаврилова А.В. страховое возмещение в размере 78554 руб., расходы на проведение оценки в размере 4000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2676,62 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца Фондорко Е.П., действующая на основании доверенности, и представитель ответчика ОАО «СК «МСК» Докшин С.А., действующий на основании доверенности, обратились к суду с ходатайством о заключении мирового соглашения на следующих условиях:

Ответчик обязуется в течение 10 дней с момента предъявления вступившего в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения, выплатить истцу страховое возмещение в размере 13000 руб. и судебные расходы в размере 9000 руб., а всего 22000 рублей.

В свою очередь, истец отказывается от исковых требований в части, превышающей указанную сумму, в том числе и по судебным расходам.

Истец Гаврилов А.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Инозенцева Н.Н. полагала возможным прекратить производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив представленные материалы, считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения на следующих условиях:

Ответчик ОАО «Страховая компания «МСК» обязуется в течение 10 дней с момента предъявления вступившего в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения, выплатить истцу Гаврилову А.В. страховое возмещение в размере 13000 руб. и судебные расходы в размере 9000 руб., а всего 22000 рублей.

В свою очередь, истец отказывается от исковых требований в части, превышающей указанную сумму, в том числе и по судебным расходам.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия, порядок и последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу в виде невозможности вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в силу ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны и подписаны сторонами.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения, поскольку оно заключено в интересах обеих сторон, кроме того, условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав сторон, иных лиц и основано на материалах дела и нормах закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ч. 4, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Гавриловым А.В. в лице представителя Фондорко Е.П., действующей на основании доверенности, и ОАО «Страховая компания «МСК» в лице Докшина С.А., действующего на основании доверенности, на следующих условиях:

Ответчик ОАО «Страховая компания «МСК» обязуется в течение 10 дней с момента предъявления вступившего в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения, выплатить истцу Гаврилову А.В. страховое возмещение в размере 13000 руб. и судебные расходы в размере 9000 руб., а всего 22000 рублей.

В свою очередь, истец отказывается от исковых требований в части, превышающей указанную сумму, в том числе и по судебным расходам.

Производство по делу по иску Гаврилова А.В. к ОАО «Страховая компания «МСК» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.

Судья:

М.К. Курилов