Дело № 2-4165/2011

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

26 июля 2011 г.

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Ступниковой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 26.06.2007 г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акцио­нерное общество) (далее - «Кредитор», «Истец») и Ступниковой Н.Л. (далее -«Заёмщик», «Ответчик») был заключён кредитный договор ### (далее - «Дого­вор»).

По условиям Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 рублей, сроком воз­врата 26.06.2013 г. (п.1.1 Дополнительного соглашения ### от 29.09.2009 г.).

Процентная ставка по кредиту - 17 % годовых (п. 1.2 Договора).

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными пла­тежами) в соответствии с п.п.3.1.3 - 3.1.6 Договора. Ежемесячный платёж включает в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом (п.3.1.3 Догово­ра).

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа Заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения включительно, но не менее 50 рублей (п.4.1 Договора).

Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: осуществить возврат суммы кредита в полном объёме (п.6.1.3.1 Договора); уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом (п.6.1.3.2 Договора); уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные Договором (п.6.1.3.3 Договора). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счёт (п.2.4 Договора).

В соответствии с Договором Ответчик полечил сумму кредита, что подтверждается пред­ставленной копией распоряжения на выдачу кредита во вклад от 26.06.2007 г. и копией мемори­ального ордера ### от 26.06.2007 г.

Однако в установленные сроки Ответчик, в нарушение условий Договора, не уплатил пла­тежи, в соответствии с графиком погашения кредита, и проценты за пользование кредитом. Согласно п.5.1 Договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий при возникновении у Заёмщика просрочен­ной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты её возникновения.

По состоянию на 14.06.2011 г. со стороны Ответчика по Договору имеется просрочен­ная задолженность в сумме 135 726,24 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу -127 536,49 руб., просроченные проценты - 2 985,40 руб., проценты на просроченный долг -899,04 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты - 4 305,31 руб.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности Истец направ­лял Ответчику письменное уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанное уведомление Ответчиком было проигнорировано, возражений Ответчик не предста­вил.

Просит взыскать в пользу ОАО «Банк Москвы» со Ступниковой Н.Л. задолженность по Кредитному договору, по состоянию на 14.06.2011 г., в сумме 135 726,24 руб., в т.ч.: задолженность но основному долгу - 127 536,49 руб., просроченные проценты - 2 985,40 руб., проценты на просроченный долг - 899,04 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты - 4 305,31 руб.; расходы но оплате госпошлины в размере 3 914,52 руб., всего 139 640,76 руб.

В судебном заседании представитель истца Горощенко Е.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Ступникова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями за­кона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 п. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 26.06.2007 года между Истцом и Ступниковой Н.Л. (далее Заёмщик) был заключен кредитный договор ### (л.д.8-10).

В соответствии с условиями Договора, Заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком возврата 26.06.2012 года (п. 1.1 Договора).

За пользование кредитом, Заемщик обязан уплачивать проценты в размере 17 % процентов годовых (п. 1.2 Договора).

Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя следующие обязательства: осуществить возврат суммы кредита в полном объёме (п.6.1.3.1 Договора); уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования креди­том (п.6.1.3.2 Договора); уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные Договором (п.6.1.3.3 Договора).

Согласно условий договора, возврат кредита производится ежемесячными платежами (аннуитетными плате­жами) в соответствии с п.п.3.1.3 - 3.1.6 Договора. Ежемесячный платёж включает в себя сумму час­ти основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на оста­ток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения (п.3.1.3 Договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4 971 руб. (л.д.14-15).

Кредит, согласно п. 2.1 договора, предоставлен Заёмщику в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером ### от 26.06.2007 г. (л.д.18).

Согласно ст. 224 ГК РФ, вещь считается переданной в момент ее вручения приобретателю или указанному им лицу.

Таким образом, суд считает, что истцом были надлежащим образом выполнены все обязательства перед ответчиком, предусмотренные договором ### от 26.06.2007 г.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока уплаты очередного платежа Заёмщик уплачивает неустойку в раз­мере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения Заёмщиком включительно, но не менее 50 рублей.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, ответчик нарушает свои обязательства по погашению кредита и начисленных за пользование кредитом про­центов. Таким образом, ответчиком многократно нарушены сроки исполнения денежных обязательств, что в соответ­ствии с п. 5.1. Договора является основанием для досрочного истребования Истцом кредита.

Требование о досрочном возврате кредита и уплате по нему процентов от 04.05.2011 г. ### (л.д. 19) было направлено заемщику.

По состоянию на 14.06.2011 г. со стороны Ответчика по Договору имеется просрочен­ная задолженность в сумме 135 726,24 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу -127 536,49 руб., просроченные проценты - 2 985,40 руб., проценты на просроченный долг -899,04 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты - 4 305,31 руб. (л.д.4).

Расчет истца проверен судом, является правильным, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком.

Следует отметить, что ответчиком суду не было заявлено оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств им также не было представлено.

Исходя из суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает, что оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в данном случае не имеется.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании суммы кредита, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в сумме 3914,52 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать со Ступниковой Н.Л. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 135726,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3914,52 руб., а всего 139640,76 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, может быть пересмотрено судом, вынесшим решение в течение 7 дней со дня получения его копии, по заявлению ответчика.

Судья: М.К. Курилов

В окончательной форме изготовлено 08.08.2011г.