Дело № 2-1421/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ларченко М.В.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«18» февраля 2011 г.

гражданское дело по иску Чернова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и другим требованиям,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Чернов А.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.

Свои требования мотивировал тем, что 16 декабря 2010 г. в г. Киселевске на ул. Ленина произошло ДТП, в результате которого принадлежащий Чернову А.И. на праве собственности, автомобиль ... получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан Багнюк А.С., управлявший автомобилем ....

Руководствуясь ст. 14.1. Закона об ОСАГО истец обратился с соответствующим заявлением и документами в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где получил направление на осмотр транспортного средства. После осмотра отчет о данном факте истцу не был передан, стоимость ущерба от повреждения в ДТП составила 4830,00 руб. Страховое возмещение в данной сумме было выплачено истцу 31.12.2010 года. Однако с размером страхового возмещения в сумме 4830,00 рублей истец не согласен, поскольку данная сумма не соответствует фактически причиненному ущербу и не сможет покрыть восстановительный ремонт автомобиля.

Истец самостоятельно обратился в ООО « Агентство недвижимости и оценки» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету ### от 17.12.2010 г. об оценке стоимости ущерба в связи с повреждениями автомобиля стоимость страхового возмещения составила 47 058 рублей, утрата товарной стоимости – 15357 рублей.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу недополученную страховую выплату в размере 42228,00 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 15357,00 руб., судебные издержки, а именно расходы на оформление генеральной доверенности в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1927,55 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу недополученную страховую выплату в размере 36388,00 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 5000,00 руб., судебные издержки, а именно расходы на оформление генеральной доверенности в размере 500 рублей, расходы за услуги представителя в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1927,55 рублей.

В судебном заседании представитель истца Хвощевская Л.В., действующая на основании нотариальной доверенности, на уточненных требованиях настаивала.

Представитель ответчика Алексанян А.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщик требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Статьей 26.1 данного закона предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 16 декабря 2010 г. в г. Киселевске на ул. Ленина произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением водителя Чернова А.И. и автомобиля ... под управлением Багнюк А.С. ( справка о ДТП л.д.9).

Виновником ДТП был признан Багнюк А.С., который управлял автомобилем ... принадлежащим на праве собственности АНО Автошколе ..., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ( л.д. 10).

Истцом с ООО «Россгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис серии ВВВ ###).

Руководствуясь ст. 14.1. Закона об ОСАГО истец обратился с соответствующим заявлением и документами в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где получил направление на осмотр транспортного средства. После осмотра транспортного средства отчет о данном факте истцу не был передан, стоимость ущерба от повреждения в ДТП составила 4830,00 руб. Страховое возмещение в данной сумме было выплачено истцу 31.12.2010 года.

Суд считает, что принятие от истца заявления и выплата ответчиком страхового обеспечения истцу в досудебном порядке подтверждает факт признания ответчиком вышеуказанное ДТП страховым случаем.

Истец не согласился с размером страхового возмещения в сумме 4830,00 рублей и обратился в ООО « Агенство недвижимости и оценки» для проведения независимой экспертизы, согласно отчету которого ### от 17.12.2010 г. стоимость страхового возмещения составляет 47058 рублей, а утрата товарной стоимости автомобиля в размере 15357 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает возможным принять данный отчет как допустимое доказательство размера причиненного автомобилю истца вреда, поскольку указанный отчет соответствует установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» стандартам оценки, составлен специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию в оценочной деятельности.

За проведение экспертизы истцом было оплачено 2000 рублей.

Отчет ### от 17.12.2010г. выполнен специалистами, имеющими необходимое образование в области оценочной деятельности, данные которого внесены в единый реестр экспертов техников, что подтверждено приложенными к отчету соответствующими свидетельствами и дипломами. Отчет в необходимой мере подробный и обоснованный, расчет стоимости ремонта АМТС выполнен в соответствии с требованиями Методического Руководства по определению стоимости транспортного средства с учетом технического состояния на момент предъявления, имеются необходимые ссылки на использованную литературу.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность произведенной в пользу истца страховой выплаты в сумме 4830,00 рублей.

При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять как допустимое письменное доказательство размера ущерба, причиненного автомобилю истца, отчет ООО « Агентство недвижимости и оценки» ### от 17.12.2010 г. ( л.д. 11-25).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что в силу положений ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может составлять более 120000 рублей, а также с учетом произведенной выплаты в сумме 4830 рубля и положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 36388 рублей.

Пунктами 63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, то страховая компания по договору ОСАГО обязана выплатить страхователю в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором страхования.

Таким образом, с учетом всего вышеизложенного, суд считает, что истцу в результате произошедшего ДТП также причинены убытки, выразившиеся в утрате товарной стоимости автомобиля, поврежденного в ДТП, которая составила 15 357 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пределах заявленных требований, т.е. в размере 5000 рублей.

Также исходя из положений ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика ООО « Агентство недвижимости и оценки» в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1927,55 руб., а также расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 500 руб.

Суд так же считает необходимым взыскать с ответчика на основании ст. 100 ГПК РФ понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, качества оказанной истцу юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чернова А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чернова А.И. страховую выплату в сумме 36388 рублей, утрату товарной стоимости в размере 5000 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 927,55 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 500 рублей, расходы за представителя в размере 8 000 рублей, а всего 53815,55 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Решение в мотивированной форме изготовлено 21.02.2011 года.

Судья М.В. Ларченко