Решение - требования удовлетворить.



Дело № 2-1093/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Акимовой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«08» февраля 2011 года

дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Алехиной Л.В., Алехину С.В., Беляеву С.И., Фурман С.А., Хариной Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 02.07.2008 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками Алехиной Л.В., Алехиным С.В., был заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил созаемщикам кредит в размере 12000 000 руб. с взиманием 12,75 % годовых на приобретение жилого дома по адресу ..., со сроком возврата кредита 02.07.2018 года.

Созаемщикам дополнительным соглашением к кредитному договору ### была предоставлена 22.06.2009 года реструктуризация кредита, а именно отсрочка по оплате ссудной задолженности на 12 месяцев ( с 01.06.2009г. по 31.05.2010г.) при условии ежемесячного гашения начисленных срочных процентов и погашении имеющейся просроченной задолженности по кредиту, процентам и неустойке до 31.08.2009г.

Для обеспечения исполнения обязательств созаемщиков перед банком по кредитному договору ### от 02.07.2008г. также были заключены договоры поручительства с ответчиками Беляевым С.И., Фурман С.А., Хариной Т.Д. в соответствии с которыми последние приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение созаемщиками обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Во исполнение обязательств созаемщиков по кредитному договору также был заключен договор ипотеки ### от 02.07.2008 г., в соответствии с условиями которого залогодатель Алехин С.В. передал в залог банку здание, общей площадью 1230,2 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый номер: ### залоговой стоимостью 15150 800 рублей.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно в размере и в сроки, предусмотренные срочным обязательством.

Однако обязанности по своевременной уплате кредита и процентов за пользование им ответчиками не выполняются.

По состоянию на 27.08.2010г. задолженность по кредитному договору составляет 12732890 руб. 47 коп., из них остаток по кредиту 11302070 руб. 70 коп., задолженность по процентам – 1311191 руб. 36 коп., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов – 119628 руб. 41 коп.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору ### от 02.07.2008 г. в размере 12732890, 47 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 60000 руб., а всего 12792890, 47 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки ### от 02.07.2008 г. на нежилое помещение, общей площадью 1230,2 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый номер: ###, принадлежащее на праве собственности Алехину С.В., установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 15150 800, определенной п.1.6 договора ипотеки.

Представитель истца ОАО « Сбербанк России» – Кузьминых О.Ю., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Ответчик Алехин С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Харина Т.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики – Алехина Л.В., Беляев С.И., Фурман С.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от которых в материалах дела имеются письменные заявления, против исковых требований не возражают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ОАО « Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 02.07.2008 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками Алехиной Л.В., Алехиным С.В., был заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил созаемщикам кредит в размере 12000 000 руб. с взиманием 12,75 % годовых на приобретение жилого дома по адресу ..., со сроком возврата кредита 02.07.2018 года.

Как следует из представленного суду мемориального ордера ### от 24.07.2008 года кредит в размере 12000 000 руб. был перечислен на расчетный счет ответчика Алехиной Лады Валентиновны.

Таким образом, обязательства по кредитному договору ### ОАО «Сбербанк России» были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно п.п. 1.1, 4.1, 4.3 Кредитного договора, созаемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование ими ежемесячно, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Однако созаемщиками обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполняются.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 27.08.2010г. задолженность по кредитному договору составляет 12732890 руб. 47 коп., из них остаток по кредиту 11302070 руб. 70 коп., задолженность по процентам – 1311191 руб. 36 коп., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов – 119628 руб. 41 коп.

Согласно п.5.2.5. Кредитного договора банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

Для обеспечения исполнения обязательств созаемщиков перед банком по кредитному договору ### от 02.07.2008г. также были заключены договоры поручительства ### от 02.07.2008г. с Беляевым С.И., ### от 02.07.2008г. с Фурман С.А., ### от 02.07.2008г. с Хариной Т.Д. в соответствии с которыми ответчики приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение созаемщиками обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору поручители и созаемщики отвечают перед банком солидарно.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (ст. 363 ГК РФ). При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору ### в размере 12732 890 руб. 47 коп. должна быть взыскана с ответчиков солидарно.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога:

- нежилое помещение, общей площадью 1230,2 кв.м., расположенное по адресу: ... ... ..., кадастровый номер: ### принадлежащее на праве собственности Алехину С.В., установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 15150 800 рублей, определенной п. 1.6 договора ипотеки.

Данное требование суд также считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из материалов дела, договор ипотеки был заключен сторонами во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Предметом залога, согласно условиям договора залога, являются:

- нежилое помещение, общей площадью 1230,2 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый номер: ###.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, созаемщиками надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании всего причитающегося по кредитному договору, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанное нежилое помещение.

В силу требований ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ, пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

При решении вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при отсутствии возражений сторон необходимо руководствоваться стоимостью заложенного имущества, определенной в договоре ипотеки.

Стоимость заложенного имущества в данном размере сторонами не оспорена, в связи с чем, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание по настоящему делу на имущество, являющееся предметом залога, т. е., на нежилое помещение, указанное выше, установив начальную продажную цену этого имущества в размере 15150 800 рублей.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик Алехин С.В. исковые требования признал, а в силу положений ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Суд полагает, что в данном случае признание исковых требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и принимает признание иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от 17.09.2010 г.

Суд считает, что требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 60000 руб. подлежат удовлетворению.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО « Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Алехиной Л.В., Алехина С.В., Беляева С.И., Фурман С.А., Хариной Т.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ### от 02.07.2008 года в размере 12732890, 47 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 60000 руб., а всего 12792890, 47 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – здание общей площадью 1230,2 кв.м., расположенное по адресу: ... кадастровым номером ### принадлежащее на праве собственности Алехину С.В., установив начальную продажную цену в размере 15150800 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2011 г.

Судья М.В. Ларченко