Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

Председательствующего Курилова М.К.,

при секретаре Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

27 июля 2011 г.

гражданское дело по иску Байрамова М.Р. оглы к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты.

Свои требования мотивирует тем, что 17 ноября 2010 года истец двигался на принадлежащем ему автомобиле Honda CR-V, государственный номер ###, по автодороге Новосибирск - Иркутск.

В 18 часов 45 мин. на участке автодороги Новосибирск - Иркутск 522 км. + 180 м. водитель Ильин С.А., который по доверенности управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный номер ###, принадлежащий В., двигаясь по второстепенной дороге в нарушение пункта 13.9.ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков. Чтобы избежать столкновение с автомобилем, который внезапно выехал со второстепенной дороги, истец был вынужден совершить съезд с дороги. В результате чего, автомобилю истца были причинены значительные повреждения.

17 ноября 2010 года в 23 час. 20 мин. ОГИБДД ОВД по Тяжинскому району было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что виновные действия Ильина С.А. явились причиной произошедшего ДТП.

Таким образом, виновником ДТП был признан Ильин С.А..

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21099, государственный номер ### застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ ###. Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности истца как владельца транспортного средства - серии ВВВ ### страховой компании ООО «Росгосстрах».

Истец уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы и поврежденный автомобиль для проведения осмотра и организации независимой экспертизы, в целях определения размера подлежащих возмещению убытков.

22 декабря 2010 г. от ответчика пришло письмо, согласно которому в выплате страхового возмещения истцу было отказано на основании того, что «при изучении и анализе сведений, содержащихся в представленных материалах убытка ### и информации, запёчатлённой на фотоснимках, эксперт пришёл к мнению, что действия водителя автомобиля «HONDA CR-V», г.р.з. м ###, не соответствовали требованиям п. 10.1 ПДД РФ».

Считает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения необоснованным и довод ответчика о том, что действия истца не соответствовали п. 10.1 ПДД неправомерны, поскольку уполномоченными государственными органами было доказано, что виновником ДТП является Ильин С.А. и вины истца в ДТП нет.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2010г. Ильин С.А., управляя автомобилем, не выполнил требования ПДД: не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков, что явилось причиной ДТП, подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Указанное постановление никем не оспаривалось, не обжаловано и вступило в законную силу.

15 февраля 2011 г. истец обратился в ЗАО «...» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 18 февраля 2011г. стоимость вышеуказанной оценки составила 4500 руб.

В соответствии с отчётом № 10-К/18-02-2011 «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «HONDA CR-V» ... от 18 февраля 2011 года, составленного ЗАО «...», стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля истца, с учетом износа, составляет 384 828 руб.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 927 ч. 1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1,ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

- риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 и п. 64 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При этом в восстановительные расходы включаются как расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), так и расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тыс. рублей.

Таким образом, стоимость расходов, которые истец произвёл на восстановление его повреждённого автомобиля с учётом износа составляет 384 828 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму в размере 120 000 руб., 3600 рублей - государственную пошлину, 10000 рублей на оплату услуг представителя и подготовку необходимых судебных документов. Итого просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму в размере 133 600 руб.

Истец Байрамов М.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Дятлова О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Канунникова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, представила в материалы дела письменные возражения относительно исковых требований.

Третье лицо Ильин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению, свою вину в ДТП не оспаривал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.

Выслушав участвующих деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 937 ГК РФ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г

Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пункт 4 Правил указывает, что «страховая выплата» - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.

Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17.11.2010г. на участке автодороги Новосибирск-Иркутстк 522 км + 180 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099, ###, под управлением Ильина С.А., и автомобиля Honda CR-V, ###, под управлением истца, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8).

Из материалов дела видно, что истец является собственником автомобиля Honda CR-V, ###, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.40). В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего ответчиком произведен осмотр автомобиля истца. 22.12.2010г. в адрес истца было направлено письмо ООО «Росгосстрах», согласно которому в выплате страхового возмещения было отказано на основании того, что при изучении и анализе сведений, содержащихся в представленных материалах убытка ###, и информации, запечатленной на фотоснимках, эксперт пришел к мнению, что действия водителя автомобиля Honda CR-V, ### не соответствовали требованиям п.10.1 ПДД РФ.

Отказ в выплате страхового возмещения суд считает незаконным на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло вследствие нарушения водителем Ильиным С.А. требования п.13.9 ПДД РФ: Ильин С.А., управляя автомобилем ВАЗ 21099, ###, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу ТС, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка, что явилось причинно-следственной связью съезда автомобиля Honda CR-V, ### под управлением истца, с дороги. Постановлением ### от 17.11.2010г. по делу об административном правонарушении Ильину С.А. назначено административное наказание в виде штрафа. Указанное постановление Ильиным С.А. не оспорено. В судебном заседании третье лицо Ильин С.А. также пояснил, что съезд автомобиля истца с дороги произошел вследствии нарушения им п.13.9 ПДД РФ. Вины истца в произошедшем ДТП нет. Ильин выезжал со второстепенной дороги на главную. Истец ехал со скоростью 60 км/час.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что произошедшее 17.11.2010г. ДТП произошло по вине Ильина С.А., нарушившего п.13.9 ПДД РФ.

Исходя из требований ФЗ «Об ОСАГО», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в ДТП), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что имел место страховой случай, что является основанием для выполнения своих обязанностей страховой компанией по выплате страхового возмещения.

Представителем ответчика доказательства отсутствия вины Ильина С.А. в нарушении ПДД, состоящих в причинно-следственной связи с ДТП, не представлены.

Суд не может принять во внимание в качестве допустимого и достаточного доказательства, опровергающего исковые требования, представленные ответчиком акт экспертного исследования № 768-07/ТТЭ-10 от 13.12.2010 года, проведенного ООО «...», поскольку указанный акт, получен в досудебном порядке, т.е. не является экспертным заключением в порядке ст. 79 ГПК РФ. Более того, к акту не приложены документы, подтверждающие наличие у лица, его составившегося, а именно: У., специального образования в области экспертной деятельности и, трасологии, в частности.

Владельцем автомобиля ВАЗ 21099, ###, застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ ###).

В связи с тем, что в выплате страхового возмещения истцу было отказано, он самостоятельно организовал проведение оценки в целях установления размера причинённого ущерба.

Для оценки стоимости причиненного истцу ущерба, истец обратился в ООО «...» для проведения оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства.

Согласно заключения №10-К/18-02-2011 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 384 828 руб. (л.д. 12-39).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, представленный истцом отчет № 10-К/18-02-2011, полностью соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в связи с чем, суд считает возможным принять его как допустимое письменное доказательство размера причиненного ущерба. У суда нет оснований сомневаться в правильности или обоснованности представленного истцом отчета, поскольку исследование и выводы специалиста изложено четко и полно, противоречий не имеется, более того, не опровергнуто иными доказательствами по делу.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. 63 и п. 64 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом, в восстановительные расходы включаются как расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), так и расходы на оплату работ по ремонту. Следовательно, под восстановительными расходами, размером которых и определяется сумма подлежащего выплате страхового возмещения понимаются фактические затраты на запасные части и на оплату ремонтных работ, что не противоречит п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Учитывая положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120 000 руб.

В судебном заседании было достоверно установлено, что требования о взыскании страхового возмещения в невыплаченной части основаны на нормах ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно материалам дела составляют расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб. (что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины, л.д. 2), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., с учетом требований разумности, справедливости, а также сложности дела и количества судебных заседаний.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Байрамова М.Р. оглы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Байрамова М.Р. оглы страховую выплату в сумме 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 600 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., а всего 133 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: М.К.Курилов

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2011 г.