Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

Председательствующего Курилова М.К.,

при секретаре Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

25 июля 2011 г.

гражданское дело по иску Дзыско А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты.

Свои требования мотивирует тем, что 25.11.2010 года в 12:30 час. на а/д Верх-Чебула-Дмитриевка водитель Евсеев Д.А., управляя автомобилем ГАЗ-33021, ###, нарушил п. 11.3 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Мазда-3, г/н ###, под управлением Дзыско А.Н..

Собственником автомобиля Мазда-3, г/н ### является Дзыско А.Н..

В результате ДТП автомобилю Мазда-3 причинены значительные технические повреждения: бампер передний, кронштейн переднего бампера, фара противотуманная левая, фара противотуманная правая, капот, стекло ветрового окна, рамка радиатора, радиатор ДВС, кожух радиатора ДВС, усилитель переднего бампера, радиатор кондиционера и другие.

Гражданская ответственность виновника ДТП Евсеева Д.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО серия ВВВ ### сроком с 14.07.2010г. до 13.07.2011г.

Также на основании Полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ### от 30.10.2010 до 29.10.2011г. (ДСАГО) застрахована дополнительная ответственность Евсеева Д.А. в пределах 300 000руб.

После обращения Дзыско А.Н. в ООО «Росгосстрах» с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения, был произведен осмотр транспортного средства.

Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в ДТП), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская

ответственность которого застрахована, правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, обязан возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 того же Закона в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установлении повреждений транспортного средств и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условиях и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно «Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (№001МР/СЭ) утв. НИИАТ Минтранса РФ от 12.10.2004г. РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004г., ЭКЦ МВД РФ от 18.10.2004г., НПСО «ОТЭК» 20.10.2004, Основным видом экспертной деятельности по установлению причин повреждений является транспортно-трасологическая экспертиза. Предметом транспортно-трансологической экспертизы является установление обстоятельств, связанных с идентификацией транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии на основе специальных знаний в области трасологии и судебной экспертизы. На разрешение транспортно-трасологической экспертизы могут быть поставлены вопросы, связанные с механизмом дорожно-транспортного происшествия и образованием следов на месте дорожно-транспортного происшествия и транспортном средстве.

5.1.2 Основной метод проведения транспортно-трасологической экспертизы базируется на том, что положение транспортных средств в момент удара определяется путем экспертимента по деформациям, возникшим в результате столкновения. Для этого поврежденные транспортные средства располагают как можно ближе друг к другу, стараясь при этом совместить участки, контактировавшие при ударе. Если это не удается сделать, то транспортные средства располагаются так, чтобы границы деформированных участков были расположены на одинаковых расстояниях друг от друга.

5.4 В общем случае рекомендуется следующая последовательность выявления повреждений и установления их причин:

- наружный осмотр транспортного средства, представленного на независимую
техническую экспертизу;

- фотографирование транспортного средства в общем виде и его повреждений;

- фиксация повреждений транспортного средства;

- фиксация неисправностей, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия (трещин, изломов, обрывов, деформаций и т.д.);

- разборка агрегатов и узлов, их дефектовка для выявления скрытых повреждений........

Однако, при составлении заключения, на основании которого истцу было отказано в выплате страхового возмещения, не то, что не были сопоставлены оба автомобиля в соответствующих ДТП условиях, истец даже не был уведомлен о проведении осмотра.

Таким образом, считает, что письменный отказ страховой компании в выплате страхового возмещения основан на недостоверных сведениях, полученных с нарушением закона. Также ответчиком не обосновано, в связи с чем у страховой компании возникла необходимость дополнительного производства автотехнического исследования дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, считает отказ в выплате страхового возмещения необоснованным и незаконным.

В связи с чем, истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства, которому причинен ущерб.

Согласно отчета №013-К/10-01-2011, произведенного ЗАО «...» для «Оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мазда-3, регистрационный знак X ###», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дзыско А.Н. без учета износа составила 466 371 руб., с учетом износа 399 492,00 руб.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, обязан возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120 тысяч рублей.

Согласно Полиса ДСАГО ответственность Евсеева Д.А. застрахована в пределах 300 000руб.

Таким образом, Дзыско А.Н. считает, что страховой компанией ему не выплачена сумма страхового возмещения по полису ОСАГО 120 000 руб.; а также по полису ДСАГО 279 492 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Дзыско АлександраНиколаевича невыплаченную сумму страхового возмещения по полису ОСАГО
120 000руб., а также по полису ДСАГО 279 492 руб., расхода на проведение оценки 6000
руб., судебные расходы: затраты на услуги представителя – 15 000 руб., оплаченную гос.
пошлину в размере 7 254,92 руб.

Истец Дзыско А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Щеглова К.В., действующая на основании доверенности, требования истца поддержала.

Представитель ответчика Канунникова Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Третье лицо Евсеев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 937 ГК РФ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г

Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пункт 4 Правил указывает, что «страховая выплата» - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.

Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25.11.2010г. в 12 час. 30 мин. на а/д Верх-Чебула-Дмитриевка произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-33021, ###, под управлением Евсеева Д.А., и автомобиля Мазда-3, г/н ###, под управлением Дзыско А.Н., что подтверждается справкой о ДТП от 25.11.2010г. (л.д.15).

Автомобиль Мазда-3, г/н X 996 УК 42 принадлежит на праве собственности Дзыско А.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.10).

В результате ДТП автомобиля истца причинены механические повреждения.

Согласно постановления ### от 25.11.2010г. по делу об административном правонарушении, Евсеев Д.А., управляя транспортным средством ГАЗ-33021, ###, нарушил п.11.3 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомобилем Мазда-3, г/н ###, под управлением Дзыско А.Н. (л.д.16). Согласно указанного постановления по делу об административном правонарушении, Евсеев Д.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа Указанное постановление не было обжаловано Евсеевым Д.А. в установленном законом порядке. Вина Евсеева Д.А. не оспорена

Таким образом, суд считает, что аварийная ситуация на дороге 25.11.2010 г. возникла в результате нарушения водителем Евсеевым Д.А. п. 11.3 ПДД РФ, в связи с чем произошло данное ДТП.

Автогражданская ответственность Евсеева Д.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.11). Кроме того, между Евсеевым Д.А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортного средства на сумму 300000 руб. (л.д.12).

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, истец обратился за возмещением ущерба к ответчику, передал все необходимые документы, ответчиком был произведен осмотр транспортного средства.

18.01.2011г. истцу был направлен отказ в выплате страхового возмещения, мотивированный тем, что по результатам дополнительно произведенного автотехнического исследования, характер заявленных истцом повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП, обстоятельства повреждения автомобиля истца не установлены, в связи с чем квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным (л.д.18-19). До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Суд считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным на основании следующего.

Согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.7 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 от 30.12.2005 г. (утверждены Ответчиком), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного), риск гражданской ответственности которого застрахован по Договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика об отсутствии страхового случая, поскольку для возникновения обязательства ответчика выплатить страховое возмещение истцу, согласно закону, необходимы причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в ДТП), которое указано в договоре обязательного страхования, факт нарушения водителем, гражданская

ответственность которого застрахована, правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.

Факт наступления страхового случая подтверждён справкой о ДТП, в которой перечислены повреждения автомобиля истца, постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что исходя из акта экспертного исследования №976-07/ТТЭ-11 от 15.12.20110г. данное ДТП не является страховым случаем, поскольку повреждения на автомобиле Мазда-3, г/н X 996 УК 42 не соответствуют заявленному механизму столкновения с автомобилем ГАЗ-33021, ###, судом оценивается критически, поскольку оно не основано на фактических обстоятельствах дела.

Так, из указанного заключения следует, что дополнительные осмотры транспортного средства не проводились, исследование было выполнено на основании материалов выплатного дела. Для исследования были предоставлены фотоматериалы автомобиля и акт осмотра транспортного средства, схема места ДТП.

Согласно «Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (№001МР/СЭ) утв. НИИАТ Минтранса РФ от 12.10.2004г. РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004г., ЭКЦ МВД РФ от 18.10.2004г., НПСО «ОТЭК» 20.10.2004, Основным видом экспертной деятельности по установлению причин повреждений является транспортно-трасологическая экспертиза. Предметом транспортно-трансологической экспертизы является установление обстоятельств, связанных с идентификацией транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, на основе специальных знаний в области трасологии и судебной экспертизы. На разрешение транспортно-трасологической экспертизы могут быть поставлены вопросы, связанные с механизмом дорожно-транспортного происшествия и образованием следов на месте дорожно-транспортного происшествия и транспортном средстве. Основной метод проведения транспортно-трасологической экспертизы базируется на том, что положение транспортных средств в момент удара определяется путем экспертимента по деформациям, возникшим в результате столкновения. Для этого поврежденные транспортные средства располагают как можно ближе друг к другу, стараясь при этом совместить участки, контактировавшие при ударе. Если это не удается сделать, то транспортные средства располагаются так, чтобы границы деформированных участков были расположены на одинаковых расстояниях друг от друга.

Однако, при составлении акта экспертного исследования не были сопоставлены оба автомобиля в соответствующих ДТП условиях.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, суд критически оценивает представленный акт экспертного исследования в виду неполноты данного исследования, принятые им исходные данные не могут быть приняты во внимание, поскольку материалы, представленные на экспертизу, не содержат объективных данных, позволяющих в совокупности определить характер повреждений автомобиля.

Доводы ответчика о том, что страховой случай не наступил, не состоятельны, не основаны на законе, опровергаются материалами дела.

Иных оснований к отказу в выплате истцу страхового возмещения ответчиком не заявлено.

В связи с тем, что оценка ущерба ответчиком произведена не была, истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства.

Согласно отчета №013-К/10-01-2011, произведенного ЗАО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дзыско А.Н. без учета износа составила 466 371 руб., с учетом износа 399 492,00 руб. (л.д.20-51). Стоимость услуг оценщика составила 6000 руб. (л.д.19а), указанные расходы, в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками истца, которые он понес для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, представленный истцом отчет, выполненный ЗАО «Кузбассавтоэкспертиза», полностью соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в связи с чем, суд считает возможным принять его как допустимое письменное доказательство размера причиненного ущерба. У суда нет оснований сомневаться в правильности или обоснованности представленного истцом отчета, поскольку исследование и выводы специалиста изложены четко и полно, противоречий не имеется, более того, не опровергнуто иными доказательствами по делу.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые доказательства, опровергающие исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно п. 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом, в восстановительные расходы включаются как расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), так и расходы на оплату работ по ремонту. Следовательно, под восстановительными расходами, размером которых и определяется сумма подлежащего выплате страхового возмещения понимаются фактические затраты на запасные части и на оплату ремонтных работ, что не противоречит п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120000 руб. по договору ОСАГО от 14.07.2010 г. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения по договору ДОСАГО от 30.10.2010 г., подлежат удовлетворению в сумме 180000 руб. по следующим основаниям.

На условиях Правил Добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 от 30.12.2005 г. между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и Евсеевым Д.А. (страхователь) был заключен договор, согласно которому страховщик обязался при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (произвести страховую выплату) в пределах определённой договором суммы.

Согласно п.3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992 г., добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и вышеназванным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с условиями Правил, страховая сумма определяется по соглашению страхователя со страховщиком.

Согласно полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС ### от 30.10.2010 г. установлена неагрегатная страховая сумма – денежная сумма, в пределах которой страховщик осуществить страховую выплату по всем страховым случаям, произошедшим в период действия договора страхования в размере 300000 руб. По настоящему полису установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 от 30.12.2005 г. при причинении вреда имуществу Выгодоприобретателя в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит:

а) реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества.

Согласно п.19 Правил, по Договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении события, предусмотренного в Договоре страхования (страхового случая), осуществить страховую выплату в размере причиненного Страхователем (Застрахованным) вреда Потерпевшим, но не более страховой суммы, установленной в договоре страхования.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения по договору ДСАГО в сумме 180000 руб. (300000 руб. – 120000 руб.), из которых:

300000 руб.- неагрегатная страховая сумма, предусмотренная договором;

120000 руб.- безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца по ст. 333.19 НК РФ подлежат присуждению судебные расходы на оплате государственной пошлины при подаче иска – 6 260руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 26.04.2011г., расписка в получении денежных средств (л.д.52-53,54). С учетом требований разумности, справедливости, а также сложности дела и количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Требования Дзыско А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дзыско А.Н. страховую выплату по договору ОСАГО в размере 120000 руб., страховую выплату по договору ДСАГО в размере 180 000 рублей, расходы на проведение оценки 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6 260 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7000 руб., а всего 319 260 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: М.К. Курилов

Изготовлено в окончательной форме 05.08.2011г.