Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе

Председательствующего Курилова М.К.,

при секретаре Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«11» июля 2011 г.

гражданское дело по иску Боброва И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что 26.04.2010 года в 11:10 час. на 160 км трассы 1Р400 ... в ... водитель Бобров И.А., управляя автомобилем Тойота Лэнд Крузер, г/н ###, не справился с рулевым управлением и допустил наезд на металлический предмет, лежащий на проезжей части, в результате чего автомобилю были причинены следующие технические повреждения: правый передний грязезащитный щиток, правый порог, накладка порога с правой стороны, колесо правое заднее, задний правый диск, скрытые повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2010г. в отношении Боброва И.А.

Автомобиль Тойота Лэнд Крузер, г/н ### принадлежит на праве собственности Боброву И.А..

Автомобиль Боброва И.А. застрахован в ООО «Росгосстрах» на основании договора добровольного страхования серия ###. Срок действия договора с 10.07.2009г. до 09.07.3010г. Вариант выплаты страхового возмещения «А» на основании Правил добровольного страхования транспортных средств №171, утвержденных Приказом ОАО «Росгосстрах» от 26.08.2008г. №89. В соответствии с Условиями страхования транспортных средств Вариант «А» сумма страхового возмещения выплачивается без учета износа. Страховая сумма неагрегатная. Страхователем по договору является Бобров И.А., выгодоприобретателем Бобров И.А.

После обращения Боброва И.А. в ООО «Росгосстрах» с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения, был произведен осмотр транспортного средства, страховщиком данное ДТП было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 13 930,40 руб.

Однако после получения страховой суммы истец начал обращаться в различные магазины, специализирующиеся на деталях ТС, и на различные СТО. Таким образом, он обнаружил, что сумма восстановительного ремонта для его автомобиля значительно превышает сумму, выплаченную страховой компанией.

В связи с чем, Бобров И.А. обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно отчета №012-К/14-02-2011, произведенного ЗАО

«...» для «Оценки рыночной стоимости ремонта

поврежденного, транспортного средства «Тойота Лэнд Крузер», регистрационный знак ###, 2008 года выпуска, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 70 894 руб.

Таким образом, Бобров И.А считает, что страховой компанией ему не выплачена сумма страхового возмещения в размере 56 963,60 руб., исходя из следующего расчета: «Сумма восстановительного ремонта АМТС истца, согласно отчета независимого оценщика без учета износа 70 894 руб.» - «сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком 13 930,40 руб.» = «невыплаченная ответчиком сумма страхового возмещения 56 963,60 руб.»

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Боброва И.А. невыплаченную сумму страхового возмещения, в размере 56 963,60 рублей, расходы на проведение оценки 4500 руб., судебные расходы: затраты на услуги представителя - 15 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности 1500 руб., оплаченную гос. пошлину в размере 2 043,90 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца Щеглова К.В., действующая на основании доверенности, требования истца поддержала в полном объёме.

Представитель ООО «Росгосстрах» Канунникова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 1064 п. 1 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 927 п. 1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 п. 2, 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992 г. страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В силу п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 959 ГК РФ, в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования. Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса. При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ, неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что Боброву И.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Лэнд Крузер, г/н X 070 ТМ 42, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.6).

10.07.2009г. на условиях Варианта «А» Правил добровольного страхования транспортных средств № 171 от 26.08.2008г. между Бобровым И.А. (страхователь) и ООО «Росгосстрах» (страховщик) был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис ###) (договор), в соответствии с условиями которого, страховщиком были застрахованы имущественные интересы Боброва И.А., связанные с повреждением, уничтожением или утратой автомобиля Тойота Лэнд Крузер, г/н ### (л.д.7).

Страховая премия была установлена в размере 60 000 руб., которая была оплачена в полном объёме, что подтверждается квитанциями ### и ### (л.д.8). Таким образом, на основании ст. 957 ГК РФ договор страхования вступил в законную силу.

Страховая сумма по договору страхования составила 1 500 000 руб. Срок действия договора страхования был установлен с 11 час. 00 мин. «10» июля 2009 г. по 24 час. 00 мин. «09» июля 2010 г. Страховые риски (страховые случаи), наступление которых влечёт для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения, определены в разделе 6 договора (страхового полиса), среди которых указаны: ущерб + хищение (Каско). Договор страхования заключен на условиях выплаты страхового возмещения без учёта износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Выгодоприобретателем по договору страхования указан истец.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца в судебном заседании, в срок действия договора страхования «26» апреля 2010 г. в 11 час. 10 мин. на 160 км. трассы 1Р400 ... произошло дорожно – транспортное происшествие (ДТП), в результате которого, автомобиль Тойота Лэнд Крузер, г/н ###, получил механические повреждения: правый передний грязезащитный щиток, правый порог, накладка порога с правой стороны, колесо правое заднее, задний правый диск, скрытые повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП от «26» апреля 2010 г. (л.д.33), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от «26» апреля 2010 г. (л.д.34).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ДТП произошедшее «26» апреля 2010 г. является в соответствии с условиями договора страхования страховым случаем и влечёт для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку для возникновения обязательства ответчика выплатить страховое возмещение истцу, согласно закона, необходимы наступление страхового случая и факт причинения вреда застрахованному лицу как причина и следствие. Факт наступления страхового случая полностью подтвержден материалами дела, не опровергнут ответчиком, что и является основанием для выплаты страхового возмещения истцу.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании также следует, что истец обратился в ООО «Росгосстрах», предоставил свой автомобиль для осмотра, передал все необходимые документы, подтверждающие факт причинения повреждений принадлежащему ему автомобилю. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 13930,40 руб. (л.д.30)

В связи с тем, что суммы страхового возмещения было недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, истец был вынужден самостоятельно организовать проведение независимой оценки.

Согласно отчёта № 012-К/14-02-2011, выполненного ЗАО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа деталей, узлов и агрегатов ТС составила – 70 894 руб. (л.д.35-57).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, представленный истцом отчет № 012-К/14-02-2011, выполненный ЗАО «...», полностью соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в связи с чем, суд считает возможным принять его как допустимое письменное доказательство размера причиненного ущерба. У суда нет оснований сомневаться в правильности или обоснованности представленного истцом отчета, поскольку исследование и выводы специалиста изложено четко и полно, противоречий не имеется, более того, не опровергнуто иными доказательствами по делу.

Расходы по оценке составили 4500 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.34а), указанные расходы, в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками истца, которые он понес для восстановления своего нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд считает размер причинённого истцу ущерба – установленным.

Учитывая выплаченное истцу страховое возмещение в размере 13930,40 руб., суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 56963,60 руб. (70 894 руб. (ущерб) – 13930,40 руб. (выплаченная часть страхового возмещения).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Изучив представленные материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2043,90 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

Исходя из существа постановленного решения, принимая во внимание количество судебных заседаний по делу, объем и качество оказанной ответчику правовой помощи представителем, а также принимая во внимание требования о разумности взыскиваемых расходов, суд считает разумной ко взысканию сумму на оплату услуг представителя – 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Боброва И.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Боброва И.А. страховую выплату в размере 56963,60 руб., расходы по оценке в размере 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2043,90 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности – 1500 руб., а всего 75007,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья М.К. Курилов

Решение в мотивированной форме изготовлено 18.07.2011г.