Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2 – 3911/2011

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

Председательствующего Курилова М.К.,

при секретаре Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«07» июля 2011 г.

гражданское дело по иску Соколова С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО.

Свои требования мотивировал тем, что 23.12.2010 года в 19:00 час. он припарковал автомобиль БМВ 3181, ### на стоянке у ..., поставил автомобиль на сигнализацию и пошел домой. 24.11.2010г. утром примерно в 05:20 час. подойдя к автомобилю обнаружил следующие повреждения: заднее левое и правое стекла, а также переднее левое и переднее правое стекла разбиты. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра автомобиля. По данному происшествию зам.начальника отдела милиции №1 УВД по г. Кемерово майором милиции В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2010г.

Автомобиль БМВ 3181, ### принадлежит на праве собственности истцу (ПТС ###).

В результате произошедшего события автомобилю БМВ 3181, ### причинены следующие повреждения: стекло передней левой двери, обивка передней левой двери, стекло задней левой двери, стекло передней правой двери, обивка передней правой двери, стекло задней правой двери, салон.

Автомобиль Соколова С.В. застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортных средств серия ###, срок действия договора: с 22.01.2010г. по 21.01.2011г., вариант «А».

В соответствии с Условиями страхования транспортных средств Вариант «А», п.8: по риску «Ущерб» или «Каско», в случае повреждения ТС, стоимость запасных частей включает величину страховой выплаты без учета износа. Страхователем по указанному Полису является истец, выгодоприобретателем – истец. Страховая сумма по договору составляет 800000 руб. Страховая премия 47 520 руб., которая уплачена в день заключения договора. Страховая сумма Агрегатная.

После обращения Соколова С.В. в ООО «Росгосстрах» с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения, был произведен осмотр транспортного средства, страховщиком данное ДТП было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 52 707 руб.

Однако после получения указанной суммы истец начал обращаться в различные магазины, специализирующиеся на деталях ТС и на различные СТО. Таким образом, он обнаружил, что сумма восстановительного ремонта для его автомобиля значительно превышает сумму, выплаченную страховой компанией.

Истец, не согласившись с указанной суммой, воспользовался своим правом на проведение экспертизы и обратился к независимому оценщику, для определения суммы восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно отчета № 021 – К / 24 – 12 - 2010, произведенного ЗАО «...» для «Оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного, транспортного средства БМВ 3181, ###, 2008 года выпуска», сумма восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 100 440 руб.

Таким образом, Соколов С.В. считает, что страховой компанией ему не выплачена сумма страхового возмещения в размере 47 733 руб., исходя из следующего расчета: «Сумма восстановительного ремонта АМТС истца, согласно отчета независимого оценщика без учета износа 100 440 руб.» - «сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком 52 707 руб.» = «невыплаченная ответчиком сумма страхового возмещения 47 733 руб.»

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Соколова С.В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 47 733 руб., затраты на составление отчета независимою оценщика в размере 5000 руб., судебные расходы: услуги представителя в размере 15 000 руб., оплаченную гос. пошлину в размере 1 781,99 руб.

Истец Соколов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Щеглова К.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Канунникова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 п. 1 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 927 п. 1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 п. 2, 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992 г. страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В силу п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 959 ГК РФ, в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования. Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса. При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ, неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль БМВ 3181, ###, что подтверждается паспортом транспортного средства ### (л.д.6).

21.01.2010 г. на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от 14.08.2009г., между Соколовым С.В. и ответчиком ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серия ### от 21.01.2010 г., л.д.4), в соответствии с условиями которого, объектом страхования явились имущественные интересы истца, связанные с повреждением, уничтожением или утратой автомобиля БМВ 3181, ###, собственником которого является истец. Размер страховой премии составил 47 520 руб., которая была оплачена в полном объёме, что не оспорено представителем ответчика. Таким образом, на основании ст. 957 ГК РФ договор страхования вступил в законную силу.

Срок действия договора страхования был установлен с 00 час. 00 мин. «22» января 2010 г. по 24 час. 00 мин. «21» января 2011 г.

Страховые риски (страховые случаи), наступление которых влечёт для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения, определены в разделе 6 договора, среди которых указаны: «КАСКО» («Ущерб»). Выгодоприобретателем по договору страхования указан истец.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца в судебном заседании, в срок действия договора страхования 23.12.2010г. примерно в 19 часов Соколов С.В. припарковал свой автомобиль БМВ 318, ### возле своего дома. На следующий день, примерно в 05ч 20 мин. подойдя к своему автомобилю, он увидел, что заднее левое и переднее левое стекло разбито. Кроме того, переднее правое и заднее правое стекло также разбито. Других повреждений не было. Указанное подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2010г. (л.д.13). Факт наступления страхового случая не был оспорен ответчиком.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании также следует, что истец обратился в ООО «Росгосстрах», предоставил свой автомобиль для осмотра, передал все необходимые документы, подтверждающие факт причинения повреждений принадлежащему ему автомобилю.

Ответчик произвел осмотр поврежденного автомобиля, после чего истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 52707 руб. (л.д.24).

После получения указанной суммы истец начал обращаться в различные магазины, специализирующиеся на деталях ТС и на различные СТО. Таким образом, он обнаружил, что сумма восстановительного ремонта для его автомобиля значительно превышает сумму, выплаченную страховой компанией.

Согласно отчёта № 021-К/24-12-2010, выполненного ЗАО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа деталей, узлов и агрегатов ТС составила – 100 440 руб. (л.д.26-49).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, представленный истцом отчет № 021-К/24-12-2010, полностью соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в связи с чем, суд считает возможным принять его как допустимое письменное доказательство размера причиненного ущерба. У суда нет оснований сомневаться в правильности или обоснованности представленного истцом отчета, поскольку исследование и выводы специалиста изложено четко и полно, противоречий не имеется, более того, не опровергнуто иными доказательствами по делу.

Расходы по оценке составили 5000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.25), указанные расходы, в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками истца, которые он понес для восстановления своего нарушенного права.

Учитывая выплаченное истцу страховое возмещение в размере 52 707 руб., суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 47 733 руб. (100 440 руб. (ущерб) – 52 707 руб. (выплаченная часть страхового возмещения).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Изучив представленные материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781,99 руб.

Учитывая количество судебных заседаний по делу, объем оказанной Соколову С.В. правовой помощи, сложность дела, с учетом требований о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд считает разумными ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. (указанные расходы подтверждаются представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 06.05.2011г., распиской в получении денежных средств).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Соколова С.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Соколова С.В. страховую выплату в сумме 47 733 руб., расходы по оценке – 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1781,99 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., а всего 64514,99 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, может быть пересмотрено судом, вынесшим решение в течение 7 дней со дня получения копии решения по заявлению ответчика.

Судья: М.К. Курилов

В окончательной форме изготовлено 12.07.2011г.