Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово в составе: Председательствующего Курилова М.К., при секретаре Гончаровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 05 августа 2011 г. гражданское дело по иску Аваряскина А.С. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Заводский районный суд г.Кемерово с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивирует тем, что 27.12.2010г. в 17 ч. 20 мин. на автодороге по ... в ... водитель автомобиля Тойота АЛИОН ###, В., не выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль Ниссан Премьера г/н ###, под его управлением. Водитель автомобиля Тойота АЛИОН ### нарушил п.п. 10.1, ПДД, причинив истцу материальный ущерб. Согласно п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. 28.12.2010г. истец обратился в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» с заявлением о возмещении причиненного ущерба. 30.12.2010г. была проведена оценка по определению размера ущерба, после ее проведения истцу сообщили по телефону, что ущерб оценен в сумму около 30 000 руб., документы истцу предоставлены не были. С данной суммой оценки причиненного вреда истец не согласен. Страховая компания до настоящего времени ущерб ему не возместила, мотивированный отказ в выплате предоставлен не был. Истцом была направлена претензия в страховую компанию, в которой он просил дать письменный ответ о причинах невыплат и направить документ об оценке. До настоящего времени ответа истец не получил, страховая компания на требования не реагирует. Истец обратился за независимой оценкой. На основании договора ### от 26.03.2011г. независимым оценщиком ООО «...» 30.03.2011г. была произведена оценка рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля. Согласно данной оценке итоговая рыночная стоимость работ и материалов составила 51 071 рублей с учетом износа автомобиля. Представители страховой компании ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» были уведомлены о месте, дате и времени проведения оценки поврежденного автомобиля, однако на проведение оценки не явились. На обращения истца в страховую компанию по поводу возмещения действительной стоимости ущерба и выплаты страховой суммы в полном объеме, ответчик отказывает истцу в выплате. Данные действия ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» считает незаконными. Согласно п. 63 «а» Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества, расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Истцом была оплачена экспертная оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 000 руб., данные расходы, считает, должны быть возмещены ответчиком. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в потере большого количества личного времени, потраченного на безуспешные переговоры с ответчиком, действиями ответчика уничижено его чувство собственного достоинства, кроме того, он длительное время не имеет возможности пользоваться и распоряжаться автомобилем, в том числе и продать его, поскольку не может произвести восстановительный ремонт. Полагает, что в связи с вышеизложенным, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец имеет право на компенсацию морального вреда, считает достаточной и компенсирующей сумму в размере 50 000 руб. Просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» в пользу Аваряскина А.С. страховую сумму в размере 51 071 руб., расходы на проведение оценки Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 21.06.2011г. гражданское дело по иску Аваряскина А.С. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Кемерово. Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 05.08.2011г. по делу допущена замена ответчика – ЗАО «СГ «Спасские ворота» правопреемником – ОАО «СГ МСК». Истец Аваряскин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» Докшин С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что после подачи истцом искового заявления страховой компанией ОАО «СГ МСК» истцу была перечислена страховая выплата в размере 30134,63 руб. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 937 ГК РФ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату. Пункт 4 Правил указывает, что «страховая выплата» - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая. Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 27.12.2010г. по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля Тойота АЛИОН ###, под управлением В., и автомобиля Ниссан Премьера г/н ###, под управлением истца, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.15). Из материалов дела видно, что истец является собственником автомобиля Ниссан Премьера г/н ###, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.12), свидетельством о регистрации ТС (л.д.9). В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2010г., водитель У. нарушил п.10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Тойота АЛИОН ###, не выбрал безопасную скорость движения, совершив наезд на автомобиль Ниссан Премьера г/н ### под управлением Аваряскина А.С. (л.д.17). Вина У. не была оспорена. Владельцем автомобиля Тойота АЛИОН ###, застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (полис ОСАГО ВВВ ###). Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего ответчиком произведен осмотр автомобиля истца. Как следует из материалов дела, 08.06.2011г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 30134,63 руб., что подтверждается платежным поручением ### от 08.06.2011г. В связи с тем, что длительное время ответчик не производил страховую выплату, истец самостоятельно организовал проведение оценки в целях установления размера причинённого ущерба. Для оценки стоимости причиненного истцу ущерба, он обратился в ООО «...» для проведения оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства. Согласно заключения (л.д.19-43) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 51 071 руб. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, представленный истцом отчет, выполненный ООО «...» полностью соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в связи с чем, суд считает возможным принять его как допустимое письменное доказательство размера причиненного ущерба. У суда нет оснований сомневаться в правильности или обоснованности представленного истцом отчета, поскольку исследование и выводы специалиста изложено четко и полно, противоречий не имеется, более того, не опровергнуто иными доказательствами по делу. Расходы по оценке составили 3000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.14), указанные расходы, в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками истца, которые он понес для восстановления своего нарушенного права. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. 63 и п. 64 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом, в восстановительные расходы включаются как расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), так и расходы на оплату работ по ремонту. Следовательно, под восстановительными расходами, размером которых и определяется сумма подлежащего выплате страхового возмещения понимаются фактические затраты на запасные части и на оплату ремонтных работ, что не противоречит п. 2 ст. 15 ГК РФ. Учитывая положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также то обстоятельство, что страховой компанией была произведена выплата, не превышающая лимит ответственности по страховому полису ОСАГО ВВВ ###, с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запчастей (51 071 руб.) и выплаченной истцу ответчиком суммой страхового возмещения в размере 30134,63 руб. Таким образом, в пользу истца с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 20936,37 руб. В судебном заседании было достоверно установлено, что требования о взыскании страхового возмещения в невыплаченной части основаны на нормах ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе. Исходя из совокупности положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ причинный моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Истцом требования о возмещении морального вреда обоснованы невыплатой ответчика в установленный законом срок страхового возмещения и необходимостью обращения в судебном порядке защиты своих прав, однако, действующее гражданское законодательство, и в том числе, законодательства в области страхования, не предусматривают возможности компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно материалам дела составляют расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 837,45руб. (что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины, л.д. 8). С учетом существа постановленного решения, положений ст.333.19 НК государственная пошлина в размере 90 руб. подлежит довзысканию с ответчика в доход бюджета г.Кемерово. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Требования Аваряскина А.С. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Аваряскина А.С. страховую выплату в сумме 20936,37 руб., расходы по оценке – 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1732,13 руб., а всего 25668,50 руб. В остальной части требований – отказать. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход бюджета г.Кемерово государственную пошлину в размере 90 руб. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: М.К. Курилов В окончательной форме решение изготовлено 12.08.2011г.
стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления госпошлину в размере 1732 руб. 13 коп.,
компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.