Дело № 2-4152/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово в составе: Председательствующего Курилова М.К. При секретаре Пуховской М.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Кемерово 05 августа 2011 года гражданское дело по иску Ивенкова В.И. к администрации г. Кемерово о признании договора недействительным, УСТАНОВИЛ: Истец Ивенков В.И. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с требованиями к администрации г.Кемерово о признании недействительным договора пожизненной ренты. Свои требования мотивировал тем, что 22.12.2008 между ним и городом Кемерово, ИНН ###, расположенным по адресу: ..., действующим по Уставу, принятому Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.06.2005 года № 253, зарегистрированного Советом народных депутатов Кемеровской области (Постановление от 29.06.2005 года № 1042), в лице представителя Филипповой Е.В. был заключен договор пожизненной ренты. Согласно указанному договору пожизненной ренты истцом передана ответчику в собственность под выплату пожизненной ренты квартира, расположенная по адресу: .... Город в свою очередь обязался сохранить квартиру за Ивенковым В.И. в пожизненном пользовании и выплачивать истцу пожизненную ренту в размере не менее шести минимальных размеров оплаты труда и единовременную выплату в размере ста минимальных размеров оплаты труда, выплачивается в соответствии с Решением Кемеровского городского совета народных депутатов второго созыва № 92 от 27.11.1998 года. Истцу было известно, что с 1 сентября 2007 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 2 300 рублей в месяц. Соответственно при подписании указанного договора, истец рассчитывал на то, что в 2008 Город будет выплачивать ему ежемесячные выплаты не менее 13 800 рублей (2300 (минимальный размер оплаты труда) * 6 = 13 800 рублей), а единовременная выплата будет составлять 230 000 рублей (2 300 (минимальный размер оплаты труда) * 100 = 230 000 рублей). Однако, после подписания договора пожизненной ренты от 22.12.2008 и вступления его в силу истцу было выплачено 21 252 рубля 25 копеек. Ежемесячная выплата составляла 2 251 рублей 47 копеек, а с недавнего времени эта сумма возросла до 3 596 рублей 72 копеек. С данными выплатами истец был не согласен, в связи с чем, стал разбираться, почему выплаты указанные в договоре меньшей той суммы, на которую он рассчитывал. Так истец выяснил, что ответчик производит ему выплаты согласно ст. 4 Федерального закона от 19.06.200 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Данной статьей установлено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие размеры стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат либо порядок их установления, выплата стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. При заключении договора пожизненной ренты от 22.12.2008, ответчик ссылался на Решение Кемеровского городского совета народных депутатов второго созыва № 92 от 27.11.1998 про Федеральный закон от 19.06.200 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», а именно ст. 4 указанного Закона, истцу ничего не было сказано и с данным Законом он не был ознакомлен. То есть истец был обманут ответчиком. Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки). Считает, что ответчик ввел его в заблуждение тем, что не указал, что расчет с ним будет производится на основании ст. 4 Федеральный закон от 19.06.200 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», согласно которой минимальный размер оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Если бы истец знал о том, что под минимальным размером оплаты труда подразумевается не 2 300 рублей, а всего 100 рублей, он никогда бы не стал заключать данный договор, так как указанная сумма для него не существенная. С декабря 2010 года по настоящее время выплаты истцу не производятся. Считает, что Администрация города Кемерово должна была выплатить ему 1 212 400 рублей, а выплатила 96 837 рублей 64 копейки, т.е. на 1 115 562 рублей 36 копеек меньше, чем должны были выплатить по подсчетам истца, тем самым нанесли ему значительный ущерб. Просит признать договор пожизненной ренты от 22.12.2008, заключенный между Взыскать с ответчика в пользу Ивенкова В.И. уплаченную госпошлину за подачу искового заявления в размере 200 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Пасуняк А.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представители ответчика Исамбетова М.В. и Филиппова Е.В., действующие на основании доверенностей, требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителей ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Суд, выслушав представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен предусмотренный законом срок исковой давности. Судом установлено, что 22.12.2008 года между Ивенковым В.И. и городом Кемерово в лице Филипповой Е.В., действующей по доверенности, заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с условиями которого Ивенков В.И. передал в собственность города Кемерово однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., в свою очередь, город Кемерово принял на себя обязательство выплатить Ивенкову В.И. единовременную выплату в размере сто МРОТ, ежемесячную выплату – в размере не менее шести МРОТ. При этом квартира остается в пожизненном пользовании Ивенкова В.И. (л.д. 5). Размер выплачиваемой ренты определен п. 3.4.3 Положения о пожизненной ренте в г. Кемерово, утвержденного Решением Кемеровского городского совета народных депутатов № 92 от 27.11.1998 года, согласно которого ежемесячная денежная компенсация за однокомнатную квартиру с учетом возраста получателя ренты установлена в размере 6 МРОТ в месяц с повышением на один МРОТ за каждую отдельную жилую комнату, размер единовременной выплаты составил 100 МРОТ. Истец, обращаясь с иском в суд, полагает, что договор пожизненной ренты заключен под влиянием обмана, ответчик ввел истца в заблуждение тем, что не указал, что расчет по договору будет производиться на основании ст. 4 Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», согласно которой минимальный размер оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы равной 100 рублям. Положениями ст. 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенного значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Таким образом, суд считает, что при разрешении данного спора подлежат применению положения ч. 2 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности исчисляется, как это предусмотрено ст. 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии со ст.ст. 152, 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу. Вместе с тем, согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Восстановление пропущенного срока исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК РФ допускается лишь в исключительных случаях, в связи с чем в ГК РФ приведен примерный перечень оснований, которые могут быть приняты во внимание для восстановления срока исковой давности. Суд считает, что началом течения срока исковой давности является дата получения Ивенковым В.И. единовременной выплаты по договору пожизненной ренты. В соответствии с п. 4 Договора пожизненной ренты от 22.12.2008 г., единовременная выплата составляет 100 МРОТ, выплачивается не позднее 10 числа следующего месяца после вступления в силу данного договора. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от 09.02.2011г. по иску Ивенкова В.И. к администрации г. Кемерово о расторжении договора пожизненной ренты от 22.12.2008г., имеющим преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ при разрешении данного спора, установлено, что рентные платежи Ивенкову В.И. выплачивались в установленном размере своевременно. При указанных обстоятельствах, суд считает, что истцу стало известно о том, что расчет рентных платежей производится исходя из МРОТ, равному 100 руб., не позднее 10.01.2009 г. и, соответственно, с этого же момента о нарушении его права. Ивенков В.И. обратился в суд с настоящим иском 16.06.2011г., т.е. по истечении срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было. При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, также как не указано и об уважительных причинах пропуска данного срока. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, суд считает, что требования Ивенкова В.И. к администрации г. Кемерово о признании недействительным договора пожизненной ренты от 22.12.2008г. не подлежат удовлетворению. С учетом существа постановленного решения, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 200 руб., также удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования Ивенкова В.И. к администрации г.Кемерово о признании договора недействительным, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: М.К. Курилов В окончательной форме решение изготовлено 12.08.2011 г.
Ивенковым В.И. и городом Кемерово, недействительным.