Решение - отказать.

Дело № 2-1818/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Трубиной И.Н.

При секретаре Мартынкиной В.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

07 мая 2010г.

гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы Российской федерации к Зеленкову ФИО8 о привлечении к субсидиарной ответственности ликвидатора (учредителя) юридического лица, о взыскании убытков с ликвидатора (учредителя) юридического лица, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федеральная налоговая службы РФ обратилась в суд с иском к ответчику Зеленкову ФИО8 о взыскании убытков с ликвидатора (учредителя) юридического лица в размере ###

Также истец Федеральная налоговая службы РФ обратилась в суд с иском к ответчику Зеленкову Сергею Васильевичу о привлечении к субсидиарной ответственности ликвидатора (учредителя) юридического лица (дело № 2-1719/2010).

Определением суда от 08.04.2010 г. гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы РФ к Зеленкову Сергею Васильевичу о взыскании убытков с ликвидатора (учредителя) юридического лица, гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы РФ к Зеленкову Сергею Васильевичу о привлечении к субсидиарной ответственности ликвидатора (учредителя) юридического лица объединить в одно производство, присвоив единый номер дела 2-1818/2010.

Свои требования мотивирует тем, что Решением участника ... ООО «Зевс» от **.**.**** г. было определено приступить к процедуре добровольной ликвидации ООО «Зевс», ликвидатором был назначен Зеленков ФИО8, осуществлявший прежде полномочия руководителя должника и являясь одновременно единственным участником общества.

На момент принятия единственным участником общества решения о ликвидации у юридического лица имелась задолженность перед бюджетом в размере ### руб. основного долга, ### руб. пени и ### руб. - штраф, что подтверждается справкой о задолженности по состоянию на **.**.**** г., бухгалтерскими балансами за 3 и 6 месяцев 2008 г.

Согласно балансу стоимость же имущества предприятия составляла ### руб. и ### руб. соответственно за 3 и 6 месяц 2008 г.

Следовательно, при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, что порождает, в свою очередь, обязанность должника обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее «Закон о банкротстве»). Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств согласно пункту 3 вышеупомянутой статьи Закона о банкротстве. Однако заявление о признании ООО «Зевс» несостоятельным (банкротом) в нарушение указанного пункта так и не было направлено в арбитражный суд ликвидатором.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** заявлению ФНС России возбуждено производство по делу о банкротстве должника - ООО «Зевс».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** ликвидируемый должник - ООО «Зевс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден К. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** конкурсное производство в отношении ООО «Зевс» завершено.

В ходе процедуры банкротства было выявлено, что имущества должника недостаточно для погашения судебных расходов на проведение процедуры банкротства. Согласно п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с учетом изменений и дополнений), в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов в ходе процедур банкротства, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. В силу положений ст. 399 ГК РФ, ст. 224, 226 Закона о банкротстве требование может быть предъявлено лицу, несущему дополнительную (субсидиарную) ответственность. В данном случае учредители (участники) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), в одном лице, совершившие нарушение требований, предусмотренных п. 2 ст. 224 Закона о банкротстве, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника.

Указанные выше обстоятельства подтверждают возможность и законность предъявления требования к единственному участнику ООО «Зевс», бывшему руководителю и ликвидатору - Зеленкову ФИО8.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.****. конкурсное производство в отношении ООО «Зеве» завершено.

В ходе процедуры банкротства было выявлено, что имущества должника недостаточно для погашения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, требования кредиторов, включенные в реестр, не были удовлетворены в результате конкурсного производства. Требования уполномоченного органа были включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере ### руб. (основной долг) и ### руб. (пеня и штраф).

Считают, что предъявленные и неудовлетворенные в ходе конкурсного производства в отношении ООО «Зевс» требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей в размере ### руб. подлежат взысканию с ликвидатора должника.

В судебное заседание представитель истца Фролов Д.С., действующий на основании доверенности от **.**.****г. л.д.41), требования поддержал.

Ответчик Зеленков С.В. в суд не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом повесткой.

Представитель ответчика Баркалова Я.М., действующая на основании доверенности от **.**.****г. л.д.42), требования не признала, предоставила отзыв.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что Решением участника ### ООО «Зевс» от **.**.**** г. было определено приступить к процедуре добровольной ликвидации ООО «Зевс», ликвидатором был назначен Зеленков ФИО8, осуществлявший прежде полномочия руководителя должника и являясь одновременно единственным участником общества.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по заявлению ФНС России возбуждено производство по делу о банкротстве должника - ООО «Зевс».

Конкурсным управляющим утвержден Бирюков Александр Петрович. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** конкурсное производство в отношении ООО «Зевс» завершено.

По мнению истца, ответчик Зеленков С.В., являясь ликвидатором и учредителем ООО «Зевс» не выполнил требование п.2 ст.9 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» - не направил в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. И в силу положений ст.399 ГК РФ, ст. 9, 10, ст. 224, 226 Закона о банкротстве ответчик должен нести субсидиарную ответственность.

Суд считает требование истца незаконным и необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим омнованиям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Аналогичная норма закреплена в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Согласно п.22 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, необходимо учитывать, что указанные лица мот быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. При обращении в суд с таким требованием истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев, с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Истцом доказательств того, что действия бездействие) ответчика непосредственно вызвали банкротство ООО «Зевс» и привели его в состояние, не позволяющее удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей суду не представлено.

Все действия Ответчика как учредителя и ликвидатора ООО «Зевс» соответствуют требованиям действующего законодательства. В частности, ответчиком соблюден порядок ликвидации юридического лица.

Согласно п.1 си.63 ГК РФ Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Сообщение о ликвидации ООО «Зевс» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации», N 17 от 30.04.2008г. Таким образом, срок предъявления требований кредиторов ООО «Зевс» составлял до 30.06.2008г.

Согласно п.2 ст. 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия (ликвидатор) составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Из положений данных норм следует, что ликвидатор (учредитель) юридического лица может сделать вывод о невозможности удовлетворить требования кредиторов только на основании промежуточного ликвидационного баланса.

Промежуточный ликвидационный баланс ООО «Зевс» был составлен **.**.****. и утвержден единственным участником решением N ### от **.**.**** Следовательно, месячный срок, установленный ст.9 Закона о банкротстве, в течение которого ликвидатор обязан обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом должен исчисляться с **.**.****

То есть, заявление в суд о признании должника несостоятельным (банкротом) могло быть подано ООО «Зевс» до **.**.****.

Кроме того, на основании данных промежуточного ликвидационного баланса учредителем было принято решение ### от **.**.**** об обращении с заявлением в арбитражный суд о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Однако, уже **.**.**** налоговым органом было принято решение о подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО «Зевс» несостоятельным (банкротом). **.**.**** ООО «Зевс» получило копию заявления ИФНС о признании его несостоятельным (банкротом). Таким образом, налоговый орган своими действиями фактически лишил ООО «Зевс» возможности обратиться самостоятельно в суд с заявлением о признании его банкротом.

Согласно пункту 3 ст. 224 Закона о банкротстве при обнаружении обстоятельств, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.

Согласно решению учредителя N ### от **.**.****. решение о ликвидации и назначении ликвидатора произошло одновременно, поэтому положения указанной нормы права не могут являться основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Пунктом 2 статьи 224 Закона о банкротстве установлена обязанность ликвидатора при обнаружении недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредитора, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Указанное положение не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротства) на общих основаниях, то есть по заявлению кредитора или уполномоченного органа. Поэтому на основании заявления уполномоченного органа и было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). При этом обращение в суд налогового органа не было связано с неисполнением ликвидатором общества установленной законом обязанности.

Превышение кредиторской задолженности над стоимостью имущества ООО «Зевс» до принятия решения о его ликвидации **.**.**** не может являться основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, поскольку при аналогичных обстоятельствах статья 8 Закона о банкротстве дает непосредственно должнику право на подачу в суд заявления о признании его несостоятельным банкротом, а статья 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязывает непосредственно должника обратиться с таким заявлением, но не его учредителей.

Требование налогового органа о взыскании убытков в размере ### рублей также является необоснованным. Указанная сумма является вознаграждением арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства и другие расходы по делу о банкротстве. Однако пунктом 2 статьи 226 Закона о банкротстве предусмотрена ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника, а не расходов по делу о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При предъявлении требования о возмещении убытков должна быть доказана причинная связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками, а также их размер. Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика и доведении указанными действиями ООО «Зевс» до банкротства, в том числе несвоевременным обращением в суд. Принимая во внимание изложенное, истцом не представлено доказательств наличия оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, нормы закона, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Федеральной налоговой службы Российской федерации к Зеленкову ФИО8 о взыскании с ответчика в порядке субсидиарной ответственности предприятия банкрота ООО «Зевс» г.Кемерово задолженности в размере ###. основного долга, пени, штрафа в размере ### руб., о взыскании с ответчика убытков в размере ###., судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федеральной налоговой службы Российской федерации к Зеленкову ФИО8 о взыскании с ответчика в порядке субсидиарной ответственности предприятия банкрота ООО «Зевс» г.Кемерово задолженности в размере ###. основного долга, пени, штрафа в размере ###., о взыскании с ответчика убытков в размере ###., судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме 18.05.2010 г.