Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2-3099/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Копыловой Е. В.

при секретаре Корсаковой А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

24 мая 2011 года

гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Данилюк О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о карте.

Требования мотивирует тем, что 25.08.2006 года между истцом и ответчиком путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» на имя ответчика был открыт счет ###. С момента открытия счета договор о карте ### считается заключенным.

С 12.12.2006 года ответчик начал использовать заемные денежные средства, предоставленные банком. За период с 12.12.2006 года по 24.12.2008 года Клиентом были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием Карты на общую сумму 147 300 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 8.10. Условий банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия, предварительно уведомив клиента о вводимых изменениях не позднее, чем за десять календарных дней до даты введения в действие таких изменений.

На момент направления Клиентом в Банк заявления от 20.05.2006 года действовали условия, утвержденные Приказом ### от 14.10.2005 года и тарифы, утвержденные Приказом ### от 20.02.2006 года, в соответствии с которыми размер процентной ставки, начисляемой по кредиту – 23%, плата за выдачу наличных денежных средств – 4,9%.

Приказом Банка ### от 05.07.2007 внесены изменения в ранее действующие тарифы, тарифный план был изменен на ТП 52 и размер процентов, начисляемых по кредиту, составил 36%, плата за выдачу наличных денежных средств – 3,9%.

Приказом Банка ### от 09.04.2009 года внесены изменения в Тарифы, в соответствии с которыми с 14.05.2009 года размер процентной ставки по кредиту составил 42%, плата за выдачу наличных денежных средств – 3,9%.

Ответчик внимательным образом изучил условия и график платежей, указывая в своем заявлении, что понимает и соглашается с тем, что неотъемлемыми частями договора о карте являются условия предоставления и обслуживания карт, тарифы по картам.

Ответчик принял на себя обязательство погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты путем совершения ежемесячных очередных платежей, а банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в погашение кредита в безакцептном порядке.

В связи с обращением клиента неоднократно увеличивался лимит по кредитному договору: 21.04.2007 года – 90 000 руб., 21.10.2007 года – 100000 руб., 22.01.2008 года – 115000 руб.

Ответчик нарушал условия договора: в течение срока действия договора несколько раз подряд допущен пропуск платежа.

Приказом банка ### от 15.07.2009 года внесены изменения в Тариф, в соответствии с которым с 17.08.2009 года за пропуск минимального платежа предусмотрены платы: впервые – 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд – 1000 руб., четвертый раз подряд – 2000 руб.

При пропуске ответчиком очередного платежа истец, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору, направив ответчику заключительное требование с указанием суммы задолженности ответчика перед банком и сроком, к которому данная сумма должна быть уплачена.

Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено, в связи с чем, на сумму задолженности банком была начислена неустойка в размере 0,2% от общей суммы задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 124940,78 руб., в том числе 120465,59 руб. - сумма основного долга, 4225,81 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 249,38 руб. – сумма неустойки.

В июне 2010 года истец обратился к Мировому судье Центрального района г. Кемерово с заявлением о выдаче судебного приказа. 02.12.2010 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который впоследствии отменен в связи с возражениями ответчика. В связи с чем истец просит зачесть уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в сумму госпошлины за подачу искового заявления, то есть 1846,91 руб.

Просит суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 124940,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3698,82 руб.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Банк Русский Стандарт» Свиридова О.Н., действующая на основании доверенности, требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Поступинский В.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены ст. 160 ГК РФ, в соответствии с которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными в п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом (ч. 3) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 20.05.2006 года Данилюк О.Н. обратилась в банк с заявлением, содержащим адресованные банку предложения о заключении договора потребительского кредита, договора залога и договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Таким образом, ответчик при направлении заявления в банк направил несколько оферт, в том числе, оферту на заключение договора о карте, в рамках которого просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе, для размещения средств и отражения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

В заявлении (оферте) ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Указанная запись удостоверена подписью ответчика, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор о карте считается заключенным с момента открытия счета.

Во исполнение заявления (оферты) клиента и п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», банк 25.08.2006 года акцептовал оферту ответчика, открыв счет ###. Таким образом, с момента открытия счета договор о карте ### считается заключенным.

В рамках договора о карте на имя ответчика была выпущена банковская карта «Русский Стандарт», которая была направлена ответчику почтой по адресу, указанному в анкете.

Ответчик, получив карту, обратился в банк с целью активации карты. При активации карты ответчику был установлен лимит для осуществления расходных операций.

С 12.12.2006 года ответчик начал использовать заемные денежные средства, предоставленные банком. За период с 12.12.2006 года по 24.12.2008 года Данилюк О.Н. были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием Карты на общую сумму 147 300 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Волеизъявление Данилюк О.Н. на заключение указанного договора о карте подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением, на котором имеется подпись ответчика. Из содержания указанного заявления также следует, что ответчик выразил свою волю на заключение договора о карте, в рамках которого на его имя была выпущена карта и открыт банковский счет.

При этом, подписывая указанное заявление, Данилюк О.Н. взяла на себя обязанность неукоснительно соблюдать документы, с которыми была ознакомлена, понимала их и была полностью согласна, в том числе Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».

На момент направления Клиентом в Банк заявления от 20.05.2006 года действовали условия, утвержденные Приказом ### от 14.10.2005 года и тарифы, утвержденные Приказом ### от 20.02.2006 года, в соответствии с которыми размер процентной ставки, начисляемой по кредиту, составлял 23%, плата за выдачу наличных денежных средств – 4,9%.

Приказом Банка ### от 05.07.2007 внесены изменения в ранее действующие тарифы, тарифный план был изменен на ТП 52 и размер процентов, начисляемых по кредиту составил 36%, плата за выдачу наличных денежных средств – 3,9%.

На основании п. 6.3.2 условий в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента:

- либо погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить банку неоплаченную клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа в соответствии с тарифами не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, направив клиенту с этой целью требование,

- либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с п. 6.8.2, 6.8.3 условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Требование / заключительное требование направляется клиенту по почте либо вручается лично клиенту. Неполучение клиентом требования /заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погашать задолженность и уплачивать банку начисленную плату за пропуск очередного платежа, а также суммы неустойки, начисляемой в соответствии с п. 11.1 условий.

Исполнение обязательств клиента перед банком по договору обеспечивается неустойкой, рассчитываемой в порядке, определенном в п. 11.1 условий.

На основании п. 11.1 условий неустойка начисляется в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования в размере 0,2% от полной суммы задолженности (указанной в заключительном требовании) за каждый календарный день просрочки. Убытки банка подлежат взысканию с клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» в адрес Данилюк О.Н. было направлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме (дата выставления – 25.09.2010 года).

Оплата указанных в заключительном требовании сумм в добровольном порядке в установленные в требовании сроки не была произведена.

По состоянию на день предъявления банком исковых требований к ответчику задолженность по кредитному договору составляет 124940,78 руб., в том числе 120465,59 руб. - сумма основного долга, 4225,81 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 249,38 руб. – сумма неустойки.

На момент рассмотрения дела судом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя кредитных обязательств, в связи с чем, задолженность по договору о карте в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, по правилам ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащей уплате в доход местного бюджета, составляет 3698,82 руб.

Согласно представленного в материалы дела платежного поручения ### от 19.04.2011 года истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1851,91 руб.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что на основании заявления истца мировым судьей Центрального района г. Кемерово выдавался судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, отмененный впоследствии мировым судьей.

При этом при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1846,91 руб.

Суд считает необходимым на основании ст. 333.40 НК РФ зачесть в счет уплаты государственной пошлины по настоящему исковому заявлению государственную пошлину в размере 1846,91 руб., уплаченную банком за выдачу судебного приказа.

Таким образом, с ответчика с учетом размера удовлетворенных требований подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 698,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Данилюк О.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в сумме 124940,78 руб., в том числе 120465,59 руб. - сумма основного долга, 4225,81 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 249,38 руб. – сумма неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3698,82 руб., всего в сумме 128639,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е. В. Копылова

В мотивированной форме решение изготовлено 27.05.2011 года.