Решение - требования удовлетворить.



Дело № 2-2841/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

Председательствующего Копыловой Е. В.

При секретаре Корсаковой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

27 июня 2011 года

гражданское дело по заявлению Денцова С.Н., Денцовой Н.Ю. о признании бездействия Администрации г. Кемерово незаконным, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Заявители обратились в суд с заявлением о признании бездействия Администрации г. Кемерово незаконным, обязании совершить определенные действия.

Свои требования мотивируют тем, что Денцов С.Н. имеет в собственности квартиру в многоквартирном доме № ..., расположенном по ... в г. Кемерово и фактически там проживает. С ним проживают члены его семьи: супруга, двое несовершеннолетних детей. Вдоль указанного дома пролегает асфальтированная проезжая часть, по которой автомобили двигаются к другим домам (Пионерский ...). Полагает, что указанная проезжая часть, поскольку земельный участок под домом № ... по ... не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, не входит в состав общего имущества дома, так как по сути является транзитной дорогой для проезда к другим объектам. Сама указанная дорога находится в неудовлетворительном состоянии и требует капитального ремонта. Отсутствие бордюров, при узкой проезжей части и отсутствии кармана для парковки приводит к тому, что асфальт постоянно имеет слой грязи или пыли. На протяжении длительного периода времени всем жителям дома приходится терпеть неудобства и дискомфорт в повседневной жизни, что отражается на качестве жизни и состоянии личного имущества. В связи с ненадлежащим содержанием внутриквартальных проездов, отсутствием парковочных мест заявитель неоднократно обращался в Администрацию г. Кемерово с просьбой отремонтировать дороги, произвести благоустройство соответствующей территории. Однако на протяжении длительного времени получал только отписки от разных должностных лиц городской администрации. За восемь лет проживания ничего не было сделано: не засыпана ни одна яма, не сооружена ни одна парковка и т.д. Однако в последнее время должностные лица Администрации в своих ответах указывают на обязанность граждан за свой счет содержать придомовую территорию. Просит суд признать незаконным бездействие Администрации г. Кемерово, выразившееся в непринятии мер по содержанию, капитальному ремонту внутриквартальных проездов, расположенных вдоль домов Пионерский бульвар, 9, Пионерский бульвар, 11, пр. Октябрьский, 7а, обязать Администрацию г. Кемерово, осуществить капитальный ремонт внутриквартальных проездов, расположенных вдоль домов Пионерский бульвар, 9, Пионерский бульвар, 11, пр. Октябрьский, 7а.

В ходе рассмотрения дела, заявители уточнили требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят установить срок устранения нарушений – в течение 90 дней с даты вступления в силу решения суда.

Заявитель Денцов С.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал с учетом их уточнения.

Денцова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Администрации г. Кемерово Хватикова О.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ООО «РЭУ-10» Горюнова Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования оставила на усмотрение суда.

С учетом мнения явившихся участников процесса, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя Денцовой Н.Ю.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При этом обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в соответствии со ст. 249 ГПК РФ возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Денцов С.Н. является собственником квартиры № ..., расположенной по адресу: ....

Из пояснений заявителя в судебном заседании следует, что вдоль дома, в котором он проживает вместе со своей семьей, пролегает асфальтированная дорога, которая находится в неудовлетворительном состоянии, имеет выбоины, требует капитального ремонта.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ, п/п «е» п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее -Закон N 189-ФЗ) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, расположенный по адресу: Пионерский бульвар, №№ 9, 11, пр. Октябрьский, д. 7а в г. Кемерово, не сформирован, в отношении него не проведен государственный кадастровый учет. Соответственно, данный земельный участок не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, обязанность по надлежащему содержанию, в том числе, ремонту указанного внутриквартального проезда лежит на органе местного самоуправления – Администрации г. Кемерово.

Из пояснений представителя администрации г. Кемерово в судебном заседании следует, что спорный внутриквартальный проезд находится в удовлетворительном состоянии, капитальный ремонт проезжей части не требуется, в подтверждении чего представлен акт комиссионного обследования спорного проезда от 27.04.2011, которым установлена необходимость проведения текущего ремонта проезжей части.

Оценивая представленный акт, суд не может принять его в качестве допустимого письменного доказательства, подтверждающего удовлетворительное состояние дорожного полотна, поскольку указанный акт не содержит ссылок на нормативные акты, которым соответствует, по мнению комиссии, состояние дорожного покрытия, не содержит выводов относительно проезда, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 7а, кроме того, составлен без привлечения представителя жильцов многоквартирного дома.

Вместе с тем, из акта от 12.05.2011 года, представленного в материалы дела заявителем, составленным жильцами домов № 7 и № 7а по пр. Октябрьский, № 9 и № 11 по б-р Пионерский, при участии представителя управляющей компании ООО «РЭУ-10», с извещением представителя Администрации города, усматривается неудовлетворительное состояние внутриквартального проезда по указанным адресам: наличие ям, отсутствие бардюрного камня, отсутствие карманов для разъезда автомобилей (временной парковки), отсутствие местами асфальтового покрытия.

В соответствии с требованием СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (п.6.17), проезды (подъезд транспортных средств к жилым зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов) относятся к категории «Улицы и дороги местного значения».

В силу пункта 2.9* СНиП 2.07.01-89, въезды на территорию микрорайонов и кварталов, а также сквозные проезды в зданиях следует предусматривать на расстоянии не более 300 м один от другого, а в реконструируемых районах при периметральной застройке - не более 180 м. Примыкания проездов к проезжим частям магистральных улиц регулируемого движения допускаются на расстояниях не менее 50 м от стоп-линии перекрестков. При этом до остановки общественного транспорта должно быть не менее 20 м.

Для подъезда к группам жилых зданий, крупным учреждениям и предприятиям обслуживания, торговым центрам следует предусматривать основные проезды, а к отдельно стоящим зданиям - второстепенные проезды, размеры которых следует принимать в соответствии с табл. 8 настоящих норм.

Микрорайоны и кварталы с застройкой 5 этажей и выше, как правило, обслуживаются двухполосными, а с застройкой до 5 этажей - однополосными проездами.

На однополосных проездах следует предусматривать разъездные площадки шириной 6 м и длиной 15 м на расстоянии не более 75 м одна от другой. В пределах фасадов зданий, имеющих входы, проезды устраиваются шириной 5,5 м, тупиковые проезды должны быть протяженностью не более 150 м и заканчиваться поворотными площадками, обеспечивающими возможность разворота мусоровозов, уборочных и пожарных машин.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», проезды относятся к «группе В».

Пунктом 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п. 10.2 ПДД не более 20 км/ч). Предельно допустимые повреждения покрытия улиц и дорог местного значения не должны превышать 7,0 м2 на 1000м2 (0,7%) существующего покрытия, для весеннего периода, и не более 2,5 м2 на 1000м2 (0,25%) существующего покрытия для летнего периода. При этом срок ликвидации повреждений не должен превышать 10 суток с момента обнаружения.

В силу требований пункта 3.1.2. ГОСТ Р 50597 – 93, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине -5 см.

Согласно п.4.4.5 ГОСТ Р 50597 – 93, отдельные бортовые камни подлежат замене, если их открытая поверхность имеет разрушения более чем на 20% площади, или на поверхности имеются сколы глубиной более 3,0 см. Не допускается отклонение бортового камня от его проектного положения.

Актом осмотра от 12.05.2011 года установлено следующее: дорожное полотно по адресам пр. Октябрьский 7, 7а, Пионерский б-р 9, 11, проезд от пр. Октябрьский до проезда вдоль дома по пр. Октябрьский, 7 не убирается, на полотне и вдоль бордюрного камня находится накатанный слой грязи, щебень. При проезде автомобиля образуется пыль. Осмотрено дорожное полотно проездов: по пр. Октябрьский 7а (ширина проезда 3,30 м., длина проезда 120 м) состояние проезда неудовлетворительное - 100% подлежит асфальтированию, уровня бордюрного камня в проезде недостаточно для обеспечения защиты прилегающего газона от наезда автомобилей, на протяжении всего проезда отсутствуют карманы для разъезда автомобилей (временная парковка); по б-р Пионерский, 9 (ширина проезда 3,5 м, длина проезда 120 м) состояние проезда неудовлетворительное, имеются ямы площадью до 3 кв.м. глубиной 15 см, отсутствует бордюрный камень между 5 и 6 подъездами на расстоянии 42 м, кроме того, от 1 подъезда до 5 подъезда бордюрный камень утоплен до уровня земли, имеющийся бордюрный камень не обеспечивает защиту прилегающего газона от наезда автомобилей, на протяжении всего проезда отсутствуют карманы для разъезда автомобилей (временной парковки), по б-р Пионерский, 11 (проезд тупиковый, ширина проезда 3,5 м, длина проезда 120 м) состояние проезда неудовлетворительное, имеются ямы шириной до 1 м, глубиной до 10 см, в конце проезда отсутствует поворотная площадка, в районе 6 подъезда отсутствует асфальтовое покрытие площадью 40 кв.м; практически весь бордюрный камень подлежит замене. Между домами по б-р Пионерскому, 9 и 11 отсутствует асфальтовое покрытие на площади 42 кв.м. Проезд от пр. Октябрьский до проезда вдоль дома по пр. Октябрьский, 7 шириной 6 м, длиной 55 м имеются ямы размером 2 м х 1 м, глубиной до 10 см, подлежит ямочному ремонту 10% площади – 33 кв.м. На территории, прилегающей к указанным многоквартирным домам, полностью отсутствуют пешеходные дорожки, что создает угрозу безопасности пешеходов при подходе к месту проживания и учащихся к гимназии № 41.

Таким образом, комиссия пришла к выводу, что проезды вдоль жилых домов по адресам: проспект Октябрьский 7, Октябрьский 7а, Пионерский б-р, 9, Пионерский б-р, 11, проезд от пр. Октябрьский до проезда вдоль дома по пр. Октябрьский, 7 не соответствуют требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», требуют капитального ремонта и реконструкции.

Выводы комиссии подтвердил в судебном заседании представитель ООО «РЭУ-10», пояснивший, что, действительно, состояние дорожного полотна по указанным адресам неудовлетворительное, требуется капитальный ремонт.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово и ПОДРЯДЧИК заключен муниципальный контракт ### от 25.09.2008 года, согласно условиям которого заказчик (КУМИ) от имени муниципального образования - города Кемерово, в целях обеспечения муниципальных нужд поручает, а подрядчик (ПОДРЯДЧИК) принимает на себя обязательство по подготовке проектов межевания территории микрорайона № 5 Центрального района, расположенного в границах: пр. Октябрьский - пр. Ленина - Пионерский бульвар - ул. Соборная и установлению границ земельных участков под многоквартирными жилыми домами, расположенными в границах указанного микрорайона.

Указанные работы включают в себя: 1) разработку подрядчиком технического задания на выполнение работ по подготовке межевания территории микрорайона и установлению границ под многоквартирными домами в соответствии с требованиями действующего законодательства, СНиПами, требованиями технических регламентов, градостроительными нормативами и правилами, положениями утвержденной градостроительной документации, и согласование с Заказчиком; 2) корректировку планового материала масштаба 1:500; 3) определение баланса территории, используя градостроительные нормативы; 4) подготовку проектов межевания территории микрорайона, в том числе: чертежей межевания территории, в том числе, с определением частей земельных участков, занятых жилыми домами (часть участка под домом, часть участка для проезда, дворовая территория и т.д.), с определением свободных территорий для их дальнейшего освоения, с определением охранных зон инженерных сетей; 5) согласование проекта межевания со службами города на предмет соответствия ч. 4 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, 6) межевание земельных участков, на
которых расположены многоквартирные дома, путем подготовки, согласования проектов межевых планов и установление границ на местности.

Согласно представленным в материалы дела актам ### от 17.12.2008 года, ### от 27.12.2010 года работы по данному муниципальному контракту приняты заказчиком и оплачены.

Распоряжением администрации г. Кемерово от 30.12.2010 года № 6124 утвержден проект межевания территории микрорайона № 5 Центрального района г. Кемерово (в состав которого входят жилые дома по пр. Октябрьский, 7а, б-р Пионерский, 9, 11), опубликованный в газете «Кемерово» от 14.01.2011 года.

При анализе проекта межевания установлено, что проезд вдоль домов № 9, 11 по Пионерскому бульвару в г. Кемерово входит в группы земельных участков с условными номерами 7 и 9. При этом часть проезда вдоль дома № 9 по Пионерскому бульвару не входит в земельный участок, расположенный под данным многоквартирным домом.

Из пояснений представителя Администрации г. Кемерово следует, что земельный участок, имеющий местоположение: Кемеровская область, г. Кемерово, Пионерский бульвар, 9, поставлен на кадастровый учет 27.01.2011 года на основании поступившего заявления ПРЕДСТАВИТЕЛЬ от 20.01.20.2011 года, действовавшей на основании доверенности от 12.11.2011 года, выданной ПОДРЯДЧИК. В результате ФГУ «ЗКП» по КО принято решение о постановке данного земельного участка на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер ###.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что проезд вдоль домов № 9, 11 по Пионерскому бульвару в г. Кемерово в настоящее время не входит в состав общего имущества многоквартирного дома № 9 по Пионерскому бульвару, а также в общее имущество иных многоквартирных домов, расположенных на земельных участках с условными номерами 7 и 9.

Таким образом, суд считает, что вывод Администрации г. Кемерово о том, что обязанность по надлежащему содержанию, в том числе ремонту указанного внутриквартального проезда лежит на собственниках помещений в многоквартирном доме, не основан на законе.

В соответствии с п. 25 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация благоустройства и озеленения территории городского округа. Аналогичное положение закреплено п.п. 25 п. 2 ст. 11 Устава г. Кемерово.

Таким образом, в настоящее время обязанность по надлежащему содержанию и проведению ремонта проезда, расположенного вдоль домов № 9, 11 по Пионерскому бульвару, № 7а по пр. Октябрьский в г. Кемерово лежит на органе местного самоуправления - Администрации г. Кемерово.

Согласно ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В судебном заседании заявитель просил установить срок осуществления капитально ремонта внутриквартальных проездов – 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу, суд считает указанный срок разумным и достаточным, полагает возможным установить указанный срок в части исполнения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 245, 254-258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Денцова С.Н., Денцовой Н.Ю. к Администрации города Кемерово удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации г. Кемерово, выразившееся в непринятии мер по капитальному ремонту внутриквартальных проездов, расположенных вдоль жилых домов по адресам: Пионерский бульвар, 9, Пионерский бульвар, 11, пр. Октябрьский, 7А в г. Кемерово.

Обязать Администрацию г. Кемерово осуществить капитальный ремонт внутриквартальных проездов, расположенных вдоль жилых домов по адресам: г. Кемерово, Пионерский бульвар, 9, Пионерский бульвар, 11, пр. Октябрьский, 7А в соответствии с действующими нормами и правилами в течение 90 дней с даты вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.В. Копылова

Решение в мотивированном виде изготовлено 01.07.2011 года.