Дело № 2-2749/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Копыловой Е. В. при секретаре Корсаковой А. С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 18 ноября 2010 года гражданское дело по иску Хасаншиной Г.М. к ФГУ Главное Бюро Медико-социальной экспертизы по Кемеровской области о признании решения незаконным, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения. Свои требования мотивирует тем, что 17.08.2007 года истице в результате ДТП были причинены телесные повреждения, отнесенные экспертом к тяжкому вреду здоровью. 25.12.2007 года истица освидетельствована филиалом № 20 ФГУ ГБ МСЭ по КО, ей установлена вторая группа инвалидности со степенью ограничения к трудовой деятельности – вторая. В 2008 году при прохождении переосвидетельствования указанная группа инвалидности была продлена. При прохождении очередного переосвидетельствования в 2009 году решением ответчика истице отказано в установлении второй группы инвалидности и установлена третья группа инвалидности со степенью ограничения к трудовой деятельности – первая. Считая данное решение филиала № 20 ФГУ ГБ МСЭ по Кемеровской области незаконным, истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями. Просит признать незаконным решение филиала № 20 ФГУ ГБ МСЭ по Кемеровской области об установлении третьей группы инвалидности с первой степенью ограничения к трудовой деятельности. В судебном заседании истец и его представитель Нагайцева Т. В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали в полном объеме. Представитель ответчика ФГУ ГБ МСЭ по Кемеровской области – Демчук П.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.08.2007 года истице причинен тяжкий вред здоровью. В связи с полученными травмами Хасаншина Г.М. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Больница с диагнозом: Диагноз. 25.12.2007 года истица освидетельствована филиалом № 20 ФГУ ГБ МСЭ по КО, ей установлена вторая группа инвалидности со степенью ограничения к трудовой деятельности – вторая (справка МСЭ-2006 ###). В 2008 году при прохождении переосвидетельствования указанная группа инвалидности была продлена. При прохождении очередного переосвидетельствования в 2009 году решением ответчика истице установлена третья группа инвалидности со степенью ограничения к трудовой деятельности – первая с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год (справка МСЭ-2007 ### от 29.12.2009 года). При этом истице противопоказан труд с выраженным нервно-психическим напряжением, ночные смены, может выполнять неквалифицированные виды труда или с учетом профессиональных навыков – методист, пользователь ПК. Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что после получаемого ей лечения, в том числе, санаторно-курортного, состояние здоровья улучшается, однако данные улучшения незначительны и кратковременны, примерно через 2-4 месяца состояние здоровья опять ухудшается. Истицу беспокоят головные боли, головокружения, слабость, «провалы» в памяти. Согласно ФЗ от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанного закона постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, в соответствии с п. 2 которых признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. На момент установления истцу в 2009 году третьей группы инвалидности действовали Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико – социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико – социальной экспертизы, утвержденные приказом № 535 Минздравсоцразвития РФ от 22.08.2005 года, Классификации и критерии, используемые при осуществлении МСЭ граждан Федеральными государственными учреждениями МСЭ», утвержденные приказом № 1013н Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 года, в соответствии с п. 10 которых критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени. Поскольку решение вопросов, связанных с установлением группы инвалидности, требует наличия специальных познаний, определением суда от 08.06.2010 года по делу была назначена медико – социальная экспертиза в ЭКСПЕРТ Из заключения экспертов от 28.09.2010 года ###с следует, что на 29.12.2009 года (дата переосвидетельствования) у Хасаншиной Г.М. имелись стойкие умеренные нарушения психических функций организма, которые приводят к ограничениям основных категорий жизнедеятельности, в том числе, в способности к трудовой деятельности до 1 степени, требовали мер социальной защиты и давали основания для определения третьей группы инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истицей в материалы дела не представлено каких – либо иных доказательств, подтверждающих необходимость установления ей иной, нежели, чем третья, группы инвалидности. Таким образом, оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ответчиком обоснованно была установлена третья группа инвалидности с ОСТД 1, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Хасаншиной Г.М. к ФГУ Главное Бюро Медико-социальной экспертизы по Кемеровской области о признании незаконным решения отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово. Судья Е. В. Копылова Решение изготовлено в окончательной форме 23.11.2010 года.