Решение - требования удовлетворить частично.



Дело № 2–3939/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

Председательствующего Курилова М.К.,

при секретаре Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

12 августа 2011 г.

гражданское дело по иску Ефимова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Гурьевский городской суд Кемеровской области суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 14.02.2011 года около ... в ... водитель автомобиля NISSAN WINGROAD Давыдов О.Г. нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, а именно: на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству CHEVROLET AVEO под управлением Ефимова А.В., приближающемуся по главной.

Своими действиями водитель автомобиля NISSAN WINGROAD причинил материальный вред имуществу Ефимова А.В.- автомобилю CHEVROLET AVEO.

Гражданская ответственность водителя Ефимова А.В., управлявшего автомобилем CHEVROLET AVEO, также как и водителя Давыдова О.Г., застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно акту о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу ###, составленному ответчиком ООО «Росгосстрах» выплате в счет возмещения ущерба подлежит сумма 37 330,96 руб. Осмотр автомобиля производился специалистом, приглашенным страховщиком. Отчет по стоимости ремонтно-восстановительных работ не представлен.

Истец, не согласившись с размером возмещения ущерба, обратился в ООО «...» для проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению ООО «...» сумма затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца составляет 84 599,49 руб.

Таким образом, страховая выплата занижена страховщиком- ответчиком ООО «Росгосстрах».

Реальная сумма возмещения материального вреда и, соответственно, страховой выплаты составляет 84599,49 руб.

Неоспариваемая сторонами часть страховой выплаты составляет 37330,96 рублей.

Невыплаченная часть стоимости ремонтно-восстановительных работ и страховой выплаты составляет 47 268,53 руб.

В связи с заниженной и несвоевременной выплатой возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП, а также невозможностью полноценно пользоваться поврежденным автомобилем, истцу причинен моральный вред в сумме 1000 рублей.

31.03.2011 г. истцом была направлена претензия о возмещении оспариваемой суммы в добровольном порядке, однако ответчиком данная претензия не была удовлетворена.

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Ефимова А.В. 51946,59 рублей, в том числе: страховую выплату в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме 47 268,53 руб.; расходы по оплате услуг эксперта 2000 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 1678,06 руб. (за подачу иска в возмещение материального ущерба); в возмещение морального вреда 1000 руб.; расходы по оплате госпошлины 200 руб. (за подачу иска о возмещении морального вреда).

Определением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 23.05.2011г. гражданское дело по иску Ефимова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Кемерово.

Истец Ефимов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Суровцева О.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание также не явилась, о времени ии месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Канунникова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Давыдов О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 937 ГК РФ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г

Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пункт 4 Правил указывает, что «страховая выплата» - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.

Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24.02.2011г. в 16 часов 00 минут по адресу ..., произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN WINGROAD, ### под управлением Давыдова О.Г., и CHEVROLET AVEO, ###, под управлением Ефимова А.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.20).

Как следует из материалов дела, водитель автомобиля NISSAN WINGROAD Давыдов О.Г. нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, а именно: на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству CHEVROLET AVEO под управлением Ефимова А.В., приближающемуся по главной. Вина Давыдова О.Г. не была оспорена.

Из материалов дела видно, что истец является собственником автомобиля CHEVROLET AVEO, ###. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Владельцем автомобиля NISSAN WINGROAD, застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ВВВ ###).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего ответчиком произведен осмотр автомобиля истца, ООО «Росгосстрах» произошедшее ДТП было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере 37330,96 руб. (л.д.27).

В связи с тем, что истец был не согласен с суммой страхового возмещения, он самостоятельно организовал проведение оценки в целях установления размера причинённого ущерба.

Для оценки стоимости причиненного истцу ущерба, истец обратился в ООО «...» для проведения оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства.

Согласно заключения №107-Г/12-03-2011 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 68 245 руб. (л.д. 7-24).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, представленный истцом отчет № 107-Г/12-03-2011 -полностью соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в связи с чем, суд считает возможным принять его как допустимое письменное доказательство размера причиненного ущерба. У суда нет оснований сомневаться в правильности или обоснованности представленного истцом отчета, поскольку исследование и выводы специалиста изложено четко и полно, противоречий не имеется, более того, не опровергнуто иными доказательствами по делу.

Суд не может принять во внимание в качестве допустимого и достаточного доказательства, опровергающего исковые требования, представленное ответчиком экспертное заключение (калькуляцию) ### (л.д.69) составленное ООО «...», поскольку к заключению не приложены документы, подтверждающие наличие у лица, его составившегося, а именно: В., специального образования в области экспертной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. 63 и п. 64 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом, в восстановительные расходы включаются как расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), так и расходы на оплату работ по ремонту. Следовательно, под восстановительными расходами, размером которых и определяется сумма подлежащего выплате страхового возмещения понимаются фактические затраты на запасные части и на оплату ремонтных работ, что не противоречит п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Учитывая положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также то обстоятельство, что страховой компанией была произведена выплата, не превышающая лимит ответственности по страховому полису ОСАГО ВВВ ###, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запчастей (68 245 руб.) и выплаченной истцу ответчиком суммой страхового возмещения в размере 37330,96 руб.

Таким образом, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 30914,41 руб.

Расходы по оценке составили 2000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.6), указанные расходы, в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками истца, которые он понес для восстановления своего нарушенного права.

В судебном заседании было достоверно установлено, что требования о взыскании страхового возмещения в невыплаченной части основаны на нормах ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

Исходя из совокупности положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ причинный моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом требования о возмещении морального вреда обоснованы невыплатой ответчика в установленный законом срок страхового возмещения и необходимостью обращения в судебном порядке защиты своих прав, однако, действующее гражданское законодательство, и в том числе, законодательства в области страхования, не предусматривают возможности компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно материалам дела составляют расходы по оплате госпошлины в размере 1187,43 руб. (что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины, л.д. 3).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Ефимова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ефимова А.В. страховую выплату в сумме 30914,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1187,43 руб., расходы по оплате оценки – 2 000 руб., а всего 34101,84 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: М.К.Курилов

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2011г.