в составе председательствующего Костровой Т.В.

при секретаре Сапожниковой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

19 апреля 2011 года

гражданское дело по заявлению Кононовой И.А. к Администрации г. Кемерово об оспаривании действий органа местного самоуправления, суд

УСТАНОВИЛ:

Кононова И.А. обратилась в суд с заявлением к Администрации г. Кемерово об оспаривании действий органа местного самоуправления.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры ..., расположенной на 1-ом этаже жилого пятиэтажного дома, общей площадью 30,6 кв.м.

Собрав весь пакет необходимых документов, заявитель обратилась к Ответчику о переводе квартиры в нежилое помещение, для размещения в ней офиса ООО «Компания «Круиз Калипсо», однако Администрацией г. Кемерово заявителю было отказано письмом от 06.07.2009 года.

При повторном обращении в ноябре 2010 года, письмом от 02.12.2010 года Администрацией города заявителю было отказано в оформлении документов на перевод жилого помещения в нежилое на том основании, что рядом с офисом в виду сложившейся градостроительной ситуации проезжей части ... не позволяет организовать стоянку автотранспорта посетителей и сотрудников офиса, предложенное место парковки на территории рынка и муниципальной парковки по ..., невозможно, ввиду отсутствия резерва парковочных мест. Также, рекомендовано предложить другой вариант организации парковки автотранспорта.

Между тем, сторонними организациями работы по перепланировке, по переустройству водо-, электро- и газоснабжения согласовываются, также Администрацией была согласована документация по организации отдельного входа и его архитектурного решения.

Заявитель считает данные действия незаконными, нарушающими законные права и интересы. Отсутствие места под организацию парковки на одно машина место не может, по мнению заявителя, являться основанием для отказа в согласовании проектной документации при переводе жилого помещения в нежилое. Администрацией нарушены её права пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности имуществом- квартирой, расположенной по адресу ..., что противоречит требованиям ст. 288 ГК РФ.

В ч. 2,3 ст. 22 ЖК РФ указан исчерпывающий перечень условий, при наличии которых не допускается перевод жилого помещения в нежилое, в ч.1 ст.24 ЖК РФ установлены основания для отказа в переводе в нежилое помещение. Однако ни на одной из названных норм отказ в переводе от 02.12.2010 г ### основан не был.

Те доводы, на которых администрация г. Кемерово основывает свой отказ, а именно отсутствие возможности организации стоянки автотранспорта для сотрудников и посетителей офиса в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01.89* «Градостроительство...» в данном случае не применимы, т.к. в поданном заявлении не содержалось требований о разрешении строительства либо реконструкции здания, строения, сооружения или помещения. Организацию отдельного входа в помещение к таковым отнести нельзя в соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ. Таким образом, нормы Градостроительного законодательства, устанавливающие требования для строительства либо реконструкции зданий, строений, сооружений или помещений в данном случае не применимы.

Просит суд:

Признать незаконным отказ Администрации г.Кемерово в переводе ..., расположенной по адресу: ... из жилого помещения в нежилое, изложенный в письме от 02.12.2010 г. ###, как не соответствующий требованиям действующего законодательства.

Обязать Администрацию г. Кемерово устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: обязать Администрацию ... принять решение о переводе принадлежащей Кононовой И.А., квартиры ... в Центральном районе г. Кемерово из жилого помещения в нежилое помещение, в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

В судебном заседании заявитель Кононова И.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель заявителя Кутовая Т.М., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Кемерово в суд не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела. Однако, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ, не сообщил суду причин своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суд решение, действие или бездействие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Результатом рассмотрения заявления гражданина, в случае признания заявления обоснованным, является решение, которым суд обязывает указанные органы или должностных лиц устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

Согласно ч.1 ст. 258 ГПК РФ, установив при рассмотрении дела обоснованность заявления, суд принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина (организации) или препятствие к осуществлению их прав и свобод.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Кононова И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ..., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 20.10.2008г., свидетельством о государственной регистрации права серии ... (л.д.6,7)

Заявитель обратилась в Администрацию г. Кемерово с заявлением о переводе вышеуказанной квартиры в нежилое помещение для размещения в ней офиса ООО «Компания «Круиз Калипсо».

Письмом ### от 02.12.2010г. Комитетом строительного контроля Администрации г. Кемерово заявителю отказано в оформлении документов на перевод квартиры в нежилое помещение по причине отсутствия возможности организации стоянки автотранспорта для сотрудников и посетителей офиса, со ссылкой на требования СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство…» (л.д.8)

Суд считает отказ Администрации г. Кемерово незаконным, нарушающим права пользования и распоряжения принадлежащим заявителю на праве собственности имуществом – квартирой, расположенной по адресу ....

В ч. 2,3 ст. 22 ЖК РФ указан исчерпывающий перечень условий, при наличии которых не допускается перевод жилого помещения в нежилое, в ч.1 ст.24 ЖК РФ установлены основания для отказа в переводе в нежилое помещение. Однако ни на одной из названных норм отказ в переводе от 02.12.2010 г ### основан не был.

Те доводы, на которых администрация г. Кемерово основывает свой отказ, а именно отсутствие возможности организации стоянки автотранспорта для сотрудников и посетителей офиса в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01.89* «Градостроительство...» в данном случае не применимы, т.к. в поданном заявлении не содержалось требований о разрешении строительства либо реконструкции здания, строения, сооружения или помещения. Организацию отдельного входа в помещение к таковым отнести нельзя в соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ. Таким образом, нормы Градостроительного законодательства, устанавливающие требования для строительства либо реконструкции зданий, строений, сооружений или помещений в данном случае не применимы.

Следовательно, требования заявителя о признании незаконным отказ Администрации г. Кемерово в переводе квартиры ..., расположенной по адресу ... в нежилое помещение, изложенный а письме от 02.12.2010 г ###, подлежат удовлетворению.

Между тем, требования заявителя об обязании Администрации г. Кемерово принять решение о переводе квартиры ... г. Кемерово в нежилое помещение, в порядке установленным Жилищным кодексом РФ не основаны на законе.

В соответствии с разъяснениями п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из смысла и содержания ч.1 ст. 254, ч.1 ст. 258 ГПК РФ и правовой позиции высших судебных органов следует, что при разрешении данного дела, суду необходимо выяснить, соответствуют ли закону действия органа, в данном случае отказа Администрации г. Кемерово.

Таким образом, решение вопроса о переводе квартиры в нежилое помещение, относится к исключительной компетенции органа, чей отказ обжалуется. В то время как в силу ч.2 ст. 258 ГПК РФ, решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности оран, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу, а не разрешается судом по существую

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать Администрацию г. Кемерово устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Кононовой И.А. при рассмотрении её заявления о переводе жилого помещения по адресу ... в нежилое помещение.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Администрации г.Кемерово в переводе квартиры ..., расположенной по адресу: ... нежилое помещение, изложенный в письме от 02.12.2010 г. ###.

Обязать Администрацию г. Кемерово устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов Кононовой И.А. при рассмотрении заявления о переводе жилого помещения, расположенного по адресу ...1 в нежилое помещение.

Направить настоящее решение, вступившее в законную силу, в течении трех дней в Администрацию г. Кемерово.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Кострова

В окончательной форме решение составлено 29.04.2011г.