Решение - отказано в удовлетворении иска.



Дело № 2-1208/2011Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего Костровой Т.В.

при секретаре Лютенко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 17 февраля 2011г. дело по заявлению Открытого акционерного общества Центральная обогатительная фабрика «Березовская» о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 17.01.2011г., суд

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Центральная обогатительная фабрика «Березовская» обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 17.01.2011г.

Свои требования мотивирует тем, что с 07.12.2010г. по 17.01.2011г. в ОАО ЦОФ «Березовская» Государственным правовым инспектором труда Биляк И.И. на основании распоряжения на проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права ### от 07.12.2010г. была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. По итогам проверки 17.01.2011г. был составлен Акт проверки соблюдениям трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее Акт проверки), в соответствии с которым ОАО ЦОФ «Березовская» допустила нарушение, заключающееся в невыплате работникам ОАО ЦОФ «Березовская» Гавриловой В.П., Шукшиной А.В. и Табаковой Н.И. при увольнении компенсации за дни дополнительного отпуска за работу во вредных условиях. На основании данного Акта проверки было выдано Предписание ### от 17.01.2011г. об устранении нарушения трудового законодательства, а именно: произвести начисление и выплату бывшим работникам ОАО ЦОФ «Березовская» Гавриловой В.П., Шукшиной А.В. и Табаковой Н.И. денежную компенсацию за неиспользованные дни) дополнительного отпуска за работу во вредных условиях в срок до 28.01.2011 года.

Заявитель считает данное Предписание ### от 17.01.2011г. незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации все неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства, в частности, выплаты компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска, являются индивидуальными трудовыми спорами. В соответствии со ст.386 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора составляет три месяца. Течение данного трехмесячного срока начинается со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 140 ТК РФ закреплено общее правило расчетов работодателя с работником при его увольнении. Об этом говорит и само название статьи - «сроки расчетов при увольнении». Смысл данной статьи в том, что при увольнении выплачивается заработная плата, компенсация за отпуск, иные выплаты и компенсации работнику. По смыслу же статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска как одна из составных частей всех выплат работнику при увольнении.

Работник ОАО ЦОФ «Березовская» Гаврилова В.П. была уволена 11.12.2009 года. В день увольнения, согласно расчетному листку, ей было выплачено заработная плата и компенсация за ежегодный отпуск.

Шукшина А.В. была уволена 30.12.2009 года. В день увольнения ей также было выплачено заработная плата и компенсация за ежегодный отпуск.

Табакова Н.И. была уволена 11.12.2009 года. В день увольнения ей, также было выплачено заработная плата и компенсация за ежегодный отпуск. Таким образом, работникам при увольнении были выплачены все не оспариваемые суммы.

Что касается оплаты дней дополнительного отпуска за работу во вредных условиях за период работы с 1997г. по 2008г., то данный вопрос является спорным, так как отпуска за данный период предоставлялись частично либо не предоставлялись в свое время и не производилась компенсация из-за тяжелого финансового положения предприятия.

Гаврилова В.П. и Табакова Н.И обратились на ОАО ЦОФ «Березовская» с заявлением для выплаты им компенсации за дни дополнительного отпуска лишь 29.11.2010года (заявления вход. № 6-126 и вход. № 6-125 от 30.11.2010 года). Шукшина А.В. обратилась - 03.12.2010г. (заявление вход. № 6-130). Практически, спустя год после увольнения. В связи с тем, что ими был пропущен срок для обращения за разрешением трудового спора, ОАО ЦОФ «Березовская» отказала им в выплате компенсации за дни дополнительного отпуска за работу во вредных условиях.

В связи с вышесказанным, считают, что ОАО ЦОФ «Березовская» не допустила нарушений трудового законодательства.

Просит суд:

Признать незаконным и отменить Предписание ### от 17.01.2011г. государственного правового инспектора труда Биляк И.И., выразившееся в обязании ОАО ЦОФ «Березовская» выплатить бывшим работникам ОАО ЦОФ «Березовская» Гавриловой В.П., Шукшиной А.В. и Табаковой Н.И. денежную компенсацию за использованные дни дополнительного отпуска за работу во вредных условиях, в срок до 28.01.2011г.

В судебном заседании представитель заявления ОАО ЦОФ «Березовская» Дудченко А.С., действующий на основании доверенности от 11.01.2011г., на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель заинтересованного лица ГИТ в Кемеровской области Павлова О.Ю., действующая на основании доверенности от 15.02.2011г. сроком на 1 год, заявленные требования не признала, просит суд оставить требования заявления без удовлетворения.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные ОАО ЦОФ «Березовская» требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) государственного служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ст. 254 ГПК РФ).

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Государственной инспекции труда в Кемеровской об­ласти в период с 07.12.2010г. по 17.01.2011г., на основании распоряжения на проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права ### от 07.12.2010гю проведена проверка в отношении ОАО ЦОФ «Березовская» в части соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Указанная проверка проведена по существу обращения Гавриловой В.П., Табаковой Н.И., Шукшиной А.В.

По результатам проверки составлен Акт ### от 17 января 2011г., согласно которого, выявлены нарушения трудового законодательства и вынесено предписание от 17.01.2011г. ### об устранении установленных в ходе проведения проверки нарушений, а именно на ОАО ЦОФ «Березовская» возложены следующие обязанности:

1.                      Руководствуясь ч.1 ст. 127 ТК РФ, действие трудового договора с работником Гавриловой В.П. прекращено 09 апреля 2009г., с работником Табаковой Н.И. прекращено 11.12.2009г., с работником Шукшиной А.В. прекращено 30.12.2009г., когда на момент проведения проверки (январь 2011г.) денежная компенсация за неиспользованные дни дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда не выплачены. Необходимо исчислить и выплатить денежную компенсацию за неиспользованные дни дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда.

Суд считает, что оспариваемое предписание государственного инспектора труда в Кемеровской области от 17.01.2011г. принято на законных основаниях, с учетом норм действующего трудового законодательства РФ.

Порядок представления ежегодных оплачиваемых отпусков, в том числе и дополнительных, регулируются Главой 19 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 116 ТК РФ, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или ) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормативным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 117 ТК РФ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и курьерах.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставлении я устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда включаются только фактически отработанные в соответствующих условиях время (ст. 121 ТК РФ).

Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на ежегодный дополнительный отпуск и минимальная продолжительность такого отпуска утверждены Постановлением ###

В соответствии с ч.1 ст. 127 Трудового Кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Действие трудового договора, заключенного с Гавриловой В.П. прекращено 09.04.2009г., с Табаковой Н.И. прекращено 11.12.2009г., с работником Шукшиной А.В. прекращено 30.12.2009г. Однако, в нарушение положений ст. 127 ТК РФ, на момент проведения проверки – январь 2011г.- выплата денежной компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда, указанным выше лицам не произведена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент увольнения работников Гавриловой В.П., Табаковой Н.И., Шукшиной А.В., ОАО ЦОФ «Березовская» были нарушены требования ст. 127 ТК РФ.

Доводы заявителя о том, что дополнительные отпуска за работу во вредных условиях за период с 1997г. по 2008г. предоставлялись работникам частично либо не представлялись в свое время и не производилась компенсация из-за тяжелого финансового положения предприятия, суд считает не состоятельными, в виду того, что в соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ, денежная компенсация при увольнении работника должна быть выплачена за все отпуска, не использованные ко дню увольнения. При этом, трудовым законодательством РФ не предусмотрено такого основания для освобождения от обязанности осуществления установленных выплат, как тяжелое финансовое положение работодателя.

На основании вышеизложенного, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены Предписания ### от 17.01.2011г. государственного правового инспектора труда Биляк И.И., поскольку оно принято с учетом норм действующего трудового законодательства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества Центральная обогатительная фабрика «Березовская» о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 17.01.2011г. ###,- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.

Судья подпись Т.В. Кострова

Верно. Судья:

В окончательной форме решение изготовлено **.**.****