Дело №2-2359/2011

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Костровой Т.В.

при секретаре Сапожниковой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

11 апреля 2011 года

гражданское дело по заявлению Савинцовой И.О. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

Савинцова И.О. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 15.03.2011г. ###.

Свои требования мотивирует тем, что на основании исполнительного листа ### от 01.09.2010 года выданного Центральным районным судом г. Кемерово судебным приставом-исполнителем Миновской Е.И. было возбуждено 17.11.2010 года исполнительное производство, об обязании Администрации г. Кемерово предоставить вне очереди по договору социального найма жилое помещение не менее 14 кв.м. взыскателю - Савинцовой И.О..

15.03.2011 года СПИ Миновской Е.М. вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа за номером ###.

Заявитель считает указанное постановление незаконным.

Судебный пристав-исполнитель, в обосновании своих действий указала, что в ходе исполнения взыскатель Савинцова И.О. отказалась от предложенных Администрацией г. Кемерово жилых помещений в виде однокомнатных квартир, во вновь построенных домах, расположенных по адресам: ...3, общей площадью 28,2 кв.м., ...118, общей площадью 37,9 кв.м.

Вместе с тем, жилые помещения заявителю на осмотр представлены не были, письменного отказа от предоставляемых жилых помещение заявитель не давала.

Представитель Администрации г. Кемерово предлагал заявителю заселиться в квартиру, находящуюся ...3, однако заявитель отказалась, в связи с тем что ... находится за чертой г. Кемерово и заявителю не удобно будет ездить на работу ежедневно в город.

На предложение посмотреть квартиру в ..., заявитель попросила посмотреть указанное жилое помещение и подумать, однако позже выяснилось, что квартира уже распределена другим лицам.

Никаких актов судебный пристав не составлял, заявитель никакие акты не подписывала.

Считает, что ей должны были предоставить квартиру в черте города Кемерово, а не расположенных рядом населенных пунктах.

Просит суд:

Признать Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 15.03.2011 года ###, незаконным.

В судебном заседании заявитель Савинцова И.О. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель заинтересованного лица СПИ МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области Миновская Е.И. заявленные требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

ФЗ "Об исполнительном производстве" регулирует правоотношения граждан и организаций с публичным органом (федеральным органом исполнительной власти) - Федеральной службой судебных приставов-исполнителей, т.е. действует в сфере публичных правоотношений. В публичном праве действия, прямо не разрешенные законом, запрещены. Указанное положение распространяется не только на граждан и организации, но и на органы государственной власти, поэтому судебный пристав вправе совершать только прямо предусмотренные законом действия.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа рассматриваются судом по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Судом установлено, что 17.11.2010г СПИ Миновской Е.И. возбуждено исполнительное производство ### на основании исполнительного документа 2-4868 от 13.10.2010г Центрального районного суда г.Кемерово об обязании Администрации г.Кемерово предоставить вне очереди Савинцовой И.О по договору социального найма пригодное для проживания изолированное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, расположенное в черте г.Кемерово, размером не менее 14 кв.м.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 07.02.2011) "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается, в частности, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Исходя из смысла данного подпункта, наличие действий взыскателя, препятствующих исполнению исполнительного документа, в каждом конкретном случае определяется судебным приставом-исполнителем.

В случае невозможности взыскания по основаниям, указанным в п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель составляет об этом соответствующий акт, который утверждает старший судебный пристав.

15.03.2011г исполнительное производство ### окончено в соответствии с п.6.ч.1.ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с препятствием взыскателя исполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Миновской Е.И. нарушен порядок возврата исполнительного документа взыскателю, установленный ч.2 ст. 46 Закона.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Миновская Е.И. пояснила, что 03.02.2011 г Администрацией г.Кемерово предоставлены акты, за подписью заместителя начальника отдела по работе с населением Н.В.Шнайдер и специалиста комитета по жилищным вопросам М.В.Ракитиной от 22.12.2010г. о том, что Савинцовой И.О предложено жилое помещение- квартира по адресу: ...3, от которой Савинцова И.О отказалась; от 27.12.2010г. о том, что Савинцовой И.О предложено жилое помещение - квартира по адресу: ...118, от которой Савинцова И.О также отказалась.

04.02.2011г. СПИ Миновской Е.И. в адрес заявителя было направлено письмо с предложением известить о принятом решении в отношении предложенных ей Администрацией г. Кемерово жилых помещений.

Согласно Акта от 15.03.2011г. СПИ установил, что взыскатель Савинцова И.О. отказывается от предложенных помещений Администрацией г. Кемерово, расположенных по адресу ... б-6, ...118.

Вместе с тем, по мнению суда, судебный пристав-исполнитель не установил достоверность отказа Савинцовой И.О. от вышеуказанных жилых помещений, письменного отказа заявителем оформлено не было, доказательства получения Савинцовой И.О. письма СПИ от 04.02.2011г. с предложением известить о принятом решении в отношении предложенных жилых помещений, в материалы дела не представлено. Судебным приставом-исполнителем не были осуществлены необходимые для исполнения решения суда исполнительные действия, Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документ возвращается взыскателю, в нарушение положений ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», был составлен на основании документов (актов), представленных должником.

Из пояснений заинтересованного лица следует, что 15.03.2011г. ею составлена телефонограмма по звонку Савинцовой И.О, которая отказалась от жилых помещений, расположенных по адресам: ...3, ..., пояснив при этом, что ей нужно жилое помещение в .... Однако, телефонограмма, в данном случае, по мнению суда, не является доказательством факта препятствия взыскателя исполнению требований исполнительного документа. Более того, на настоящий момент не представляется возможным достоверно установить содержание телефонного разговора.

Решение суда обязательно для исполнения и подлежит буквальному толкованию. В соответствии с решением Центрального районного суда г. Кемерово от 01.09.2010г. заявителю должно быть предоставлено вне очереди по договору социального найма жилое помещение не менее 14 кв.м., пригодное для проживания, изолированное, отвечающее установленным санитарным и технических нормам, расположенное в черте г. Кемерово. Указанные обстоятельства при исполнении исполнительного документа подлежат проверке судебным приставом –исполнителем.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии нарушений в действиях СПИ МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области Миновской Е.И. в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, суд считает требования Савинцовой И.О. о признании постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 15.03.2011 года ### незаконным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Требования Савинцовой И.О. удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Миновской Е.И. от 15.03.2011 года ###, об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа,- незаконным.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме.

Судья: Т.В. Кострова

В мотивированной форме решение составлено 19.04.2011г.