Решение - требования удовлетворить.



Дело № 2-4556/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

26 августа 2011 г.

дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Батрханову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 11 января 2009 года между Батрхановым Р.Р. и ОАО «МДМ Банк» (правопреемник ОАО «УРСА Банк») (далее - Банк) был заключён кредитный договор (Заявление-оферта Ответчика от 11 января 2009г.) ### от 11.01.2009г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере лимита задолженности 201 491 руб.48 коп. под 25% годовых. В соответствии с условиями кредитования Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее 15.03.2043 года (п. 4.1.1 Условий кредитования по программе «Экспресс-кредит»), уплатить проценты за пользование кредитом.

Срок пользования кредитом для расчёта процентов и комиссионного вознаграждения Банку определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п. 3.4 Условий кредитования).

Размер ежемесячного платежа по Кредитному договору, подлежащий уплате Клиентом с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем пользования кредитом (отчетный месяц) составляет сумму платежей:

-10 % от суммы задолженности по использованному лимиту (ссудной задолженности) на последний календарный день месяца, предшествующего отчетному;

- суммы процентов за пользование кредитом, рассчитанных Банком на остаток ссудной задолженности за месяц пользования кредитом, предшествующий отчетному;

- суммы просроченной задолженности по использованному лимиту и просроченных процентов за пользование кредитом (при наличии);

- суммы штрафных санкций по Кредитному договору (при наличии).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.5.1 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств возврату кредита, Истец, руководствуясь п. 5.1.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.

На основании п. 6.1 Условий в случае нарушения срока возврата уплаты процентов либо нарушение срока возврата кредита, Клиент уплачивает Банку штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

По состоянию на 27.06.2011г. задолженность Батрханова Р.Р. перед Истцом составляет 217 675 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 170 590 руб. 58 коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 28 328 руб. 73 коп.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 11 155 руб. 74 коп. задолженность по единовременным штрафам - 7 600 руб.

Просит взыскать с Батрханова Р.Р. сумму задолженности в размере 217 675 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 170 590 руб. 58 коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 28 328 руб. 73 коп.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 11 155 руб. 74 коп. задолженность по единовременным штрафам - 7 600 руб. Взыскать с Батрханова Р.Р. расходы по оплате государственной пошлины в
размере 5 376 руб. 75 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ Банк» Зюськова Е.Ю., действующая на основании доверенности, уточнила требования: просила взыскать с Батрханова Р.Р. сумму задолженности в размере 214 675 руб. 05
коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 167 816 руб. 15 коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 28 103 руб. 16 коп.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 11 155 руб. 74 коп., задолженность по единовременным штрафам - 7 600 руб. Взыскать с Батрханова Р.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 376 руб. 75 коп., на уточненных требованиях настаивала.

Ответчик Батрханов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, направил в суд заявление о прекращении производства по делу ввиду нарушения правил подсудности. Определением суда от 26.08.2011г. в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования ОАО «МДМ Банк» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 п. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 11.01.2009 г. между ОАО «УРСА Банк», впоследствии переименованного в ОАО «МДМ Банк» (л.д. 9-14) и Батрхановым Р.Р. был заключен кредитный договор ###, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере лимита задолженности 201491,48 руб., под 25% годовых, сроком возврата не позднее 15.03.2043 (л.д. 24). Договор подписан ответчиком, не был им оспорен в установленном законом порядке.

Датой выдачи кредита, согласно условиям кредитования по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта Visa», является дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет Клиента (п.3.3) (л.д.27).

Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Согласно ст. 224 ГК РФ, вещь считается переданной в момент ее вручения приобретателю или указанному им лицу.

Таким образом, суд полагает, что банком были полностью выполнены обязанности, предусмотренные кредитным договором от 11.01.2009 г.

В соответствии с условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» срок пользования кредитом для расчёта процентов и комиссионного вознаграждения Банку определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п. 3.4 Условий кредитования).

Размер ежемесячного платежа по Кредитному договору, подлежащий уплате Клиентом с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем пользования кредитом (отчетный месяц) составляет сумму платежей:

-10 % от суммы задолженности по использованному лимиту (ссудной задолженности) на последний календарный день месяца, предшествующего отчетному;

- суммы процентов за пользование кредитом, рассчитанных Банком на остаток ссудной задолженности за месяц пользования кредитом, предшествующий отчетному;

- суммы просроченной задолженности по использованному лимиту и просроченных процентов за пользование кредитом (при наличии);

- суммы штрафных санкций по Кредитному договору (при наличии).

Из пояснений представителя истца следует, что обязанность по возврату кредита и начисленных процентов ответчиком исполняется ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 6.1 Условий в случае нарушения срока возврата уплаты процентов либо нарушение срока возврата кредита, Клиент уплачивает Банку штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Согласно п.5.1 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, Истец, руководствуясь п. 5.1.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 25.08.2011г. составляет 214675,05 руб., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 167816,15 руб.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 28103,16 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 11155,74 руб., задолженность по единовременным штрафам – 7600 руб.

Расчет истца проверен судом, является правильным, соответствует условиям договора, не оспорен заемщиком.

Следует отметить, что ответчиком суду не было заявлено оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в данном случае не имеется.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования, доказательств исполнения надлежащим образом договорных обязательств.

Что касается доводов ответчика о неподсудности данного спора Центральному районному суду г.Кемерово, то суд считает их необоснованными, поскольку в соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Как следует из заявления (оферты) Батрханова Р.Р. от 11.01.2009г., все споры, возникающие в процессе исполнения кредитного договора, подлежат передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения обособленного или внутреннего структурного подразделения Банка в г.Кемерово. Таким образом, при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности по спорам, возникающим в процессе исполнения кредитного договора, определив их подсудность Центральному районному суду г.Кемерово.

В связи с удовлетворением требований ОАО «МДМ Банк», с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, в сумме 5376,75 руб. (согласно платежному поручению ### от 02.06.2011 г., л.д. 4).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Батрханова Р.Р. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 214675,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5376,75 руб., а всего 220051,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: М.К. Курилов

В окончательной форме изготовлено 15.09.2011г.