Дело № 2-347/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово в составе: Председательствующего Курилова М.К. при секретаре Гончаровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 27 июня 2011 года гражданское дело по иску Дубской Н.М. к Чикулаеву С.В., Дьячковой А.С., Жайдаровой Н.С. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и другим требованиям, УСТАНОВИЛ: Дубская Н.М. обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Чикулаеву С.В., Дьячковой А.С., Жайдаровой Н.С. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и другим требованиям. Требования мотивирует тем, что ее муж Д. умер 27 июня 2006 г. Завещание не составлено. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Наследство приняла в полном объеме их дочь Ж.. "29" декабря 2006 г. ей было выдано свидетельство о праве на наследство. Она является наследником 1 очереди. Истец являлась наследником первой очереди по закону. Не понимая последствий и не осознавая своих действий ею была составлена доверенность на дочь Ж. от 26 сентября 2006 г. (нотариус К.), где она представляет интересы истца для получения наследства, открывшегося после смерти ее мужа Д.. О последствиях составленной доверенности истец узнала только после смерти дочери Ж. 02.04.2010 г. С 29 июля 1977 г. и по настоящее время истец проживает в данной квартире, а так же ? доли в праве собственности данной квартире принадлежит истцу. Дубская Н.М. намерена принять все наследство, причитающееся ей по закону после смерти ее мужа Д. Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти В процессе рассмотрения дела истец уточнила требования, указав, что 26.09.2006 г. ею был составлен нотариально заверенный отказ от наследства, открывшегося после смерти мужа истца Д. в пользу дочери Ж., умершей 02.04.2010 г. В период составления вышеуказанного отказа истец находилась в депрессивном состоянии и принимала лекарства: коаксил, амитриптелин, назначенный ей лечащим врачом В. Амитриптилин назначен с 05.08.2006 г. Коаксил назначен с 06.09.2006 г. Данные препараты действуют угнетающе на центральную нервную систему. В связи с приемом данных препаратов не могла в полной мере понимать значения своих действий, осознавать юридические последствия составления отказа от наследства. Впоследствии было выдано свидетельство о праве на наследство дочери истца Ж. Согласно ст. 177 п. 1 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Просит восстановить срок для принятия Дубской Н.М. наследства, открывшегося после смерти ее мужа Д., признать Дубскую Н.М. принявшей наследство, открывшегося после смерти Д., признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 29.12.2006г. ###, признать за Дубской Н.М. право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Истец Дубская Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель Шумеева В.С., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала. Ответчик Чикулаев С.В. уточненные требования не признал. Ответчики Дьячкова А.С., Жайдарова Н.С. уточненные исковые требования признали в полном объеме. Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1110 п. 1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Статьей 1157 ГК РФ предусмотрено право отказа от наследства. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. В соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии. Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве; если наследнику подназначен наследник. Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 ст.1158 ГК РФ, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Согласно ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении сделок, по общему правилу нотариусом в обязательном порядке выясняется дееспособность граждан. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Судом установлено, что истец Дубская Н.М. является супругой Д. (л.д. 8). 22.01.1993 г. между администрацией г. Кемерово и Д., Дубской Н.М. заключен договор ### на передачу в собственность граждан квартиры по адресу: ... (л.д. 12-13). Д. умер 27.06.2006 г. (л.д. 6). 26.09.2006 г. Дубская Н.М. обратилась к нотариусу Кемеровского нотариального округа Кемеровской области К. с заявлением об отказе от причитающейся ей доли на наследство после умершего 27.06.2006 г. мужа Д. При этом нотариусом истцу разъяснено содержание статей 1150, 1157, 1158 ГК РФ и ст. 34 Семейного кодекса РФ. Заявление об отказе от наследства подписано Дубской Н.М. лично, что истцом не оспорено (л.д. 21). 29.12.2006 г. нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области К. дочери умершего Д. - Ж. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? доли в праве собственности квартиры, находящейся по адресу: ... (л.д. 30). В обоснование заявленных требований истец указывает, что в момент составления отказа от наследства она находилась в депрессивном состоянии и принимала лекарства, действующие угнетающе на центральную нервную систему. В связи с приемом этих препаратов не могла в полной мере понимать значение своих действий, осознавать юридические последствия составления отказа от наследства. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не был доказан факт ее нахождения в момент подписания заявления об отказе от наследства в таком состоянии, когда она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Так, допрошенная в качестве свидетеля В. суду пояснила, что до августа 2010 года она работала в поликлинике ### в должности участкового врача-терапевта. В сентябре 2006 г. Дубская, которую она наблюдала на протяжении 13 лет, наблюдалась у нее с диагнозом «...». Назначались препараты для лечения гипертонии, а также препараты из группы антидепрессантов. С 06.09.2006 г. Дубская принимала антидепрессант амитриптилин, а с 25.08.2006 г. ей назначался коаксил. Любой антидепрессант назначается в терапевтической, небольшой дозе, и от него возможны побочные эффекты в виде тошноты, диареи, запора. Эти препараты вызывают улучшение общего состояния. Антидепрессант назначается больному в случае, если он находится в депрессивном (тревожном) состоянии, подавляет состояние тревоги, депрессии, оказывает седативное и успокоительное действие. Допрошенная в качестве свидетеля нотариус К. суду пояснила, что заявление от 26.09.2006 г. об отказе от доли на наследство после умершего супруга Дубская Н.М. подписала лично. Последствия отказа ей были разъяснены. На момент подписания отказа Дубская Н.М. была психически здорова, понимала значение своих действий. Таким образом, показания допрошенных по делу свидетелей подтверждают то обстоятельство, что в сентябре 2006 года, и в том числе на дату подписания заявления об отказе от наследства, Дубская Н.М. понимала значение своих действий и руководила ими. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. В процессе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца была проведена судебная психиатрическая экспертиза, для разрешения вопросов о том, страдала ли Дубская Н.М. какими-либо психическими расстройствами в момент подписания заявления об отказе от наследства 26.09.2006г., могла ли она понимать значение своих действий и руководить ими. Согласно заключения комиссии экспертов от 25.04.2011 г. № Б-400/2011, Дубская Н.М. хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время. Она в настоящее время обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройства в связи со смешанными заболеваниями. В период времени, относящийся к подписанию заявления об отказе от наследства она обнаруживала проявления реактивной невротической субдепрессии, связанной с психотравмой (смерть близкого человека), что проявлялось в обострении течения ряда соматических заболеваний, повышенной тревожности, ситуационном снижении фона настроения, что вызвало обращение в медицинские учреждения непсихиатрического профиля, оказание ей специализированной терапевтической помощи, в том числе и с непродолжительным назначением в минимальных терапевтических дозах психотропных препаратов из группы антидепрессантов. Назначение этих препаратов было сделано по медицинским показаниям и соответствует указаниям, рекомендуемым в специальной медицинской литературе и в руководствах для врачей. Выраженность психических нарушений у Дубской Н.М. не лишала ее в период подписания заявления об отказе от наследства 26.09.2006г. способности понимать значение своих действий и руководить ими. Дубская Н.М. сохраняла ясное сознание, адекватно общалась с окружающими, полностью и правильно ориентировалась в окружающем, не обнаруживала при этом психопатологических признаков галлюцинаций (обманов восприятия) и бреда, знала, каким имуществом владеет, и знала претендентов на это имущество, понятно и свободно изъявила свою волю, и, давая целенаправленные указания, сообразно ситуации, собственноручно подписала документ. Таким образом, Дубская Н.М. по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими, могла рассудительно вести свои дела и разумно распоряжаться своим имуществом (л.д. 77-78). Суд считает возможным принять указанное заключение как допустимое доказательство по делу, так как выводы комиссии экспертов изложены четко и полно, противоречий не имеется, заключение дано экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что отказ от наследства был продуманным и спланированным действием со стороны Дубской Н.М., в момент подписания заявления об отказе от наследства, открывшегося после смерти ее мужа Д., истец по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими. Каких-либо иных оснований для признания свидетельства о праве на наследство недействительным, истцом заявлено не было. Таким образом, суд считает, что исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от 29.12.2006 г. ### не подлежат удовлетворению. Соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, признании Дубской Н.М. принявшей наследство, открывшегося после смерти Д., признании за Дубской Н.М. права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., поскольку, поскольку в данном случае в связи с отказом суда в требованиях о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, у истца право на наследование имущества после смерти Д. не возникает. В связи с изложенным, суд не может принять признание иска ответчиками Дьячковой А.С. и Жайдаровой Н.С., поскольку это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Дубской Н.М. к Чикулаеву С.В., Дьячковой А.С., Жайдаровой Н.С. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме. Судья М.К.Курилов Решение в окончательной форме составлено 12.07.2011 г.
ее мужа Д.; признать Дубскую Н.М. принявшей наследство, открывшееся после смерти ее мужа Д.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство от "29" декабря 2006г. N 8272; признать за ней право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей ее мужу Д., расположенную по адресу: ....