Решение - требования удовлетворить.

Дело №2-377/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Костровой Т.В.

при секретаре Сапожниковой СВ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«19» мая 2011 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тарасову А.Н., Малкову В.И., Панкову К.П., Гейль К.В., Рожневу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Тарасову А.Н., Малкову В.И., Панкову К.П., Гейль К.В., Рожневу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивирует тем, что 22 июля 2008 г. между Сбербанком России (Кемеровским отделением № 8615) и Тарасовым А.Н. (Заемщик) был заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии ### (далее Кредитный договор), по которому Банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию по кредиту «ипотечный» в сумме 7 000 000 руб. на индивидуальное строительство жилого дома с взиманием 12,25 % годовых за пользование кредитом со сроком возврата 22.07.2023г.

Выборка кредитных ресурсов подтверждается мемориальными ордерами ### от 11.08.2008 г. и ### от 24.09.2008 г.

Заемщик регулярно с 10.04.2009 г. допускает просрочки платежей:

10.04.2009г. - просрочены ссудная задолженность в сумме 3 651 руб. 21 коп., просроченные проценты - 54 745 руб. 21 коп.;

12.05.2009г. - просрочена ссудная задолженность в сумме 39 217 руб., просроченные проценты - 4 530 руб. 01 коп, неустойка за просрочку основного долга -78 руб. 43 коп., неустойка за просрочку процентов - 1 175 руб. 90 коп.;

10.06.2009г. - просрочена ссудная задолженность в сумме 39 217 руб., просроченные проценты - 133 322 руб. 81 коп, неустойка за просрочку основного долга - 834 руб. 46 коп., неустойка за просрочку процентов - 1 153 руб. 84 коп..;

10.07.2009 г. - просроченная ссудная задолженность в сумме 6 666 710 руб., просроченные проценты - 89 629 руб. 91 коп, неустойка за просрочку основного долга - 1 652 руб. 95 коп, неустойка за просрочку процентов - 3 878 руб. 34 коп.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполняются. По состоянию на 10.07.2009 г. просроченная задолженность по кредиту составила 6 748 795 руб. 21 коп., по процентам - 282 227 руб. 94 коп.

Сумма неустойки по состоянию на 10.07.2009г. составила 8 773 руб. 92 коп.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Тарасова А.Н. по Кредитному договору заключены договоры поручительства: ### от 22.07.2008г. с Малковым В.И., ### от 22.07.2008г. с

Панковым К.П., ### от 22.07.2008г. с Гейль К.В. и ### от 22.07.2008 г. с Рожневым А.В..

Также в качестве обеспечения возврата кредита заключен договор ипотеки ### от 22.07.2008г. земельного участка - принадлежащего на праве собственности Тарасову А.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.06.2008г. заключенным между продавцом Ж. и покупателем А.Н. Тарасовым. В соответствии с п. 1.2. договора ипотеки ### от 22.07.2008 г. объект недвижимости, переданный в залог, расположен по адресу: ..., площадью 1529,24 кв.м., с кадастровым номером ###. Право собственности Тарасова А.Н. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП 03.07.2008 г. за ###.

Пунктом 1.4. договора ипотеки ### от 22.07.2008 г. залоговая стоимость указанного земельного участка установлена в сумме 257 000 рублей.

Кроме того, в обеспечение возврата кредита заключен договор залога транспортного средства: ### от 22.07.2008 г., - залогодатель Тарасов А.Н.,

- автомобиль BMW X5 3.01;

...

Пунктом 1.4. договора о залоге транспортного средства ### от 22.07.2008 г. залоговая стоимость автомобиля установлена на основании отчета об оценке рыночной стоимости BMW X5 ...., ООО «Центр независимой оценки» № ОА от 17.07.2008 г. с поправочным коэффициентом в сумме 556 420 рублей 50 копеек.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков - Тарасова А.Н., Малкова В.И., Панкова К.П., Гейля К.В. и Рожнева А.В. задолженности по кредиту, процентам и неустойке, которая на 10.07.2009 г. составила 7 039 797 руб. 07 коп., в том числе остаток по кредиту 6 748 795 руб. 21 коп., задолженность по процентам -282 227 руб. 94 коп., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов в размере 8 773 руб. 92 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 1529,24 кв.м., с кадастровым номером ###, принадлежащий Тарасову А.Н.; автомобиль BMW X5 3.OI, ...., принадлежащий Тарасову А.Н..

Установить начальную продажную цену предметов залога в размере, установленном специализированной организацией при реализации заложенного имущества с торгов судебным приставом-исполнителем.

Взыскать расходы по госпошлине в размере 20000 рублей с ответчиков.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 27.07.2010г. требования АК СБ РФ (ОАО) Кемеровское отделение №8615 удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15.10.2010г., решение суда от 27.07.2010г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела представителя истца ОАО «Сбербанк России» Кузьминых О.Ю., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по условиям договора залога.

Ответчики в настоящее судебное заседание не явились, о слушании по делу извещены судом надлежащим образом повестками по последним адресам их жительства.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Добросовестность, разумность участников процесса предполагается. Кроме того, информация о дате очередного судебного заседания располагается на официальном сайте Центрального районного суда и является доступной, суд считает, что ответчики не явились в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц. участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд

признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело

в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если

он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Ответчики не сообщили суду причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 29.03.2011г. производство по делу судом было приостановлено до рассмотрения уголовного дела ###, возбужденному по факту хищения денежных средств ОАО АКБ «Сбербанк» при выдаче кредита Тарасову А.Н.

По сведениям СЧ по РОПД в сфере экономики СУ при УВД по г. Кемерово от 20.05.2011г., вышеуказанное уголовное дело находится на стадии расследования, окончательное решение по делу не принято.

Производство по делу возбуждено 05.05.2011г., суд полагает возможным рассмотрение дела по существу, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованием п.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что 22 июля 2008 г. между АК СБ РФ (ОАО) Кемеровское отделение № 8615 и Тарасовым А.Н. заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии ### (далее Кредитный договор), по которому Банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию по кредиту «ипотечный» в сумме 7 000 000 руб. на индивидуальное строительство жилого дома с взиманием 12,25 % годовых за пользование кредитом со сроком возврата 22.07.2023г. (л.д. 9-11).

Обязательства по кредитному договору ### АК СБ РФ (ОАО)-

Кемеровское отделение № 8615 были исполнены в полном объеме и

надлежащим образом, что подтверждается представленным суду

мемориальными ордерами ### от 11.08.2008г. (л.д. 22), ### от

24.09.2008г. (л.д. 25), согласно которым денежные средства в размере 7000

000 руб. были зачислены на счет ответчику Тарасову А.Н.

В соответствии с п.п. 2.6, 2.7 Кредитного договора сроки возврата кредита и

уплаты процентов установлены не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за

платежным (л.д. 9, оборот).

Однако ответчиком Тарасовым А.Н. регулярно с 10.04.2009 г. допускаются

просрочки платежей:

10.04.2009г. - просрочены ссудная задолженность в сумме 3 651 руб. 21 коп.,

просроченные проценты - 54 745 руб. 21 коп.;

10.07.2009 г. - просроченная ссудная задолженность в сумме 6 666 710 руб., просроченные проценты - 89 629 руб. 91 коп, неустойка за просрочку основного долга — 1 652 руб. 95 коп, неустойка за просрочку процентов - 3 878 руб. 34 коп.

По состоянию на 10.07.2009 г. просроченная задолженность по кредиту составила 6 748 795 руб. 21 коп., по процентам - 282 227 руб. 94 коп., что подтверждается представленным истцом суду расчетом задолженности (л.д. 6-8).

Судом установлено, что согласно п. 2.9 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 9, оборот).

По состоянию на 10.07.2009г. сумма неустойки составила 8 773 руб. 92 коп. Ответчиками представленный истцом расчет задолженности расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ гели подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, период просрочки, размер начисленной неустойки за несвоевременное внесение платежей и уплату процентов суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и

других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Для обеспечения исполнения обязательств ответчика Тарасова А.Н. по Кредитному договору заключены договоры поручительства:

-### от 22.07.2008г. с Малковым В.И. (л.д. 12),

- ### от 22.07.2008г. с Пашковым К.П. (л.д. 13),

- ### от 22.07.2008г. с Гейль К.В. (л.д. 13)

- ### от 22.07.2008 г. с Рожневым А.В. (л.д. 14)
В соответствии с п. 2.1., 2.2. Договоров поручительства поручитель отвечает

перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Указанным договорами поручительства ответчики Малков В.И., Панков К.П., Гейль К.В., Рожнев А.В. приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение Тарасовым А.Н.обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно п. 4.8 Кредитного договора банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю (л.д. 10).

Данные договоры подписаны сторонами.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 1529,24 кв.м., с кадастровым номером ### принадлежащий Тарасову А.Н.; автомобиль BMW Х5 3.OI, ... принадлежащий Тарасову А.Н..

Данные требования суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество.

В соответствии со ст. 348 взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора)

удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на

заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к
другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого

имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет

силу.

В силу статьи 32 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь переходит к третьему лицу.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении имуществом. Такое основание к прекращению залога - как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ### от 22.07.2008г. между АК СБ РФ (ОАО) Кемеровское отделение №8615 и Тарасовым А.Н. заключен Договор ипотеки ### от 22.07.2008г. (л.д. 16-18), согласно которому ответчик предоставил истцу залог (ипотеку) недвижимого имущества - земельный участок, расположенный: ..., площадью 1529,24 кв.м., с кадастровым номером ###, принадлежащий залогодателю Тарасову А.Н. на праве собственности.

Основанием приобретения земельного участка является договор купли-продажи земельного участка от 19.06.200 Зг., заключенным между продавцом Ж. и покупателем А.Н. Тарасовым. Право собственности Тарасова А.Н. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП 03.07.2008 г. за ###.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ при систематическом нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течении 12 месяцев, хдже если просрочка была незначительна залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки.

Судом также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ### от 22.07.2008г. между АК СБ РФ (ОАО) Кемеровское отделение №8615 и Тарасовым А.Н. заключен Договор о залоге транспортного средства ### от 22.07.2008г. (л.д. 19-20), предметом которого является автомобиль BMW X5 3.OI, ... принадлежащий Тарасову А.Н. Н..

В соответствии с условиями п. 6.1 Договора ипотеки, п.5.1. договора залога ТС, взыскание на имущество, являющееся предметом залога для удовлетворения требований залогодержателя может 6ыте обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом было установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, ответчиком Тарасовым А.Н. надлежащим образом не исполнялись, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению

исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный: ..., площадью 1529,24 кв.м., с кадастровым номером ### принадлежащий залогодателю Тарасову А.Н. на праве собственности; автомобиль BMW X5 3.01, ... принадлежащий Тарасову А.Н..

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не -предусмотрено законом.

В соответствии с требованием ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 1.4 договора о залоге транспортного средства ### залоговая стоимость Предмета залога устанавливается на основании Отчета об оценке рыночной стоимости BMW X5 3.OI 2001 г.в. ООО «Центр Независимой Оценки» № ОА от 17.07.2008 и с поправочным коэффициентом составляет 556 420,50 руб.

Согласно п. 1.3 договора ипотеки земельного участка ### стоимость предмет залога оценивается Сторонами в 257 000 руб. 00 коп.

Иных сведений о стоимости заложенного имущества сторонами суду не предоставлено, в связи с чем суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость для автомобиля BMW X5 3.OI 2001 г.в. в размере 556 420, 50 руб., для земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 1529,24 кв.м., с кадастровым номером ### в размере 257 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб., что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от 22.07.2009 г. (л.д. 27), в связи с чем суд считает, что требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Тарасова А.Н., Малкова В.И., Панкова К.П., Гейля К.В., Рожнева А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность

по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ### от 22 июля 2008 года в размере 7 039 797 руб. 07 коп., из которых: 6 748 795 руб. 21 коп. -остаток по кредиту, 282 227 руб. 94 коп. - задолженность по процентам, 8 773 руб. 92 коп. - неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов; расходы по оплате госпошлине в размере 20 000 руб. Всего: 7 059 797 руб. 07 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 1529,24 кв.м., с кадастровым номером ###, принадлежащий Тарасову А.Н.; автомобиль BMV X5 3.OI, ... принадлежащий Тарасову А.Н..

Установить начальную продажную цену предметов залога: для автомобиля BMW X 3.OI - 556 420, 50 руб., для земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 1529,24 кв.м., кадастровым номером ### - 257 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: Т.В. Кострова

В окончательной форме решение изготовлено 08.06.2011г.