Дело № 2-1284/2011

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

17 мая 2011 года

гражданское дело по иску Кочетковой Н.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховых выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Кочеткова Н.В. обратилась в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховых выплат.

Свои требования мотивирует тем, что 20 августа 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования наземного транспортного средства и гражданской ответственности владельца автотранспортного средства (КАСКО) принадлежащего истице на праве собственности автомо­биля «Ниссан Ноут» г/н ###, что подтверждается выданным ответчиком страховым полисом «РЕСО авто» № ### от 20.08.2008 г., в котором в качестве лиц, допущен­ных к управлению, кроме истицы значится Кочетков Е.Ю..

31 марта 2009 года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - столкновение двух автомобилей - с участием моего автомобиля под управлением Кочеткова Е.Ю., что подтверждается Протоко­лом ... об административном правонарушении от 31.03.2009 г.

В результате ДТП автомобиль истицы получил повреждения: бампер задний, крыло левое заднее, дверь левая задняя, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.03.2009 г.

Страховой полис «РЕСОавто» № ### от 20.08.2008 г. подтверждает факт заключения ОСАО «РЕСО-Гарантия» (Страховщик) и (Страхователь) договора страхо­вания на основе Правил страхования средств автотранспорта.

Незамедлительно после ДТП истица обратилась в Кемеровский филиал ОСАО «РЕ­СО-Гарантия», представив необходимые документы для осуществления страховой выплаты, в том числе составленную Нисан Центр Новосибирск Калькуляцию № ### от 28.04.2009 г., согласно которой стоимость ремонта составляет 41.790 рублей. Однако ответ­чиком произведена выплата страхового возмещения по страховому делу № ### в размере 29.570 рублей.

He согласившись с суммой страхового возмещения 07.08.2009 г. истица обратилась к ответчику с досудебной претензией, на которую ОСАО «РЕСО-Гарантия» представило ответ, согласно которому считает, что выполнило свои обязательства в полном объеме, расчет выплаты страхового возмещения производится строго в соответствии с «Правилами страхования средств автотранспорта»..., а также в основании акта осмотра независимой экспертизы ООО «Губернский Долговой Центр».

17 сентября 2009 года в результате обращения истицы ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки» составлен Отчет ### «Оценка рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ по ремонту поврежденного транспортного средства, расчет утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства NISSAN NOTE» г/н ###», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 40.322,67 руб., размер суммарной дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет 13.843 рубля.

С целью устранения последствий ДТП истица приобрела необходимые детали, стоимость которых составила 4500 руб., 30 сентября 2009 года обратилась на станцию технического обслуживания ООО «Байерн-Кар» для проведения восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость оплаченных работ по кузовному ремонту автомобиля составила 36.119,38 руб.

Все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, включая состав­ленную Нисан Центр Новосибирск Калькуляцию № ### от 28.04.2009 г., были пре­доставлены ответчику 07.08.2009 г. Срок уплаты Страховщиком полной суммы страхового возмещения истек 27.08.2009 г.

В связи с необоснованными отказом ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплаты страхового возмещения в полном объеме истица вынужденно претерпевает существенный мораль­ный вред, выраженный в нравственных страданиях: испытывает переживания, душеные волнения и терзания, стресс, повышенную раздраженность, негативное настроение, сопровождающееся плохим самочувствием (головные боли, боли в сердце, повышенное артериальное давление), поскольку такие действия сотрудников ОСАО «РЕСО-Гарантия» посягают на принадлежащие истцу, как гражданину, от рождения нематериальные блага: здоровье, достоинство личности. Такое положение усугубляется тем, что в период с июня 2009 года по февраль 2010 года истица находилась в состоянии беременности.

Просит суд:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кочетковой Н.В. В. часть страхового возмещения в размере 11.049 руб. 38 коп.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кочетковой Н.В. В. компенсацию за утрату товарной стоимости автомобиля в размере 13.843 рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кочетковой Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения по делу, или по день фактического исполнения ответчиком обязательств в размере, согласно вышеприведенному расчету.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кочетковой Н.В. стоимость составления Отчета ### об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3.530 рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кочетковой Н.В. компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 242 рублей 62 копеек.

Взыскать с ОАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кочетковой Н.В. судебные расходы всего в размере 11.252 рубля 61коп., в том числе госпошлину в размере 1252 руб. 68 коп.; за услуги представителя в размере 10.000 рублей.

В последствие исковые требования Кочетковой Н.В. увеличены, просила суд:

Взыскать с ОСАО «РЕСО Гарантия» в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 532, 83 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.04.2011г. по день фактической уплаты страхового возмещения.

В судебное заседание истец Кочеткова Н.В. не явилась, о слушании по делу извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

Представитель истца Масейко Р.Е., действующий на основании доверенности от 11.01.2011г. сроком на один год, исковые требования уточнил, просит суд:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кочетковой Н.В. В. часть страхового возмещения в размере 6969, 38 рублей, компенсацию за утрату товарной стоимости автомобиля в размере 13.843 рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 988, 64 руб.,, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на невыплаченную часть страхового возмещения в размере 6969, 38 рублей (с 18.05.2011г. по фактической уплаты страхового возмещения), расходы по составлению Отчета ### об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3.530 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 242 рублей 62 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1252 руб. 68 коп., по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО Гарантия» Швалов А.О., действующий на основании доверенности от 02.02.2011г. сроком до 31.12.2011г., исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «СибЭнергоКонсалтинг» Головина Н.А., действующая на основании доверенности от 20.04.2011г. сроком до 31.12.2012г., исковые требования истца считает обоснованными частично, в части взыскания суммы страхового возмещения. В остальной части, требования истца считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Кочетков Е.Ю., Миськов И.П., ООО «НСГ Росэнерго» в суд не явились, о слушании по делу извещены судом надлежащим образом. В нарушение положений ст. 167 ГПК РФ, суду не сообщили причин своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования Кочетковой Н.В. подлежащими частичному удовлетворению.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992г. страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 20 августа 2008 года между Кочетковой Н.В. и ОСАО «РЕСО Гарантия» заключен договор добровольного страхования наземного транспортного средства и гражданской ответственности владельца автотранспортного средства (КАСКО) принадлежащего истице на праве собственности автомо­биля «Ниссан Ноут» г/н ### по страховым рискам ущерб, хищение, что подтверждается страховым полисом «РЕСОавто» № ### от 20.08.2008 г. (л.д.6) Страховая сумма по договору установлена в размере 435915 рублей.

Полис страхования подписан обеими сторонами.

Неотъемлемой частью договора страхования (полиса), по которому застраховано транспортное средство, являются Правила страхования средств автотранспорта, с которыми Кочеткова Н.В. была ознакомлена и согласна, которые ею были получении при заключении Договора страхования, о чем имеется её подпись в Полисе страхования.

31 марта 2009 года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей Ниссан Ноут под управлением водителя Кочеткова Е.Ю. (на основании доверенности) и Урал ### под управлением водителя Миськова И.П., что подтверждается справкой о ДТП от 31.03.2009г. (л.д.7)

В ходе судебного разбирательства исследован административный материал по факту ДТП.

31.03.2009г. составлен Протоко­л ... об административном правонарушении в отношении водителя Миськова И.П., согласившегося с нарушением п.8.4 ПДД РФ (при перестроении не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся по пути автомобилем Ниссан Ноут под управлением водителя Кочеткова Е.Ю.) (л.д.9)

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: бампер задний, крыло левое заднее, дверь левая задняя, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.03.2009 г.

Незамедлительно после ДТП истец обратилась в Кемеровский филиал ОСАО «РЕ­СО-Гарантия», представив необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты, в том числе составленную Нисан Центр Новосибирск Калькуляцию № ### от 28.04.2009 г., согласно которой стоимость ремонта составляет 41.790 рублей.

Фактически в пользу истца ответчиком произведена выплата страхового возмещения по страховому делу № ### в размере 29.570 рублей, на основании заключения независимой экспертизы ООО «АВЭКС», проведенной по инициативе страховщика. Из указанного следует, что страховщик признал случай страховым и принял на себя обязательства по выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения 07.08.2009 г. обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила в соответствии с Правилами страхования произвести доплату страхового возмещения в размере реального ущерба 12220 рублей.

Письмом ### о 28.09.2009г. ОСАО «РЕСО Гарантия» в удовлетворении претензии истца отказало. Основание для отказа страховщик указал на исполнение обязательств перед страхователем в полном объеме в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта и на основании акта осмотра независимой экспертизы ООО «Губернский Долговой Центр». Кроме того разъяснено, что представленная истцом калькуляция не может быть принята во внимание при расчете возмещения, поскольку данные ремонтного воздействия, нормативы на подготовительные работы к окраске завышены (л.д.12)

В соответствии с п.12.10 Правил страхования, в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «Ущерб», размер ущерба определяется на основании:

12.10.1 калькуляции страховщика, либо

12.10.2 счетом за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобиле (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком, либо

12.10.3 счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя. В этом случае страхователь обязан предоставить страховщику оригинал счета, наряд- заказа или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык).

Согласно пункту 12.11 Правил, конкретный вариант определения размера ущерба оп­ределяется Страхователем и Страховщиком в договоре страхования (страховом полисе) при заключении договора страхования.

Страховой полис «РЕСОавто» предусматривает кроме прочего страховой риск «Ущерб» и определение размера ущерба на основании счета СТОА. являющейся офи­циальным дилером по данной марке, за фактически выполненный ремонт. Таким официальным дилером автомобилей марки «Ниссан» на территории областей Западной Сибири является Нисан Центр Новосибирск ЗАО «СЛК-Моторс-Восток» ....

Согласно пункту 16.2 Правил, в случае возникновения споров о причинах и размер ущерба, каждая из сторон имеет право потребовать проведения экспертизы. Экспертиза проводится за счет стороны, потребовавшей ее проведение. Если экспертиза проводилась за счет Страхователя и результаты экспертизы были признаны Страховщиком, то последний возмещает Страхователю указанные расходы.

Установлено, что 17 сентября 2009 года истица обратилась в ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки», ООО составлен Отчет ### «Оценка рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ по ремонту поврежденного транспортного средства, расчет утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства NISSAN NOTE» г/н ### согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 40.322,67 руб., размер суммарной дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составил 13.843 рубля.

С целью устранения последствий ДТП истцом были приобретены необходимые для восстановительного ремонта детали, стоимость которых составила 4500 руб., что подтверждается кассовыми чеками № ### от 04.08.2009 г., №### от 22.09.2009 г., товарным чеком № ### от 22.09.2009 г. Для осуществления ремонта автомобиля истца обратилась 30 сентября 2009 года на станцию технического обслуживания ООО «Байерн-Кар», уплатив стоимость работ по кузовному ремонту автомобиля в размере 36.119,38 руб., что подтверждается квитанцией к заказ-наряду № ### от 30.09.2009 г. и кассовым чеком ### от 01.10.2009 г.

Таким образом фактические затраты на устранение причиненных ДТП повреждений автомобиля составили 40.619,38 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшены требования в части размера страхового возмещения, из суммы подлежащей возмещению исключены расходы по восстановительному ремонту передней левой двери (4140 рублей).

В соответствии с п.12.13 Правил страхования, возмещению подлежит стоимость деталей, узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом, замена поврежденных деталей и узлов застрахованного транспортного средства принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования…

Согласно п.12.15 Правил, при составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд полагает, что в пользу Кочетковой Н.В. с ОСАО «РЕСО Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 6909, 38 рублей, исходя из следующего расчета:

40619, 38 рублей (фактически произведенные истцом затраты на восстановление ТС) – 29570 рублей (фактически выплаченная сумма страхового возмещения в пользу истца ответчиком по факту страхового случая 31.03.2009г.) – 4140 рублей (затраты на восстановление передней левой двери ТС, от взыскания которых истец отказалась) = 6909, 38 рублей.

При этом, доводы представителя ответчика о перечислении в пользу истицы выплат страхового возмещения в общем размере 45031, 40 рублей, что подтверждено Справкой ОАО «Сбербанк России» от 10.03.2011г. ###, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств того, что сумма страхового в размере 15461, 40 рублей, поступившая от страховщика на счет страхователя Кочетковой Н.В. 07.07.2009г., перечислена по факту наступления рассматриваемого страхового случая (31.03.2009г.), суду не представлено. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Кочеткова Н.В. обращалась в ОСАО «РЕСО Гарантия» дважды по двум разным страховым случаям. Более того, из ответа страховщика от 28.09.2009г. следует, что обязательства по данному страховому случаю исполнены в полном объеме в размере 29570 рублей, а следовательно, в доводах, излагаемых ответчиком в ходе рассмотрения дела относительно общей выплаченной суммы страхового возмещения, усматриваются противоречия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушен­ного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за утрату товарной стоимости автомобиля, установленной ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки» при проведении оценки, которая составила -13.843 рубля.

Вместе с тем, суд считает указанные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку пунктом 4.1.1.1 Правил страхования установлено, что страховщик не возмещает ущерб, вызванный утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства, естественным износом застрахованного транспортного средства вследствие его эксплуатации.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд оставляет без удовлетворения на основании следующего.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. При этом на момент применения данной меры гражданско-правовой ответственности денежное обязательство, за ненадлежащее исполнение которого применяется неустойка, должно быть действительным, т. е. реально существующим.

Между тем, соглашение о выплате истцу страхового возмещения сторонами во внесудебном порядке достигнуто не было, поскольку между истцом и ответчиком возник спор относительно права истца на получение страховой выплаты в указанной сумме, разрешение которого было передано суду.

Поскольку обязанность по выплате истцу суммы страхового возмещения в размере 6909, 38 рублей (исходя из общей суммы страхового возмещения 36479, 38 руб.) установлена только настоящим решением, которое в законную силу не вступило, суд не может при рассмотрении настоящего спора применить к ответчику меру ответственности за неисполнение данного денежного обязательства.

Требования Кочетковой Н.В. в части взыскания с ОСАО «РЕСО Гарантия» компенсации морального вреда в размере 30242, 62 руб, суд находит также не подлежащими удовлетворению, поскольку, в соответствии с п.4.2, 4.2.1 Правил страхования по всем рискам, не являются страховыми случаями моральный вред, что в свою очередь, не влечет за собой ответственность страховщика по выплате в пользу страхователя компенсации морального вреда.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом, в связи с обращением в суд за восстановлением нарушенного права, полным и своевременным рассмотрением дела, понесены расходы по составлению Отчета ### об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3530 руб. что подтверждено квитанциями об оплате (л.д.36-37) Поскольку указанные расходы понесены истцом по обоснованными причинам, суд полагает, они подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, вследствие частичного удовлетворения исковых требований. Расходы подтверждены Договором оказаний услуг ### от 13.01.2011г. и квитанцией ### на сумму в размере 10000 рублей. Однако, суд полагает разумным и справедливым, с учетом категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, взыскать с ОСАО «РЕСО Гарантия» в пользу Кочетковой Н.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ОСАО «РЕСО Гарантия» в пользу Кочетковой Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 400 рублей. Расходы по оплате госпошлины подтверждены квитанцией (л.д.2)

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в рамках заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кочетковой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО Гарантия» в пользу Кочетковой Н.В. страховое возмещение в размере 6909, 38 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3530 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего: 18839 рублей 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований Кочетковой Н.В. о взыскании с ОСАО «РЕСО Гарантия» компенсации по утрате товарной стоимости автомобиля в размере 13843 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2009г. по 17.05.2011г. в размере 988, 64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на невыплаченную сумму страхового возмещения с 18.05.2011г. по день фактической уплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 30242, 62 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Т.В. Кострова

В окончательной форме решение изготовлено «09» июня 2011 года.