Определение - утвердить мировое соглашение.



Дело № 2-4521/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

«09» августа 2011 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Костровой Т.В.

при секретаре Сапожниковой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

гражданское дело по иску Лачкова Е.В. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета,

У С Т А Н О В И Л:

Лачков Е.В. обратился в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 77190, 60 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9163, 42 руб.

Требования мотивированы тем, что 06.02.2007г. для приобретения автомобиля для личных нужд истцом в ОАО «УРСА Банк» был взят кредит в сумме 321626 руб. 35 коп. сроком до 06.02.2012г. Согласно п.3.2.2.2 Условий кредитования Банк открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита. Согласно п.3.7 Условий кредитования кредитным договором предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Сумма, взятая по кредитному договору, вместе с процентами и комиссией за ведение ссудного счета истцом досрочно погашена, что подтверждается платежными документами. Истец считает, что включение в кредитный договором и взимание платы за вознаграждение за ведение ссудного счета ущемляет его права, как потребителя. Кроме того, истец указывает, что действия банка, выразившиеся в незаконном взимании комиссии за ведение ссудного счета, истцу причинены нравственные страдания.

В судебном заседании сторонами: истцом Лачковым Е.В. и ОАО «МДМ Банк» в лице представителя Зюськовой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 30.12.2010г., заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1.                                   ОАО «МДМ Банк» признает недействительными условия Кредитного договора ### от 06.02.2007г., заключенного между ОАО «МДМ Банк» и Лачковым Е.В., устанавливающие обязанность заемщика по уплате комиссионного
вознаграждения за ведение ссудного счета.

2.                                   ОАО «МДМ Банк» обязуется возвратить истцу сумму уплаченного Банку комиссионного вознаграждения по кредитному договору ### от 06.02.2007г. за период с 06 июля 2008 года по момент заключения настоящего мирового соглашения, а именно
уплатить Истцу (Лачкову Е.В.) сумму в размере 33 619 руб. 88 коп. (тридцать три тысячи шестьсот девятнадцать рублей восемьдесят восемь копеек), из них:

25 730 руб. 20 коп. - комиссия за ведение ссудного счёта;

4 889 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

3 000 руб. 00 коп. - моральный вред.

3.                 Указанную сумму Ответчик обязуется выплатить Истцу в срок не позднее 20 календарных дней с момента вступления в законную силу Определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

4.                                   Истец (Лачков Е.В.) отказывается от исковых требований в полном объёме.

5.                                   Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося основанием предъявления иска.

6.                                   В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению, в том числе нарушения срока уплаты суммы, равно как и уплаты Ответчиком суммы меньшей, чем это указано в п. 2 настоящего мирового соглашения, Истец вправе в принудительном порядке взыскать задолженность с Ответчика, для чего обратиться в Центральный районный суд г. Кемерово с ходатайством о выдаче ему
соответствующего исполнительного листа о взыскании с Ответчика суммы, уплаченного Банку комиссионного вознаграждения в сумме, указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения.

Изучив материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных условиях, так как они не противоречат требованиям закона и не нарушают чьих-либо интересов.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия, порядок и последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу в виде невозможности вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между Лачковым Е.В. и Открытым акционерным обществом «МДМ Банк», на следующих условиях:

1.                                             ОАО «МДМ Банк» признает недействительными условия Кредитного договора ### от 06.02.2007г., заключенного между ОАО «МДМ Банк» и Лачковым Е.В., устанавливающие обязанность заемщика по уплате комиссионного
вознаграждения за ведение ссудного счета.

2.                                             ОАО «МДМ Банк» обязуется возвратить истцу сумму уплаченного Банку комиссионного вознаграждения по кредитному договору ### от 06.02.2007г. за период с 06 июля 2008 года по момент заключения настоящего мирового соглашения, а именно
уплатить Истцу (Лачкову Е.В.) сумму в размере 33 619 руб. 88 коп. (тридцать три тысячи шестьсот девятнадцать рублей восемьдесят восемь копеек), из них:

25 730 руб. 20 коп. - комиссия за ведение ссудного счёта;

3                        889 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

3 000 руб. 00 коп. - моральный вред.

3.                      Указанную сумму Ответчик обязуется выплатить Истцу в срок не позднее 20 календарных дней с момента вступления в законную силу Определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

4                                               Истец (Лачков Е.В.) отказывается от исковых требований в полном объёме.

5                                               Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося основанием предъявления иска.

6                                               В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению, в том числе нарушения срока уплаты суммы, равно как и уплаты Ответчиком суммы меньшей, чем это указано в п. 2 настоящего мирового соглашения, Истец вправе в принудительном порядке взыскать задолженность с Ответчика, для чего обратиться в Центральный районный суд г. Кемерово с ходатайством о выдаче ему
соответствующего исполнительного листа о взыскании с Ответчика суммы, уплаченного Банку комиссионного вознаграждения в сумме, указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску Лачкова Е.В. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, - прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в силу ст. 221 ГПК РФ, не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Кострова Т.В.