Дело № 2-2965/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» июля 2011г.

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Костровой Т.В.

при секретаре Сапожниковой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

гражданское дело по иску Зориковой Т.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Зорикова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Требования мотивированы тем, что 25.02.2011г. около 09.15 в ..., водитель Ж. управляя автомобилем «Тойота королла», ### нарушила пп.10.1 ПДД при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что явилось причинно следственной связью столкновения с автомобилем «Хонда Цивик», ###,(под управлением Д., принадлежащим на праве собственности истцу). Со стороны Зорикова Н.А. нарушений правил дорожного движения установлено не было. В результате ДТП автомобилю «Хонда Цивик» причинены повреждения.

После обращения истца в ООО «Росгосстрах» с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения, специалистами ООО «Автоконсалтинг Плюс», был произведен осмотр транспортного средства и составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля (отчет составлялся расчетчиками г. Москва без визуального осмотра).

Сумма восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Цивик» ###, составила с учетом износа 31404, руб. которые были истцу выплачены.

Истец не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в ООО «РосавтоэксКузбасс»,где был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен отчет ### от 05.04.11г.,где сумма восстановительного ремонта составила с учетом износа 87 669 т.рублей.

Истец считает, что страховой компанией ему не доплачена сумма страхового возмещения в размере 56265 рублей.

Просит суд:

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 56265 рублей, судебные расходы на составление отчета ООО «Росавтоэкс Кузбасс» в размере 3950 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец Зорикова Т.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Третье лицо Сидоренко Е.С. исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела. Однако, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Суд, выслушав доводы истца, третьего лица, изучив письменные материалы дела, возражения ответчика, считает, что исковые требования Зориковой Т.Ю. подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу требований ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из п/п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 25.04 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО»), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.1 ст. 13 названного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об ОСАГО»).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263. Согласно п.п. 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,. .. лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. «Б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Судом установлено, что 25.02.2011г. около 09.15 в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Тойота королла», ### под управлением водителя Сидоренко Е.С. и «Хонда Цивик», ### под управлением водителя Зорикова Н.А., что следует из справки о ДТП (л.д.6)

В результате ДТП автомобилю «Хонда Цивик» причинены повреждения: облицовка заднего бампера, деформация крышки багажника с образованием жимков и вмятин металла с изломом каркаса, фонарь задний правый сломан, фонарь задний правый наружный, фонарь задний левый наружный, а также внутренний, панель задка деформация около 80%, с разрывом сварного шва, обивка панели заднего бампера, пол багажника деформация около 50%, деформация лонжерона правого заднего, нарушение геометрических параметров кузова, деформация петли крышки багажника левая, а также правая.

Собственником поврежденного транспортного средства является истец Зорикова Т.Ю., что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.9)

ДТП произошло в результате нарушения пп.10.1 ПДД водителем Сидоренко Е.С., при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, Сидоренко Е.С. не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что явилось причинно следственной связью столкновения с автомобилем истицы. Указанные обстоятельства подтверждены определением ОГИБДД УВД по г. Кемерово об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2011г. Со стороны водителя Зорикова Н.А. нарушений правил дорожного движения установлено не было.

В судебном заседании водитель Сидоренко Е.С. признала в полном объеме свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Ж. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ ###).

В связи с вышеизложенным, истец обратился в ООО «Росгосстрах» в соответствии с п. 3 ст. 11 Закона и п. 43 Правил, уведомил о наступлении страхового случая и представил повреждённый автомобиль для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п. 45 Правил). В результате чего, ООО «Росгосстрах» была организована экспертиза в ООО «Автоконсалтинг Плюс» составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 31404 рубля.

Указанная сумма была выплачена в пользу истца в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету Зориковой Т.Ю. в Сбербанке России (л.д.7)

Из указанного следует, что страховщиком произошедшее 25.02.2011г. дорожно-транспортное происшествие, признано страховым случаем, а следовательно, страховщик признал свою ответственность по выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы, в соответствии с п.43 Правил, обратился в ООО «РосавтоэксКузбасс», где был проведен осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно отчет ### от 05.04.11г. сумма восстановительного ремонта составила с учетом износа 87 669 рублей.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, суд не может принять во внимание расчет стоимости ремонтных работ, подготовленный ООО «Автоконсалтинг плюс», предоставленный представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, поскольку он не соответствует требованиям ст.ст. 11-12, 20 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.98г. № 135-ФЗ в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Согласно требований п.п. 15,19,20 Постановления Правительства РФ от 24.04.03г. № 238 «Об организации независимой экспертизы транспортных средств», Экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке, (п. 15). В экспертном заключении должны быть указаны: перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов (п. 19). Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении, (п.20).

Суд также принимает во внимание, что отчет ООО «Автоконсалтинг плюс» был составлен без визуального осмотра поврежденного транспортного средства в г. Москва.

Таким образом, суд не может принять во внимание как допустимое доказательство Отчет, подготовленный по инициативе ответчика, поскольку он объективно не отвечает требованиям, установленным ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.98г. № 135-ФЗ.

Представленный же отчет об оценке восстановительного ремонта автомобиля истцом, полностью соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ. Таким образом, суд считает возможным принять его в качестве допустимого письменного доказательства размера причиненного ущерба. У суда нет оснований сомневаться в правильности или обоснованности представленного истцом экспертного заключения, поскольку исследование и выводы эксперта изложены четко и ясно, противоречий не имеется, более того, не опровергнуто иными доказательствами по делу.

В рамках рассмотрения дела сторонами иных отчетов по стоимости восстановительного ремонта суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Максимальная сумма страхового возмещения, согласно п. 10 Правил ОСАГО, при причинении ущерба в данном случае составляет 120 000 рублей.

Таким образом, на основании представленных суду доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «Росгосстрах» не обоснованно не доплатило в пользу истца Зориковой Т.Ю. сумму страхового возмещения в размере 56265 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Зориковой Т.Ю. в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 88 ГПК РФ,

судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2120 рублей (квитанция л.д.8), расходы по оформлению искового заявления в размере 1000 рублей (договор на оказание юридических услуг от 05.04.2011г. л.д.44-45), расходы по оплате услуг оценщика ООО «Россавтоэкс Кузбасс» в размере 3950,70 рублей (квитанция л.д.5).

Суд признает указанные расходы истца обоснованными, понесенными при необходимости восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, и находит их подлежащими возмещению ООО «Росгосстрах» в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зориковой Т.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зориковой Т.Ю. страховое возмещение в размере 56265 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 3950 рублей 70 копеек, расходы по оформлению искового заявления - 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2120 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья : Т.В. Кострова

В окончательной форме решение изготовлено 04.08.2011г.