Дело № 2-2256/2011

РЕШЕНИЕ

«12» мая 2011г.

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Костровой Т.В.

при секретаре Сапожниковой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

гражданское дело по иску Куропаткина А.С. к Саидову Р.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Куропаткин А.С. обратился в суд с иском к Саидову Р.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... Данное жилое помещение (1 койко-место) было предоставлено истцу на основании ордера, выданного 1 сентября 1998 года. С этого момента истец вселился в данное жилое помещение и проживает до настоящего времени. По данному адресу истец зарегистрирован с 16 октября 1998 года по настоящее время.

В данном жилом помещении с истцом ранее проживали Т., Р.. Однако они длительное время уже не проживают в спорной квартире и сняты с регистрационного учета.

В конце 2010 года истец обратился в Администрацию г. Кемерово с заявлением о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение по ... Однако ему было отказано в связи с тем, что по данному адресу оказался зарегистрированным Саидов Р.М., что истцу необходимо предоставить от Саидова P.M. отказ от заключения с ним договора социального найма либо в судебном порядке признать Саидова P.M. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Вместе с тем, с момента вселения в 1998г. истец ответчика никогда не видел, в спорном жилом помещении он никогда не проживал, личных вещей его никогда в комнате не было и нет, никаких препятствий в проживании ответчику не чинились, следовательно, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временный характер. До 2009 года истец оплачивал коммунальные услуги вместе с проживающими жильцами данной комнаты. С 2009 года истец один оплачиваю коммунальные услуги за все жилое помещение в целом, осуществляет текущий ремонт, производит оплату за электроэнергию, то есть несет бремя содержания спорной квартиры единолично. Ответчика соседи также никогда не видели, он не появлялся в данном общежитии, никогда не участвовал в расходах на содержание комнаты. Лицевой счет по оплате за жилищно-коммунальные услуги открыт на имя истца.

В связи с изложенным, предоставить какой-либо отказ от ответчика не представляется возможным, место проживания ответчика истцу не известно.

Просит суд:

Признать Саидова Р.М., **.**.**** года рождения, не
приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по
адресу: ...

В судебном заседании истец Куропаткин А.С. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца Непомнящих О.А., действующая на основании ордера ### от 18.04.2011г., исковые требования поддержала.

Ответчик Саидов Р.М. в суд не явился, место жительства ответчика не известно.

Представитель ответчика- адвокат по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ, Дубинская Э.Я., действующая на основании ордера, исковые требования не признала.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Судом установлено, что Куропаткин А.С. является в настоящее время нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... (1 койко-место), которые было предоставлено ему на основании ордера, выданного 1 сентября 1998 года (л.д6)

По указанному адресу истец был зарегистрирован с 16.10.1998г., о чем свидетельствует справка ООО «РЭУ 21» с места жительства от 01.03.2011г. (л.д.8), а также записью о регистрации в паспорте (л.д.12)

Согласно справки ООО «РЭУ 21» от 01.03.2011г. с 09.10.2000г. в указанном помещении зарегистрирован Саидов Р.М. (л.д.9)

Вместе с тем, как пояснил истец в судебном заседании, в спорное жилое помещение он вселился в 1998г. и проживает в нем по настоящее время. При этом, ответчика, зарегистрированного в помещении с 2000г. истец никогда не видел, в спорном жилом помещении ответчик никогда не появлялся и не проживал, личных вещей его никогда в комнате не было, никаких препятствий в проживании ответчику не чинилось.

Указанные истцом обстоятельства подтверждены не только его пояснениями, но и показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ1, СВИДЕТЕЛЬ3

Таки, свидетель СВИДЕТЕЛЬ1 суду пояснил, что знаком с истцом и проживает с ним на одном этаже общежития с 1995-1996г.г. В комнату истца он заходит, ответчика Саидова никогда не видел, в комнате находится только одна кровать, стол, холодильник, телевизор, только вещи истца. В спорной комнате ### свидетель кроме истца никого никогда не видел.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ2 суду пояснил, что в общежитии проживает с 1997г. Ему известно, что кроме Куропаткина в его комнате никто не проживает, в комнате истца он бывал, в ней находится только однако кровать и вещи самого истца. Истец проживает один, всегда оплачивает за комнату. В 2003-2004г.г. в комнате истца были зарегистрированы Шевляков и Висков, но фактически в комнате они не проживали, затем снялись с регистрационного учета. С 2009г. лицевой счет за комнату стал одним.

У суда отсутствуют основания для критической оценки показаний допрошенных свидетелей, поскольку их пояснения последовательны и не противоречат иным доказательствам, представленным в материалы дела.

Факт регистрации в спорной комнате ранее Р. и Т. подтвержден справками ООО «Рэу-21» от 01.03.2011г. (л.д.10,11) Снятие с регистрационного учета указанных лиц из указанного жилого помещения осуществлено 14.07.2009г. и 20.03.2006г. соответственно.

Факт оплата истцом коммунальных услуг за комнату по ... подтвержден квитанциями. С 2009г. лицевой счет за квартиру стал единым, оплату по которому производит только Куропаткин А.С. (л.д.13-17)

Из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что факт проживания в комнате ### по ... одного истца подтвержден, равно как и факт несения им единолично в полном объеме бремени по содержанию жилого помещения. Также, по мнению суда, установлен и факт не проживания Саидова Р.М. в указанном жилом помещении с момента регистрации.

Установлено, что истец 2010 года обратился в Администрацию г. Кемерово с заявлением о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение по ... Однако ему было отказано в связи с тем, что по данному адресу оказался зарегистрированным ответчик Саидов Р.М.. Истцу рекомендовано предоставить от Саидова P.M. отказ от заключения с ним договора социального найма либо в судебном порядке признать Саидова P.M. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Вместе с тем, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а именно отсутствия доказательств фактического проживания ответчика в спорном жилом помещении, его вселении в указанное жилое помещение, возможность предоставления Администрации г. Кемерово истцом отказа от ответчика, отсутствует. Более того, действия ответчика в данном случае следует расценивать как добровольный отказ от прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного суда от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение (не приобретшим право на жилое помещение) подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Кроме того, факт отсутствия у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Исходя из изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, установленных обстоятельств в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Саидов Р.М. не приобрел право на жилое помещение, расположенное по адресу .... Сам по себе факт регистрации Саидова Р.М. в жилом помещении с 09.10.2000г. не свидетельствует о возникновении у него права пользования жилым помещением.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куропаткина А.С. удовлетворить.

Признать Саидова Р.М., **.**.**** года рождения, не
приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по
адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья подпись Т.В. Кострова

Верно. Судья: