Дело № 2-2615/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» мая 2011г.

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Костровой Т.В.

при секретаре Сапожниковой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

гражданское дело по иску Тележкина Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Колпакову А.Е. о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Тележкин Д.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Колпакову А.Е. о взыскании суммы страхового возмещения.

Требования мотивировал тем, что 25 января 2011 года в 10 часов 00 минут на а/д «подъезд к ...», 1 км произошло столкновение четырех автомобилей: ЗИЛ ММЗ ### г\н ### под управлением Колпакова А.Е. (собственник ТС Б..), Toyota Corolla г\н ### под управлением Л. (собственник ТС Тележкин Д.А.), ВАЗ 21093 г/н ### под управлением Д. (собственник ТС Т.), ВАЗ 21124 г/н ### под управлением водителя и собственника Ж..

Виновником ДТП согласно документов ГИБДД является Колпаков А.Е., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ###

Собственником автомобиля Toyota Corolla г\н ### на момент ДТП являлся Тележкин Д.А..

Руководствуясь Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в январе 2011 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю (прямое возмещение убытков). Поврежденный автомобиль был осмотрен представителем страховщика. Расчет размера страхового возмещения страховщик осуществлял на основании фотографий в городе Москве с привлечением ООО «Автоконсалтинг Плюс» г. Москва.

16 февраля 2011 г. ООО «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере 68248, 18 рублей. С размером страхового возмещения, определенного страховщиком, истец не согласен, считает его необоснованно заниженным. В связи с изложенным, истец был вынужден самостоятельно организовать указанную независимую экспертизу. По результатам экспертизы ООО «Кузбасс» подготовлен Отчет ### от 23.02.2011г. согласно которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla г\н ### составила 263 187 рублей 82 копейки без учета износа и 139 910 рублей 24 копейки с учетом износа.

Просит суд:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере
51 751 рубль 82 копейки.

Взыскать с Колпакова А.Е. в его пользу 19 910,24 рублей
ущерба в части восстановительной стоимости автомобиля, 6400 рублей в возмещение стоимости услуг оценщика, расходы на почтовые услуги - 425,64
рублей.

Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным судом требованиям судебные расходы и убытки, понесенные в связи с рассмотрением дела, а именно 2575, 63 руб- госпошлина, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

В судебное заседание истец Тележкин Д.А. не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что следует из письменного заявления истца, представленного в материалы дела.

Представитель истца Калачук С.В., действующая на основании доверенности от 10.03.2011г. №2-924 сроком на три года, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем свидетельствует телефонограмма в материалах дела.

Ответчик Колпаков А.Е. исковые требований признал.

Третьи лица Кобин Д.Н., Чалков М.В. в суд не явились, о слушании по делу извещены надлежащим образом телеграммами, суду представлены квитанции о направлении телеграмм, уведомления о вручении.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Тележкина Д.А. подлежащими удовлетворению частично.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу требований ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из п/п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 25.04 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО»), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.1 ст. 13 названного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об ОСАГО»).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263. Согласно п.п. 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,. .. лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. «Б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Судом установлено, что 25 января 2011 года в 10 часов 00 минут на а/д «подъезд к ...», 1 км произошло столкновение четырех автомобилей: ЗИЛ ММЗ ### г\н ### под управлением Колпакова А.Е. (собственник ТС Б.), Toyota Corolla г\н ### под управлением Л. (собственник ТС Тележкин Д.А.), ВАЗ ### г/н ### под управлением Д. (собственник ТС Т.), ВАЗ ### г/н ### под управлением водителя и собственника Ж., что подтверждается Справкой о ДТП (л.д.5,6)

В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Право собственности истца на автомобиль Toyota Corolla г\н ### подтверждено свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д.16) и паспортом транспортного средства (л.д.17)

В момент ДТП автомобилем истца управлял Тележкин А.И. на основании доверенности на праве управления транспортным средством от 01.01.2011г. (л.д.18)

Виновником ДТП, согласно документов ГИБДД признан Колпаков А.Е., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ### Определением от 25.01.2011г. в отношении Колпакова А.Е. возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.7)

Руководствуясь Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в январе 2011 года Тележкин Д.А. обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю (прямое возмещение убытков). Поврежденный автомобиль был осмотрен представителем страховщика. Расчет размера страхового возмещения страховщик осуществлял на основании фотографий в городе Москве с привлечением ООО «Автоконсалтинг Плюс» г. Москва.

16 февраля 2011 г. ООО «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере 68248, 18 рублей, что подтверждено выпиской по лицевому счету истца в ОАО «Сбербанк России» (л.д.8).

Из указанного следует, что страховщиком произошедшее 25.01.2011г. дорожно-транспортное происшествие, признано страховым случаем, а следовательно, страховщик признал свою ответственность по выплате страхового возмещения.

Однако, истец с размером страхового возмещения, определенного страховщиком, не согласился, в связи с чем, самостоятельно организовал независимую экспертизу в ООО «Кузбасс». Согласно Отчета № 116 от 23.02.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla г\н ### составила 263 187 рублей 82 копейки без учета износа и 139 910 рублей 24 копейки с учетом износа.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, суд не может принять во внимание расчет стоимости ремонтных работ, подготовленный ООО «Автоконсалтинг плюс», предоставленный представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, поскольку он не соответствует требованиям ст.ст. 11-12, 20 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.98г. № 135-ФЗ в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Согласно требований п.п. 15,19,20 Постановления Правительства РФ от 24.04.03г. № 238 «Об организации независимой экспертизы транспортных средств», Экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке, (п. 15). В экспертном заключении должны быть указаны: перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов (п. 19). Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении, (п.20).

Таким образом, суд не может принять во внимание как допустимое доказательство Отчет, подготовленный по инициативе ответчика, поскольку он объективно не отвечает требованиям, установленным ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.98г. № 135-ФЗ.

Представленный же отчет об оценке восстановительного ремонта автомобиля истцом, полностью соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ. Таким образом, суд считает возможным принять его в качестве допустимого письменного доказательства размера причиненного ущерба. У суда нет оснований сомневаться в правильности или обоснованности представленного истцом экспертного заключения, поскольку исследование и выводы эксперта изложены четко и ясно, противоречий не имеется, более того, не опровергнуто иными доказательствами по делу.

В рамках рассмотрения дела сторонами иных отчетов по стоимости восстановительного ремонта суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Максимальная сумма страхового возмещения, согласно п. 10 Правил ОСАГО, при причинении ущерба в данном случае составляет 160 000 рублей.

Таким образом, страховщик необоснованно не доплатил в пользу истца страховое возмещение в размере 51751 рубль 82 копейки, из расчета: 120 000 рублей (максимальная страховая сумма по договору ОСАГО в пользу одного потерпевшего) - 68 248,18 рублей = 51 751,82 рублей.

На основании представленных суду доказательств в их совокупности, суд полагает, что указанная сумма, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Тележкина Д.А. в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

В соответствии с п. 60 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.03г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 2.1., п. 2.2. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ 3 263 от 07.05.03г., размер страховой выплаты потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего -в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Колпакова А.Е. в пользу истца Тележкина Д.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 19910, 24 рубля из расчета: 139 910,24 руб. (сумма ущерба с учетом износа)- 68 248,18 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения)-51751,82 руб. (присужденная к выплате сумме страхового возмещения)= 19 910,24 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 88 ГПК РФ,

судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 6400 рублей (квитанция л.д.20). Суд полагает справедливым взыскание расходов по оплате услуг оценщика с виновника ДТП в полном объеме.

Кроме того, с ответчика Колпакова А.Е., по мнению суда, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 425, 64 руб., подтвержденные квитанцией (л.д.13) и телеграммой (л.д.14), поскольку указанные расходы были понесены в результате причинения истцу ущерба по вине водителя Колпакова А.Е.

При обращении в суд истцом также понесены расходы по оплате в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 2575, 63 руб. (квитанция, л.д.4), расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 700 рублей.

Суд полагает указанные расходы подлежащими возмещению ответчиками ООО «Росгосстрах» и Колпаковым А.Е. в пользу истца Тележкина Д.А. в равных долях.

В силу ст. 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков в равных долях, по мнению суда, также подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя. Однако, в силу положений разумности и справедливости, качества оказанных представителем юридических услуг, количества судебных заседаний с участием представителя истца, категории рассматриваемого дела, суд полагает, что в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а следовательно, по 4000 рублей с каждого ответчика.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тележкина Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тележкина Д.А. страховое возмещение 51751 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1287 руб. 82 коп., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 350 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей.

Взыскать с Колпакова А.Е. в пользу Тележкина Д.А. страховое возмещение в размере 19910, 24 руб., расходы по оплате услуг оценщика 6400 рублей, почтовые расходы 425, 64 руб., расходы по оплате государственной пошлине 1287, 82 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя 350 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья : Т.В. Кострова

В окончательной форме решение изготовлено 03.06..2011г.