Дело № 2-1361/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Костровой Т.В.

При секретаре Сапожниковой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

26 апреля 2011г.

гражданское дело по иску Алина П.А. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд

УСТАНОВИЛ:

Алин П.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчика в его пользу страховую сумму в размере 108700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2687 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 2500 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником легкового автомобиля Ford Focus 2006 года выпуска ###, дата регистрации автотранспортного средства 13 марта 2007 года (копия паспорта технического средства прилагается).

24 мая 2009 г., в 02 часа 30 минут на ..., возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого был истец и Д., управляющий легковым автомобилем НОNDA АSСОТ гос. номер ###

Истец, двигаясь по ... около 2 ч. 30 мин. со стороны ..., находясь на крайней правой полосе главной дороги при повороте направо почувствовал резкий удар в левую заднюю часть автомобиля, отчего его автомобиль бросило вправо и истец, ударившись о бордюр края дороги остановился. Истец, со вторым участником происшествия вызвали на место ДТП сотрудников ГИБДД, которые зафиксировали факт ДТП. Данный факт подтверждается справкой о произошедшем дорожно-транспортном происшествии от 24.05.2009 года.

В соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился за страховой выплатой в страховую компанию в надлежащем порядке, с которой у виновника данного ДТП Коблянского Ю.В. был заключен договор страхования, в соответствие с которым, Страховщик обязался возместить ущерб, который будет причинен принадлежащему истцу транспортному средству в период действия настоящего договора.

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец в 5-ти дневный срок обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» за получением страховой выплаты. Страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» была произведена оценка ущерба его имуществу. Согласно заключению специалистов ОСАО «Ингосстрах», автомобилю истца был причинен ущерб на сумму около 93 000 рублей. Страховая компания отказывается выплачивать истцу страховые выплаты, ссылаясь на заключение специалиста ООО «РосАвтоЭкс». С данным заключением истец надлежащим образом ознакомлен не был, транспортное средство для проведения каких-либо экспертиз и оценки ущерба сотрудникам компании ООО «РосАвтоЭкс» он не предоставлял. После обращения по письменному заявлению в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» за получением заключения специалиста ООО «РосАвтоЭкс» истец получил отказ. Мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в порядке и сроках, установленных в законе «Об ОСАГО» со стороны ОСАО «Ингосстрах» он также не получал.

В дальнейшем истец обратился в компанию ООО «Омега-Сибирь» за проведением независимой оценки ущерба причиненного его транспортному средству Ford Focus 2006 года выпуска в результате ДТП. Данной компанией ему был предоставлен отчет об определении восстановительной стоимости транспортного средства Ford Focus 2006 года выпуска.

Однако обязанность по возмещению ущерба ОСАО «Ингосстрах» не была выполнена, поэтому истец считает действия страховой компании незаконными и необоснованными и вынужден обратиться в суд.

В последствие исковые требования истцом был, просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму задолженности по наступившему страховому случаю в размере 108700 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9243,27 рублей, сумму судебных издержек: оплата услуг эксперта в размере 5000 рублей, оплата государственной пошлины в размере 2687 рублей, оплата услуг представителя в размере 15000 рублей, оплата доверенности представителя в размере 500 рублей, оплата услуг по проведению независимой оценки ущерба в размере 2500 рублей, а всего 143630,27 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 24.08.2010г. в удовлетворении исковых требований Алина П.А. судом отказано в полном объеме (л.д.149-150)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26.01.2011г., решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24.08.2010г. отменено (л.д.171-175), направлено на новое рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела истцом уточнены исковые требования, просит суд:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу сумму задолженности по наступившему страховому случаю в размере 108700 рублей, сумму судебных издержек: оплата услуг эксперта в размере 5000 рублей, оплата государственной пошлины в размере 5599, 25 руб., оплата услуг представителя в размере 15000 рублей, оплата доверенности представителя в размере 500 рублей и 700 рублей, оплата услуг по проведению независимой оценки ущерба в размере 2500 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104837 руб. 53 коп. Всего: 242836 рублей 78 копеек.

Истец Алин А.П. в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Представитель истца Колодняк С.Ю., действующий на основании доверенности от 17.02.2011г. №1-603 сроком на три года, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Евченко М.Н., действующая на основании доверенности от 14.01.2011г. №160 сроком до 15.01.2012г., исковые требования не признала.

Третье лицо Коблянский Ю. В. в суд не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).

Согласно п.1 ст. 13 названного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об ОСАГО»).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263. Согласно п.п. 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.

Судом установлено, что 24 мая 2009 г., в 02 часа 30 минут на ..., возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей марки Форд Фокус, ### под управлением водителя Алина П.А. и автомобиля НОNDA АSСОТ гос. номер ###. Под управлением водителя Д., что подтверждается Справкой о ДТП от 24.05.2009г. (л.д.12)

В результате ДТП автомобилю Форд Фокус, ###, принадлежащему истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС (л.д.13,14), были причинены технические повреждения.

Из представленных Алиным П.А. документов ГИБДД, следует, что виновником ДТП является Коблянский Ю.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ВВВ ###. Суду представлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.05.2009г. в отношении Коблонского Ю.В.

Деятельность страховщиков и страхователей, связанная с обязательным страхованием гражданской ответственности последних, регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО» и принятыми в соответствии с ним Правилами (далее –Правила об ОСАГО).

Согласно ст.6 Закона об ОСАГО, «К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

В соответствии с п.3 ст. 11 Закона, а также п. 43 Правил, ОСАО «Ингосстрах» было истцом уведомлено о наступлении страхового случая, в результате чего страховщику был представлен поврежденный автомобиль для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих убытков (п. 45 Правил)

Согласно п.47 Правил ОСАГО, «В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводиться независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации».

Постановлением Правительства от 24.04.2003 г №238 утверждены Правила организации независимой технической экспертизы транспортных средств. В соответствии с данными Правилами ОСАО «Ингосстрах» организовано, а ООО «РосАвтоЭкс» проведено исследование причин и характера повреждений транспортных средств Алина П.А. и Коблянского Ю.В.

Из заключения ###Т от 07 июля 2009 года следует, что все повреждения, имеющиеся на автомобиле Ford Focus г/н ### не могли образоваться в дорожной обстановке, описанной водителями в извещении о ДТП. По характеру и высоте дорожной поверхности повреждения не совпадают между собой.

На основании указанного заключения истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, суд признает отказ ответчика незаконным и не основанным на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 13 п.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренный в ст.ст. 961,963 и 964 ГК РФ является исчерпывающим. При этом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Вместе с тем, ОСАО «Ингосстрах» при отказе в выплате страхового возмещения не установило обстоятельств, являющихся в силу закона основанием для отказа в выплате страхового возмещения. При этом, наличие сомнений страховщика в достоверности сообщенных сведений об обстоятельствах страхового случая не является основанным на законе основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.2 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заключение специалиста от 07.07.2009г., в соответствии с положениями ст. 55, 188 ГПК РФ не является допустимым доказательством по делу.

Из заключения усматривается, что все повреждения имеющиеся на автомобиле истца, не могли образоваться в дорожной обстановке, описанной водителями в извещении о ДТП, по характеру и высоте от дорожной поверхности повреждения не совпадают между собой (л.д.108)

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что заключение составлено по инициативе ответчика и дано только по материалам страхового дела, без непосредственного осмотра спорного автомобиля. Доказательств того, что повреждения на автомобиле истца образовались при иных обстоятельствах, а не в рассматриваемом ДТП от 24.05.2009г., ответчик, в материалы дела, по мнению суда, не представил.

05.07.2010г. осуществлено производство судебной трасологической экспертизы. Согласно Заключения эксперта ###, эксперт АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» не исключил возможность образования повреждений на автомобиле истца при обстоятельствах, изложенных в материалах дела по рассматриваемому ДТП.

Заключение эксперта носит вероятностный характер. Вместе с тем, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд принимает заключение в качестве допустимого письменного доказательства по делу.

В частности, ДТП с участием сторон было зафиксировано сотрудниками ГИБДД, в связи с чем оформлен административный материал, в справке о ДТП отражены повреждения, причиненные автомобиля, в том числе и автомобилю истца. Кроме того, 03.06.2009г. спорный автомобиль был осмотрен специалистом –оценщиков, в акте отражены имеющиеся на нем повреждения (л.д.97, 98-103) В последствие спорный автомобиль был осмотрен другим специалистом 30.10.2009г. (л.д.33-39), актом которого также зафиксированы имеющиеся на нем повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля Алина П.А. были образованы при обстоятельствах ДТП, произошедшего именно 24.05.2009г. и состоят в причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием, а следовательно, вину Коблянского Ю.В. в причинении механических повреждений автомобилю истца, суд считает в ходе судебного разбирательства установленной.

Ответчиком, в свою очередь, по мнению суда не представлены доказательства отсутствия вины Коблянского Ю.В. в ДТП, равно как и образование повреждений на автомобиле истца при иных обстоятельствах, не относящихся к ДТП 24.05.2009г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных Законом, для отказа Алину П.А. в выплате страхового возмещения у ОСАО «Ингосстрах» не имелось, а следовательно, у страховщика возникла обязанность по выплате страхователю страхового возмещения, вследствие наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно п.п. «Б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Для определения оценки ущерба причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО «Омега Сибирь». Согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, регистрационный номер С 101 СА 42 на дату проведения оценки составила 108700 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые - лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, вызванного утратой или повреждением его имущества (реальный ущерб).

Согласно пп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») при причинении вреда имуществу потерпевшего выплата страхового возмещения производится в размере действительной стоимости имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании представленных доказательств, с учетом положений ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 108700 рублей.

Иных сведений по стоимости восстановления поврежденного транспортного средства истца, суду не представлено.

Суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентом за пользование чужими денежными средствами, в виду следующего.

За получением страховой выплаты истец обратился в страховую компанию в надлежащем порядке, в соответствии со ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО», в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 13 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В соответствии с ч.2 п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в течение 30 дней с момента поступления заявления потерпевшего, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1,75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. При этом сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма неустойки по состоянию на 21.03.2011г. составляет 108700*629*11,5%*1,75= 104837, 53 руб., где

108700 рублей- сумма причиненного ущерба,

629 дней- количество дней просрочки с 01.07.2009г. по 21.03.2011г.,

11,5%- ставка рефинансирования.

Суд признает обоснованными произведенный истцом расчет неустойки. Вместе с тем, суд полагает возможным применить к настоящим требованиям положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 50000 рублей.

Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

За составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истцом понесены расходы в размере 2500 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.21)

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате за проведение судебной трасологической экспертизы в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.139)

Поскольку Алин П.А. для правильного и своевременного рассмотрения дела обратился к независимому оценщику для проведения оценки восстановительной стоимости ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, проведение судебной трасологической экспертизы в целях определения обстоятельств имеющих юридическое значение также было необходимо, указанные расходы истца суд признает необходимыми, и подлежащими возмещению ответчиком ОСАО «Ингосстрах» в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждаются материалами дела, в частности распиской от 01.03.2010г. на сумму 15000 рублей (л.д.90), договором возмездного оказания услуг от 01.03.2010г. (л.д.91)

Вместе с тем, с учетом категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний с участием представителя, положений разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца Алина П.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Требования о взыскании с ответчика расходов на составление доверенности на представителя в размере 500 рублей и 700 рублей, суд также признает обоснованными и понесенные истцом в виду необходимости обращения в суд за восстановлением нарушенного права. Таким образом, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления, с последующим уточнением исковых требований, понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2687 рублей (л.д.7), 2915 рублей (л.д.184 а).

Таким образом, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца Алина П.А., вследствие частичного удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4374 рубля.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алина П.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Алина П.А. сумму задолженности по наступившему страховому случаю в размере 108700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате за оформление доверенности на представителя в размере 1200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4374 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления судом полного текста решения.

Судья Т.В. Кострова

В окончательной форме решение изготовлено 11.05.2011г.