Дело № 2-1930/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

11 апреля 2011 года

гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Герасимову А.Л., Герасимовой Л.А., Герасимову В.М., Обществу с ограниченной ответственностью «Гизол» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Герасимову А.Л., Герасимовой Л.А., Герасимову В.М., Обществу с ограниченной ответственностью «Гизол» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что «05» сентября 2007 года между ОАО «МДМ Банк» (прежнее наименование ОАО «УРСА Банк») и Герасимовым А.Л. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей под 16 % годовых на срок 18 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком были заключены следующие договоры:

Договор поручительства ### от 05.09.2007г. заключенный с Герасимовой Л.А. ;

Договор поручительства ### от 05.09.2007г. заключенный с Герасимов В.М. ;

Договор поручительства ### от 05.09.2007г. заключенный с ООО «Гизол»;

Договор залога транспортного средства ### 05.09.2007г. заключенный с Герасимовым А.Л., в соответствии с которым Герасимов А.Л. передал в залог Банку автокран, марки ### регистрационный номер ###, стороны определили залоговую стоимость в размере 2 700 000 руб.

В связи с тем, что Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, Истец (Банк), направил Заемщику уведомление о взыскании задолженности по кредиту. Однако должником заявленное Банком требование, не было удовлетворено в добровольном порядке и полном объеме.

Просит суд:

Взыскать солидарно с Герасимова А.Л. (**.**.****г.р.), Герасимовой Л.А. (**.**.**** г.р. ), Герасимова В.М. (**.**.****г.р.), ООО «Гизол» сумму задолженности по кредитному договору ### от «05» сентября 2007 г. в размере 282 561, 78 рублей, в том числе 92340, 45 рублей задолженность по основному денежному долгу, 190221, 33 руб. по процентам на сумму основного долга.

В целях погашения задолженности по кредитному договору ### из стоимости заложенного имущества обратить взыскание на заложенное имущество: по договору залога транспортного средства ### - - на транспортное средство - автокран, марки ###, регистрационный номер ###

Взыскать солидарно с Ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 025, 62 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ Банк» Белякова О.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики Герасимов А.Л., Герасимова Л.А. в суд не явились, о слушании по делу извещены судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки в материалах дела. Кроме того, ответчики представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Герасимов В.М. в суд не явился, о слушании по делу извещен судом надлежащим образом повесткой по последнему известному месту жительства. Однако, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ, ответчик не сообщил суду причин своей неявки в судебное заседание, ходатайство об отложении слушания по делу не заявил. В материалы дела возвращено письмо с извещением, направленное в адрес ответчика, по причине истечения срока хранения. Между тем, суд полагает, что обязанность по извещению стороны о слушании по делу, выполнена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Гизол» в суд не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом. Директором Общества является Герасимов А.Л., который просил рассмотреть дело в его отсутствие. По адресу нахождения юридического лица повестка не доставлена, возвращена в адресу суда по истечению срока хранения.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что «05» сентября 2007 года между ОАО «МДМ Банк» (прежнее наименование ОАО «УРСА Банк») и Герасимовым А.Л. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей под 16 % годовых на срок 18 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком были заключены следующие договоры:

Договор поручительства ### от 05.09.2007г. заключенный с Герасимовой Л.А. ;

Договор поручительства ### от 05.09.2007г. заключенный с Герасимов В.М. ;

Договор поручительства ### от 05.09.2007г. заключенный с ООО «Гизол»;

Договор залога транспортного средства ### от 05.09.2007г заключенный с Герасимовым А.Л., в соответствии с которым Герасимов А.Л. передал в залог Банку автокран, марки ###, регистрационный номер ###, стороны определили залоговую стоимость в размере 2 700 000 руб.

Обязательства по предоставлению суммы кредита в размере 2300000 рублей, согласно условий Кредитного договора, Банком были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по лицевому счету заёмщика.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора, возврат кредита Заемщиком и уплата процентов за него осуществляется согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, Заемщик должен был возвращать сумму задолженности ежемесячно равными платежами, в размере 144 624,26 руб.

В соответствие с п. 4.1 кредитного договора за нарушение сроков возврата суммы кредита, а также срока уплаты процентов, установленных п. 1.2. кредитного договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов), и по дату фактического возврата включительно.

Установлено, что Заемщик надлежащим образом и в полном объеме свои обязательства по кредитному договору не исполнял.

В соответствии с п.3.2.2 Кредитного договора, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Однако должником заявленное Банком требование, не было удовлетворено в добровольном порядке и полном объеме.

Согласно представленного в материалы дела расчета, задолженность перед Банком по кредитному договору ### от 05.09.2007г. по состоянию на 20 декабря 2010 составляет 282 561, 78 (двести восемьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 78 коп, в том числе:92 340, 45 рублей задолженность по основному денежному долгу, 190221, 33 руб. по процентам на сумму основного долга.

Поручительство является мерой обеспечения обязательств (статья 329 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договоры поручительства содержат условие о солидарной ответственности Поручителей и Заемщика перед Банком (пункт 2.1 договора). При этом установлено, что Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик. Объем обязательств Заемщика не определен фиксированной суммой и может изменяться в зависимости от исполнения Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору.

Таким образом, суд считает что в пользу истца ОАО «МДМ Банк» солидарно с ответчиков Герасимова А.Л., Герасимовой Л.А., Герасимова В.М., Общества с ограниченной ответственностью «Гизол» солидарно, сумма задолженности по кредитному договору в размере 282561, 78 рублей подлежит взысканию в полном объеме.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «МДМ Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество по Договору залога транспортного средства ### от 05.09.2007г.- автокран, марки ###, регистрационный номер ###, поскольку залоговая стоимость транспортного средства, определенная сторонами при заключении Договора залога в размере 2700000 рублей, не несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6025,62 руб., что подтверждается платежным поручением ### от 04.02.2011г. (л.д.47) Таким образом, суд считает указанную сумму подлежащей взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Герасимова А.Л., Герасимовой Л.А., Герасимова В.М., Общества с ограниченной ответственностью «Гизол» в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору ### от 05.09.2007г. по состоянию на 20 декабря 2010 в размере 282 561, 78 (двести восемьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 78 коп, в том числе: 92 340, 45 рублей задолженность по основному денежному долгу, 190221, 33 руб. по процентам на сумму основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6025, 62 руб. Всего:

В удовлетворении исковых требований ОАО «МДМ Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору залога транспортного средства ### от 05.09.2007г.- автокран, марки ###, регистрационный номер ###, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.В. Кострова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2011г.