Дело № 2-1481/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«05» апреля 2011 года

дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» к Узжиной О.С., Узжину А.Ю., Дюкову Е.В., Кривоноговой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «МДМ-Банк» обратилось в суд с иском к Узжиной О.С., Узжину А.Ю., Дюкову Е.В., Кривоноговой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 135298, 39 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3905, 97 рублей.

Требования мотивированы тем, что «04» марта 2008 года между ОАО «МДМ Банк» (прежнее наименование ОАО «УРСА Банк») и Узжиной О.С. (далее Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей под 25 % годовых на срок 36 месяца.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком были заключены следующие договоры:

Договор поручительства ### от 04.03.2008г. заключенный с Узжиным А.Ю.;

Договор поручительства ### от 04.03.2008г. заключенный с Дюковым Е.В.;

Договор поручительства ### от 04.03.2008г. заключенный с Кривоноговой Н.Н..

В связи с тем, что Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, Истец (Банк), воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 3.2.2 Кредитного договора, направил Заемщику уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Однако должником заявленное Банком требование, не было удовлетворено в добровольном порядке и полном объеме.

Просит суд:

Взыскать солидарно с Узжиной О.С. (**.**.****г.р.), Узжина А.Ю. (**.**.**** г.р.), Дюкова Е.В. (**.**.**** г.р.), Кривоноговой Н.Н. (**.**.**** г.р.) задолженность по кредитному договору ### от «04» марта 2008 г. в размере 135 298,39 (сто тридцать пять тысяч двести девяносто восемь) рублей 39 коп. в том числе: 77 893,90 по основному денежному долгу; 10 030, 92 по процентам за кредит 39 720,34 Пеня за кредит; 7 653,23 Пеня за кредит. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 905, 97 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» не явился, о слушании по делу был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела. Причина неявки представителем истца суду не сообщена, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено.

Ответчики Узжина О.С., Узжин А.Ю., Дюков Е.В., Кривоногова Н.Н. в суд не явились, о слушании по делу извещены надлежащим образом телеграммами по последним известным адресам жительства. Однако, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ, ответчики не сообщили суду причин своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

Суд считает возможным, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что «04» марта 2008 года между ОАО «МДМ Банк» (прежнее наименование ОАО «УРСА Банк») и Узжиной О.С. заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей под 25 % годовых на срок 36 месяца.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком были заключены следующие договоры:

Договор поручительства ### от 04.03.2008г. заключенный с Узжиным А.Ю..

Договор поручительства ### от 04.03.2008г. заключенный с Дюковым Е.В..

Договор поручительства ### от 04.03.2008г. заключенный с Кривоноговой Н.Н..

Кредит предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет ###, открытый на имя Узжиной О.С. в ОАО «УРСА Банк» (ОАО «МДМ-Банк»), что подтверждается выпиской о состоянии счета на 28.10.2010г.

Таким образом, обязательства по кредитному договору ОАО «МДМ-Банк» были исполнены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора, возврат кредита Заемщиком и уплата процентов за него осуществляется согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, Заемщик должен был возвращать сумму задолженности ежемесячно равными платежами, в размере 5 969,48 руб.

Установлено, что Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем Банк, воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 3.2.2 Кредитного договора, направил Заемщику уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Однако должником заявленное Банком требование, не было удовлетворено в добровольном порядке и полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с п. 4.1 кредитного договора за нарушение сроков возврата суммы кредита, а также срока уплаты процентов, установленных п. 1.2. кредитного договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов), и по дату фактического возврата включительно.

По состоянию на 28 октября 2010 года задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору ### от «04» марта 2008 г. составляет 135 298,39 (сто тридцать пять тысяч двести девяносто восемь) рублей 39 коп. в том числе: 77 893,90 по основному денежному долгу; 10 030, 92 по процентам за кредит; 39 720,34 Пеня за кредит; 7 653,23 Пеня за кредит, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом.

Поручительство является мерой обеспечения обязательств (статья 329 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договоры поручительства содержат условие о солидарной ответственности Поручителей и Заемщика перед Банком (пункт 2.1 договора). При этом установлено, что Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик. Объем обязательств Заемщика не определен фиксированной суммой и может изменяться в зависимости от исполнения Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательства, суд считает, что задолженность в установленном размере подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3905, 97 руб., что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от 09.11.2010г. Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчиков солидарно расходов по оплате госпошлины в размере 3905, 97 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «МДМ-Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Узжиной О.С., Узжина А.Ю., Дюкова Е.В., Кривоноговой Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору ### от «04» марта 2008 г. в размере 135 298,39 (сто тридцать пять тысяч двести девяносто восемь) рублей 39 коп. в том числе: 77 893,90 по основному денежному долгу; 10 030, 92 по процентам за кредит 39 720,34 Пеня за кредит; 7 653,23 Пеня за кредит, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 905, 97 рублей. Всего: 139204 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.В. Кострова

В окончательной форме решение изготовлено 15 апреля 2011г.