№2-1173/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Костровой Т.В. при секретере Сапожниковой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2011г. гражданское дело по иску Садыковой З.С. к Открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Ингосстрах» о взыскании страховой суммы по договору добровольного страхования, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о Свои требования мотивировала тем, что 25 сентября 2009 года она Вышеуказанным автомобилем по доверенности имеет право управлять - Ильвутикова Т.Ю. 29 июня 2010 года, примерно в 18 часов Ильвутикова Т.Ю., управляя данным автомобилем, в поселке Абашево г. Новокузнецка (на трассе Новокузнецк-Междуреченск) почувствовала удар по днищу автомобиля, остановилась, осмотрела автомобиль, какого-либо повреждения не увидела, в связи с чем, сотрудников ОГИБДД вызывать не стала. Приехав в г. Новокузнецк, в этот же день, на эстакаде снова осмотрела автомобиль, так как появились нарушения в работе охранной сигнализации, и увидела, что повреждена защита двигателя и оба передних подкрылка, что не было видно на трассе. В органы ГИБДД Ильвутикова Т. обращаться не стала, т.к. не считала, что произошло что-то существенное, а причиненный ущерб был виден. 30 июня 2010 года она сразу обратилась в страховую компанию, представила автомобиль для осмотра. Страховой компанией был составлен Акт осмотра, где зафиксированы следующие повреждения: бампер передний - деформирован; защита двигателя - сломана; подкрылок передний левый - сломан; подкрылок передний правый - сломан. 26 июля 2010 года она получила уведомление от страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения в полном объеме в связи с непредставлением справки, подтверждающей факт наступления события, имеющего признаки страхового случая. Получив отказ, истица 27 июля 2010 года обратилась в ООО ТПК «Золотое крыло» для определения размера ущерба. Стоимость ремонтных работ, без учета скрытых дефектов составляет 30426 рублей. За проведение осмотра она оплатила 608 рублей. Считает, что отказ ответчика является незаконным, т.к. она застраховала свой автомобиль от ущерба, причиненного при любых обстоятельствах, и отказано в выплате страхового возмещения может быть только вследствие умысла с ее стороны или со стороны Ильвутиковой Т.Ю. Считает, что непредставление справки ГИБДД не может является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, т.к. такое основание не предусмотрено Законом, а ущерб подтверждается осмотром, произведенным страховой компанией 30 июня 2010 года. Поэтому просит взыскать расходы на ремонт автомобиля в сумме 30426 рублей и убытки, понесенные в связи с осмотром автомобиля в сумме 608 рублей. Считает, что в результате неисполнения ОСАО «Ингосстрах» своих обязанностей по выплате страхового возмещения, ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Так, ей неоднократно приходилось ездить в г. Новокузнецк, самостоятельно оценивать, причиненный ущерб, т.к. страховая компания отказывалась выдать Акт осмотра. Моральный вред истцом оценен в размере 10000 рублей. Кроме того, истец считает, что ответчик не выполнил свои обязательства, чем существенно нарушил договор страхования, т.к. незаконно отказал ей в выплате страхового возмещения. Поэтому просит расторгнуть договор страхования и взыскать с ответчика сумму, уплаченную при заключении договора в размере 83350 рублей. В судебное заседание истец Садыкова З.С. не явилась, о слушании по делу извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила письменное заявление. В своем заявлении истец отказалась от части заявленных требований по взысканию с ответчика стоимости бампера в размере 12410 рублей, на удовлетворении остальной части исковых требований настаивала в полном объеме. Представитель ответчика Евченко М.Н., действующая на основании доверенности от 14.01.2011г. №160 сроком до 15.01.2012г., исковые требования не признала в полном объеме. Третье лицо Ильвутикова Т.Ю. исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Выслушав доводы представителя ответчика, третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд считает требования Садыковой З.С. обоснованными, подлежащему частичному удовлетворению. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование). Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992г. страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Судом установлено, что согласно паспорта транспортного средства ... Садыкова З.С. является собственником автомобиля «TOYOTA COROLLA», VIN JTNBV ###, 2008 года выпуска. Согласно страхового полиса добровольного страхования средств транспорта (КАСКО) № А ### от 25 сентября 2009 года, Садыкова З.С. застраховала вышеуказанное транспортное средство, страховая сумма по условиям договора составляет 600 000 рублей. Договор страхования заключен на период с 25 сентября 2009 года по 25 сентября 2010 года в ОСАО «Ингосстрах», застрахованными рисками являются: ущерб и угон автотранспорта. Договор (полис) имущественного страхования подписан обеими сторонами. Неотъемлемой частью Договора (полис) страхования являются Правила страхования транспортных средства, с которыми истец была ознакомлена и которые ею были получены при заключении Договора, что не оспорено в ходе судебного разбирательства. 30.06.2010г. истица обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате наступления страхового случая. Согласно письма ### от 14.09.2010г. страховщиком отказано Садыковой З.С. в выплате страхового возмещения, в виду невыполнения страхователем требований п. 58, 81 Правил страхования, а именно, истцом страховщику не был предоставления пакет необходимых документов в полном объеме, для осуществления выплат. Вместе с тем, суд считает отказ ответчика незаконным и не обоснованным. В соответствии со ст. 20 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» 07.03.2008 года, страховым случаем признается свершившееся событие из числа указанных в ст. 18 правил..., предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате ТС, и повлекшее обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение. Статья 18 вышеуказанных Правил предусматривает, что страховщик обеспечивает страховую защиту по Договору страхования от следующих рисков: Ущерб в результате ДТП — любое повреждение или уничтожение транспортного средства, его отдельных составных частей или дополнительного оборудования вследствие дорожно-транспортного происшествия; Ущерб вследствие других событий — повреждение или уничтожение транспортного средства, его составных частей или дополнительного оборудования вследствие противоправных действий третьих лиц (в том числе, кража отдельных составных частей транспортного средства или дополнительного оборудования), стихийного бедствия, пожара, взрыва, нападения животных, падения на транспортное средство посторонних предметов (деревьев, снега, камней, рекламных щитов и т. д. ), повреждения камнями и другими предметами, которые вылетели из-под колес транспортного средства, а также вследствие внешнего физического воздействия других случайных и непредвиденных событий. Установлено, что на момента происшествия, транспортным средством управляла Ильвутикова Т.Ю., которая сразу после обнаружения повреждений на автомобиле обратилась в страховую компанию и предъявила автомобиль для осмотра. Указанное обстоятельство подтверждается Актом осмотра одиночного транспортного средства от 30 июня 2010 года, произведенного инженером-экспертом ОСАО «Ингосстрах». Согласно данному Акту были выявлены следующие повреждения: защита двигателя - сломана -замена; подкрылок передний левый - сломан - замена; подкрылок передний правый -сломано крепление - замена; бампер передний - деформирован - ремонт, окраска. Таким образом, суд считает установленным, что Ильвутикова Т. в соответствии с п.1 ст. 961 ГК РФ и п.п.2, 3 ст. 57 Правил..., своевременно сообщила страховщику о наступлении страхового случая, представила транспортное средство для осмотра. Факт того, что транспортное средство истца получило повреждения, чем истице причинен материальный ущерб, суд считает установленным. При этом, страховщику было достоверно известно, что ранее на автомобиле истца, вышеизложенных повреждений не было. Данный факт подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от 11.02.2010 года, определением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.02.2010 года и договорами подряда на выполнение работ по ремонту автомобиля от 22 апреля 2010 года, из которых усматривается, что заказчиком работ является ОСАО «Ингосстрах» и, что, вышеуказанных повреждений на автомобиле не было. В обоснование своих возражений, ответчиком не представлено суду доказательств наличия со стороны страхователя и водителя транспортного средства на момент страхового случая Ильвутиковой Т. умысла или грубой неосторожности. Перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренный в ст.ст. 961,963 и 964 ГК РФ является исчерпывающим. При этом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрено исключительно законом. В свою очередь, такое основание для отказа в выплате страхового возмещения, как непредставление стороной страхователя справки ГИБДД, Законом не предусмотрено. Правила страхования, являясь в силу п.1 ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательства и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных Законом, для отказа Садыковой З.С. в выплате страхового возмещения у ОСАО «Ингосстрах» не имелось, а следовательно, у страховщика возникла обязанность по выплате страхователю страхового возмещения, вследствие наступления страхового случая. В силу п.60 Правил страхования, страховщик в срок не более 15-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно пунктов 58,59 Правил страхования, обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованны полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы. Однако, страховщик, установив отсутствие необходимого по его мнению документа, не запросил его у страхователя, направив сразу в адрес последнего отказ в выплате страхового возмещения. Справка органа ГИБДД была получена истцом после получения отказа страховщика в выплате страхового возмещения. Указанная справка во исполнение условий Договора, была представлена страховщику, а следовательно, суд приходит к выводу о том, что страхователь исполнил свою обязанность по предоставлению документов в полном объеме. Вместе с тем, в выплате страхового возмещения, даже после предоставления полного пакета документов, истцу было необоснованно отказано. Согласно Акту осмотра автомобиля ### от 27.07.2010 года (л.д.8) стоимость ремонта составляет 30426 рублей. Повреждения, указанные в данном Акте, полностью совпадают с повреждениями, указанными в Акте осмотра от 30 июня 2010 года, произведенного инженером-экспертом ОСАО «Ингосстрах». С учетом положений п.3 ст. 196 ГПК РФ, в силу которых суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований, отказа Садыковой З.С. от части требований по взысканию с ОСАО «Ингосстрах» стоимости бампера в размере 12410 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 18016 рублей. Суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика. Согласно товарному и кассовому чекам от 27 июля 2010 года (л.д. 9,10) истица оплатила за составление акта осмотра автомобиля 608 рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков (расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права). Учитывая вышеизложенное, суд считает, что расходы по оценке ущерба автомобиля были понесены Садыковой З.С. по необходимости, в целях восстановления нарушенного права, а следовательно, указанные расходы по мнению суда, в полном объеме подлежат возмещению ответчиком. Вместе с тем, по мнению суда не подлежат удовлетворению требования Садыковой З.С. о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда, поскольку возмещение морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, производится только в случаях, предусмотренных законом. Нормами ГК РФ, Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с ДТП. Следовательно, иск в части взыскания денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Истцом также заявлены требования о расторжении договора страхования от 25.09.2009г. и взыскании в её пользу, уплаченную по договору страховую премию в сумме 83350 рублей. Общий порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договора страхования определяются Правилами страхования. В соответствии со ст. 49 Правил страхования, договор страхования прекращает свое действие в следующих случаях: 1. Истечение срока, на который он был заключен; 2. Исполнение страховщиком обязательств по страховой выплате в размере страховой суммы, установленной в договоре; 3. Отказа страхователя от договора. При этом страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай; 4. Утраты (гибели) застрахованного ТС по причинам иным, чем наступление страхового случая; 5. Расторжение договора по соглашению между страхователем и страховщиком; 6. Расторжения договора по инициативе страховщика в соответствии с настоящими Правилами и (или) договором страхования; 7. Полного отзыва субъектом персональных данных, являющихся страхователем, согласия на обработку персональных данных в соответствии со ст. 42 Правил. При этом полный отзыв такого согласия считается отказом от договора страхования и уплаченная по договору премия возврату не подлежит; 8. Расторжения договора в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, настоящими Правилами и договором страхования. Учитывая вышеизложенное, договор страхования от 25 сентября 2010 года, заключенный между истицей и ответчиком, подлежит расторжению. Вместе с тем, требования истца в части взыскания с ответчика страховой премии, по мнению суда, не подлежат удовлетворению, поскольку в силу положений п.3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ), в размере 720 рублей 64 копейки. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть договор страхования от 25 сентября 2009 года (полиса добровольного страхования средств транспорта (каско) № ###), заключенный между Открытым страховым акционерным обществом (ОСАО) «Ингосстрах» и Садыковой З.С.. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества (ОСАО) «Ингосстрах» в пользу Садыковой З.С. страховое возмещение в размере 18016 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 608 рублей. В удовлетворении исковых требований Садыковой З.С. о взыскании с Открытого страхового акционерного общества (ОСАО) «Ингосстрах» страховой премии в размере 83350 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей,- отказать. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества (ОСАО) «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 720 рублей 64 копейки. Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
взыскании страховой суммы по договору добровольного страхования.
заключила с ответчиком договор имущественного страхования автомобиля «TOYOTA COROLLA», регистрационный номер ### Договор был заключен на сумму 600 000 рублей по страховым рискам: ущерб, угон автотранспорта.