Дело № 2-1283/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

11 апреля 2011 года

гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Захарову И.Н., Захаровой Н.В., Захаровой Г.С., Захарову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Захарову И.Н., Захаровой Н.В., Захаровой Г.С., Захарову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Требования мотивирует тем, что «14» ноября 2007 года Открытое акционерное общество «Банк ВТБ Северо-Запад» и гр. Захаров И.Н., гр. Захарова Н.В., гр. Захарова Г.С., а вместе именуемые - «Заемщик», заключили кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 270 000,00 (Один миллион двести семьдесят тысяч) рублей сроком на 144 (Сто сорок четыре) месяца, считая с даты фактического предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет Заемщика) со взиманием за пользование Кредитом 11,75% (Одиннадцать целых семьдесят пять сотых) процентов годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить начисленные на пользование Кредитом проценты.

Кредит предоставлен Заемщику для целевого использования, а именно: приобретения Квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из 2-х комнат, общей площадью 43,4 (Сорок три целых четыре десятых) кв.м., в том числе жилой площадью 27,4 (Двадцать семь целых четыре десятых) кв.м. в общую долевую собственность.

С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с гр. Захаровым Н.В. заключен договор поручительства № б/н от 14.11.2007г.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Письма от 27.11.2010г. ###, ###, ###, ###). Указанное требование Ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчики не представили.

Просит суд:

Расторгнуть Кредитный договор ### от «14» ноября 2007 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Банк ВТБ Северо-Запад» и гр. Захаровым И.Н., гр. Захаровой Н.В., гр. Захаровой Г.С..

Взыскать солидарно с гр. Захарова И.Н. **.**.**** года рождения, гр. Захаровой Н.В. **.**.**** года рождения, гр. Захаровой Г.С. **.**.**** года рождения, Захарова Н.В. **.**.**** года рождения, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору от 14 ноября 2007г. ### в общей сумме по состоянию на 16.12.2010г. - 1263 585, 25 (Один миллион двести шестьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят пять рублей 25 копеек), в том числе: 106 271, 02 (Сто шесть тысяч двести семьдесят один рубль 02 копейки) задолженность по плановым процентам; 8 775, 76 (Восемь тысяч семьсот семьдесят пять рублей 76 копеек) – задолженность по пени; 5 842, 86 (Пять тысяч восемьсот сорок два рубля 86 копеек) - задолженность по пени по просроченному долгу; 1 142 659, 61 (Один миллион сто сорок две тысячи шестьсот девяносто пять рублей 61 копейка) - остаток ссудной задолженности.

Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере 14 517, 93 (Четырнадцать тысяч пятьсот семнадцать рублей 93 копейки).

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу Россия, ..., в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 919000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Банк ВТБ 24» Маткова Н.В., действующая на основании доверенности ### от 08.10.2009г. сроком на три года, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики Захаров И.Н., Захарова Н.В., Захарова Г.С., Захаров Н.В. в суд не явились, о слушании по делу извещены надлежащим образом повестками по последним известным суду адресам места жительства. Однако в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ, ответчик не сообщили суду причин своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что «14» ноября 2007 года Открытое акционерное общество «Банк ВТБ Северо-Запад» и гр. Захаров И.Н., гр. Захарова Н.В., гр. Захарова Г.С., а вместе именуемые - «Заемщик», заключили кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средствав сумме 1 270 000,00 (Один миллион двести семьдесят тысяч) рублей сроком на 144 (Сто сорок четыре) месяца, считая с даты фактического предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет Заемщика) со взиманием за пользование Кредитом 11,75% (Одиннадцать целых семьдесят пять сотых) процентов годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить начисленные на пользование Кредитом проценты (п. п. 2.1., 2.2. Кредитного договора).

Кредит предоставлен Заемщику для целевого использования, а именно: приобретения Квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из 2-х комнат, общей площадью 43,4 (Сорок три целых четыре десятых) кв.м., в том числе жилой площадью 27,4 (Двадцать семь целых четыре десятых) кв.м. в общую долевую собственность Заемщика (1/3 доли в праве - Захаров И.Н., 1/3 доля в праве - Захарова Н.В., 1/3 доли в праве - Захарова Г.С.) (п. 2.3. Кредитного договора).

Кредит предоставлен Заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы Кредита на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету Заёмщика (л.д.51)

С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с гр. Захаровым Н.В. заключен договор поручительства № б/н от 14.11.2007г., согласно раздела 4 которого, Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик и нести ответственность перед Кредитором за надлежащее исполнение своих обязательств по Договору поручительства всем принадлежащим ему имуществу в пределах общей суммы принятых на себя обязательств по Договору поручительства.

На основании ст. 330 ГК РФ. в соответствии с п.п. 6.3. и 6.4. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0, 1 % процента за каждый день просрочки.

Как следует из выписки по лицевому счету, Ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, что подтверждается письмом от 27.11.2010г. ###, ###, ###, ###. Однако, указанное требование Ответчиками выполнено не было.

Согласно представленного в материалы дела расчета, задолженность ответчиков по состоянию на 16.12.2010г. составляет 1 263 585, 25 (Один миллион двести шестьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят пять рублей 25 копеек).

Суд считает, что в данном случае, положения ст. 333 ГК РФ, согласно которым суду предоставлено право снижения размера начисленной истцом неустойки в случае её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает что задолженность по кредитному договору ### от «14» ноября 2007 года, в размере 1263585, 25 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Согласно п. п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора суд признает существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Также, подлежат удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу Россия, ...

Государственная регистрация договора купли-продажи Квартиры от 14.11.2007г. произведена 28.11.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» 28.11.2007г.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 28.11.2007г. за ###.

В соответствии с условиями Договора купли-продажи Квартира передается в общую долевую собственность (1/3 доли в праве гр. Захаров И.Н., 1/3 доли в праве гр. Захарова Н.В., 1/3 доли в праве Захарова Г.С.).

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Истец на основании Договора купли - продажи Закладной ### от 23 апреля 2008г.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В материалы дела представлена оценка по определению рыночной стоимости предмета залога -Квартиры в специализированной независимой оценочной организации: Общество с ограниченной ответственностью «Финансы Бизнес Консалтинг». Согласно Отчету № Н-65/11-2010 от 26.11.2010г. об определении рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки 17.11.2010г., рыночная стоимость Предмета ипотеки составляет 919 000,00 (Девятьсот девятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Иных сведений для установления начальной продажной цены заложенного имущества, суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным начальную продажную стоимость Квартиры установить исходя из рыночной стоимости Квартиры в размере 919 000,00 (Девятьсот девятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 14517 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением ### от 24.12.2010г. (л.д.9) Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14517, 93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор ### от «14» ноября 2007 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Банк ВТБ Северо-Запад» и гр. Захаровым И.Н., гр. Захаровой Н.В., гр. Захаровой Г.С..

Взыскать солидарно с гр. Захарова И.Н., гр. Захаровой Н.В., гр. Захаровой Г.С., Захарова Н.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору от 14 ноября 2007г. ### в размере 1263 585, 25 (Один миллион двести шестьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят пять рублей 25 копеек), в том числе: 106 271, 02 задолженность по плановым процентам; 8 775, 76 задолженность по пени; 5 842, 86 задолженность по пени по просроченному долгу; 1 142 659, 61 остаток ссудной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 517, 93 руб. Всего: 1278103 рубля 18 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Россия, ..., в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 919000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.В. Кострова

В окончательной форме решение изготовлено 22.04.2011г.