Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Богдановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«09» августа 2011 года

гражданское дело по иску Климиной И.А. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Предприниматель» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Климина И.А. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Предприниматель» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 18 декабря 2009года между ней и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Предприниматель», в лице директора С., был заключен договор о сбережении средств пайщика ###.

На основании п.2 ст.30 Федерального Закона «О КРЕДИТНОЙ КООПЕРАЦИИ», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Из п. 1.1. договора о сбережении средств пайщика ###, следует, что пайщик вносит в КПКГ временно свободные денежные средства сумме 200 000,00 в виде сберегательного взноса на срок 12 месяцев. А согласно п. 2.1. договора о сбережении средств пайщика ###, компенсация за пользование КПКГ денежными средствами пайщика начисляется из расчета 30 % годовых. Дополнительные условия: начисления компенсации - ежемесячно; выплаты компенсации - ежемесячно.

Пайщик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, подтверждением чему является запись в удостоверении пайщика ### и квитанция к приходному кассовому ордеру ### от 18 декабря 2009г.

Однако, КПКГ, за период с 18.12.2009г. по 17.05.2011г. не начислил пайщику компенсацию, по годовой процентной ставке указанной в договоре и не производил выплат компенсации ежемесячно, чем нарушил п.2.1. договора о сбережении средств пайщика ###.

Из договора о сбережении средств пайщика ### следует, что сумму 200 000 рублей пайщик внес 18.12.2009г. За период с 18.12.2009г. по 17.05.2011 г. -515 дней, следовательно, компенсация за пользование КПКГ денежными средствами пайщика с 18.12.2009г. по 17.05.2011г. составляет 82 400 руб.

Компенсация за пользование КПКГ денежными средствами пайщика рассчитывался следующим образом:

30% / 360дн. = 0.08% - в день;

0.08%* 515дн. = 41.20%-за период с 18.12.2009г. по 17.05.2011г.

200 000руб. * 41.20% = 82 400 руб. - за период с 18.12.2009г. по 17.05.2011г.( Компенсация за пользование КПКГ денежными средствами пайщика)

04.12.2010г. пайщиком в КПКГ было направленно заявление пайщика о расторжении договора и выплате денежных средств. Ответчик на это предложение никак не отреагировал.

В соответствии с записями в удостоверении пайщика ###, 18.01.2011г. пайщику выплачены денежные средства в размере 50 000руб.

Следовательно, компенсация составляет 32 400руб.

Остаток компенсации рассчитывался следующим образом:

82 400руб. - 50 000руб. = 32 400руб.

17 мая 2011г. ответчику было направленно уведомление с предложением добровольно возместить причиненный ущерб в досудебном порядке. Ответчик на это предложение никак не отреагировал.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать в пользу Истца с Ответчика личные сбережения пайщика в размере 200 000 рублей по договору ###, недополученную пайщиком компенсацию за пользование личными сбережениями пайщика 32 400 рублей, сумму государственной пошлины в размере 5 624 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец Климина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Мальковой А.А.

Представитель истца Малькова А.А., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Павлова В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 18 декабря 2009года между Климиной И.А. и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Предприниматель», в лице директора С., был заключен договор о сбережении средств пайщика ###(л.д.8).

Согласно п. 1.1. договора о сбережении средств пайщика ###, пайщик вносит в КПКГ временно свободные денежные средства сумме 200 000 в виде сберегательного взноса на срок 12 месяцев. А согласно п. 2.1. договора о сбережении средств пайщика ###, компенсация за пользование КПКГ денежными средствами пайщика начисляется из расчета 30 % годовых. Дополнительные условия: начисления компенсации - ежемесячно; выплаты компенсации - ежемесячно.

Пайщик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается записью в удостоверении пайщика ### и квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от 18 декабря 2009г.(л.д.9,11).

На основании п.2 ст.30 Федерального Закона «О КРЕДИТНОЙ КООПЕРАЦИИ», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно п.4.1 Договора, договор вступает в силу со дня его подписания и внесения средств в кассу КПКГ.

В силу п. 2.1. Договора ###, компенсация за пользование личными денежными средствами пайщика начисляется из расчета 30% годовых.

Как следует из представленного истцом расчета, компенсация за пользование КПКГ денежными средствами пайщика с 18.12.2009г. по 17.05.2011г. составляет 82 400 руб., которая рассчитывается следующим образом:

30% / 360дн. = 0.08% - в день;

0.08%* 515дн. = 41.20%-за период с 18.12.2009г. по 17.05.2011г.

200 000руб. * 41.20% = 82 400 руб.

В соответствии с записями в удостоверении пайщика ###, 18.01.2011г. пайщику выплачены денежные средства в размере 50000 руб.

Следовательно, компенсация составляет 32 400руб. (82 400руб. - 50 000руб.).

Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено в судебном заседании, Климиной И.А. 10.12.2010г. было подано заявление в адрес ответчика, в котором просит расторгнуть договор ### от 18.12.2009г. и выплатить ей денежные средства с причитающимися 30 % годовых.

Согласно п.4.2 Договора ###, действие договора прекращается с выплатой Пайщику всей суммы сберегательного взноса вместе с начисленной компенсацией или по основаниям, указанным в п.3.3 Договор пролонгируется автоматически, если пайщик по окончании срока действия договора не заявил о своем желании вернуть свои денежные средства, но не более чем на 12 месяцев.

Поскольку Климиной И.А. подано заявление о расторжении договора о сбережении средств пайщика ### от 18.12.2009г., а ответчиком произведено частичное погашение задолженности перед пайщиком, суд считает, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора по истечении срока его действия.

Таким образом, суд считает, что начисление компенсации за пользование КПКГ денежными средствами пайщика прекращается с момента окончания срока действия договора.

В связи с этим суд считает возможным принять за основу расчет компенсации, представленный ответчиком.

Также, в судебном заседании установлено, что 18.12.2009г. при заключении договора о сбережении средств пайщика ###, Климина И.А. перечислила на счет ответчика 200 000 рублей. Однако, 18.01.2011г. из перечисленной суммы 200 000 рублей Климиной И.А. были выплачены денежные средства в размере 50 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Таким образом, с учетом выплаченных Климиной И.А. денежных средств в размере 50 000 рублей, начисленной компенсации за пользование КПКГ денежными средствами за период с 18.12.2009 г. по 18.12.2010 год в размере 60 003,00 руб. и остатка паевого взноса, задолженность по договору ### от 18.12.2009г. составляет 210003 руб.

Указанный расчет проверен судом и является верным.

С учетом того, что своевременно была выплачена только часть суммы в размере 50000 руб., суд считает, что на оставшуюся сумму основного долга 210003 руб., подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2011 года по день вынесения решения суда в размере 9 721,39 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Изучив представленные материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к выводу, что судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 5397,24 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая количество судебных заседаний по делу, объем качество оказанной истцу правовой помощи, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Климиной И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Предприниматель» в пользу Климиной И.А. задолженность по Договору о сбережении средств пайщика ### от 18.12.2009г. в размере 210003 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 9721,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5397,24 руб., расходы на представителя в размере 6000 руб., а всего: 231121,63 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в мотивированной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Решение в мотивированной форме изготовлено 12.08.2011 г.

Судья М.В. Ларченко