Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Ларченко М.В. при секретаре Богдановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово « 30» мая 2011 г. дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Попову М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что «22» октября 2009 года ВТБ 24 (ЗАО) и Попов М.В. заключили кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 973 037, 93 (Девятьсот семьдесят три тысячи тридцать семь рублей 93 копейки) на срок по 22.10.2019 года (включительно) с взиманием за пользование Кредитом 14% процентов годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1. 2.2. Кредитного договора). В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора Кредит предоставлен Ответчику для погашения ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору ### от 16.10.2007г. Согласно п.2.1. Кредитного договора предоставление Кредита осуществляется путем зачисления суммы Кредита на банковский счет ###, открытый в Банке на имя Заемщика. Пунктом 2.3. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 2.4. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, указанный в п. 2.1. Кредитного договора, по день, установленный в п. 2.3. Кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). Согласно п. 2.5. Кредитного договора ежемесячные платежи - проценты, начисленные на сумму Кредита за период начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, по 22.01.2010г. Ежемесячные платежи подлежат уплате ежемесячно подлежат уплате ежемесячно в сроки, установленные в п. 2.3. Кредитного договора. Следующие платежи по возврату Кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом осуществляются Заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3. Кредитного договора) в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, составил 15 287.11 (Пятнадцать тысяч двести восемьдесят семь рублей 11 копеек). Согласно п. 2.6. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% (Ноль целых шесть десятых) процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности Заемщика по Кредитному договору с банковских счетов Заемщика, указанных в п. 2.3. Кредитного договора, при наступлении любого случая перечисленного в п. 4.2.3. Кредитного договора. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Поповым М.В. (далее - «Залогодатель) «22» октября 2009 года заключен договор о залоге ###, в соответствии с которым в залог передано приобретенное ответчиком у Общества с ограниченной ответственностью «Хёндай-Вектор» по договору ### купли-продажи транспортного средства от «16» октября 2007 года автотранспортное средство со следующими характеристикам и: - марка - ... ... ... ... ... ... ... ... -паспорт транспортного средства («ПТС») серии ###, выдан «03» Согласно п. 1.1. Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. Согласно п. 2.3. Договора залога за Залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме - 22 октября 2009 года Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 973 037, 93 (Девятьсот семьдесят три тысячи тридцать семь рублей 93 копейки). Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.2.3. Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до «29» ноября 2010 года включительно. По состоянию на «18» февраля 2011 года составляет 1219 015.92 руб., из которых: плановые проценты за пользование Кредитом -113 805,61 руб.; задолженность по пени - 96 728,49 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - 35 443,89 руб.; остаток ссудной задолженности - 973 037,93 руб. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре о залоге. Банк обратился в независимую оценочную организацию - Общество с ограниченной ответственностью «Финансы Бизнес Консалтинг» для установления рыночной стоимости предмета залога. Истец считает, что начальную продажную стоимость автомобиля следует установить исходя из рыночной оценки автотранспортного средства, указанной в Отчете ### от 28.01.2011г. об определении рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки 28.01.2011г., а именно 771 000,00 (Семьсот семьдесят одна тысяча рублей 00 копеек). На основании вышеизложенного просит суд расторгнуть Кредитный договор от «22» октября 2009 года ###, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Поповым М.В.. Взыскать с Попова М.В., **.**.**** года рождения в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по Кредитному договору от «22» октября 2009 года ### в сумме 1 219 015.92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 295, 08 (Четырнадцать тысяч двести девяносто пять рублей 08 копеек). Обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по Договору залога от «22» октября 2009 года ###, заключенного с Поповым М.В., а именно на автотранспортное средство со следующими характеристиками: - марка - ... ... ... ... ... ... ... ... -паспорт транспортного средства («ПТС») серии ###, выдан «03» В судебном заседании представитель истца Маткова Н.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала. Ответчик Попов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 432 п. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В силу ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 п. 1, п. 3 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог возникает в силу договора). Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу требований ст. 349 п. 1 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу ст. 28.1 п. 1, п. 10 Закона «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения. Судом установлено, что «22» октября 2009 года ВТБ 24 (ЗАО) и Попов М.В. заключили кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 973 037, 93 (Девятьсот семьдесят три тысячи тридцать семь рублей 93 копейки) на срок по 22.10.2019 года (включительно) с взиманием за пользование Кредитом 14% процентов годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу (л.д. 13-18). В соответствии с п. 2.1 Договора, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет ###, открытый на имя заемщика. Согласно ст. 224 ГК РФ, вещь считается переданной в момент ее вручения приобретателю или указанному им лицу. Кредит предоставлен заёмщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером ### от 22.10.2009г. (л.д.29). Таким образом, суд считает, что истцом были надлежащим образом выполнены все обязательства перед ответчиком, предусмотренные кредитным договором ### от 22.10.2009 г. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения (л.д.19-22), который является неотъемлемой частью кредитного договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен Договор о залоге ###. Залогодатель Попов М.В. Заложенное имущество: - ...; паспорт транспортного средства («ПТС») серии ###, выдан «03» сентября 2007 года. Предмет залога оценен в 1166940,00 рублей (л.д.38-42). По условиям договоров, предмет залога остался во владении и пользовании залогодателя. Как следует из материалов дела и не оспорено представителем ответчика, ответчик исполняет свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Одним из существенных условий кредитного договора является право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся банку. Так, согласно п. 4.2.3. Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности Заемщика по Кредитному договору с банковских счетов Заемщика, указанных в п. 2.3. Кредитного договора, при наступлении любого случая перечисленного в п. 4.2.3. Кредитного договора. Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.2.3. Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до «29» ноября 2011 года включительно. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 2.6. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. По состоянию на «18» февраля 2011 года задолженность составляет 1219 015.92 руб., из которых: плановые проценты за пользование Кредитом -113 805,61 руб.; задолженность по пени - 96 728,49 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - 35 443,89 руб.; остаток ссудной задолженности - 973 037,93 руб. Расчет истца проверен судом, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответчиком либо его представителем, подтверждается также выпиской по лицевому счету (л.д.30-37). Исходя из суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает, что оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в данном случае не имеется. Суд считает, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении имуществом. В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ, пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. В судебном заседании представитель истца просила установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 771 000,00 рублей (согласно отчета об определении рыночной стоимости автомобиля), а не в соответствии с его залоговой стоимостью. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, представленный истцом отчет № ТС-12/01-2011 от 28.01.2011г., выполненный ООО «финансы Бизнес Консалтинг», полностью соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в связи с чем, суд считает возможным принять его как допустимое письменное доказательство рыночной стоимости предмета залога. Исходя из положений Закона «О залоге» суд считает возможным удовлетворить указанное требование истца об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 771 000,00 руб., поскольку стоимость предмета залога (1166940,00 руб.) была определена на момент его заключения, т.е. на 22.10.2009 г. С учетом суммы задолженности по кредитному договору суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ...; паспорт транспортного средства («ПТС») серии ###, выдан «03» сентября 2007 года, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 771 000,00 руб. Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы закона, в том числе ст.ст. 309, 330, 810 ГК РФ, суд считает, что требования ЗАО Банк ВТБ 24 подлежат удовлетворению. В связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, в сумме 14 295,08руб. (согласно платежному поручению ### от 28.02.2011 г.- л.д. 9). На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования ЗАО Банк ВТБ 24 удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор ### от 22.10.2009г., заключенный между ЗАО Банк ВТБ 24 и Поповым М.В.. Взыскать с Попова М.В. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере 1 219 015,92 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 295,08 руб., а всего 1233311 руб. Обратить взыскание на транспортное средство ...; паспорт транспортного средства («ПТС») серии ###, выдан «03» сентября 2007 года, установив начальную продажную стоимость в размере 771 000,00 руб. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово. Решение в мотивированной форме изготовлено 24.06.2011 года. Судья: М.В. Ларченко
сентября 2007 года.
сентября 2007 года, с установлением начальной продажной цены в размере 771 000,00 (Семьсот семьдесят одна тысяча рублей 00 копеек).