Дело № 2-2605/2011 Именем Российской Федерации в составе судьи Ларченко М.В. при секретаре Богдановой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово «29» июня 2011 года гражданское дело по иску Рубцова С.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Рубцов С.В. обратился в суд с требованиями к ответчику Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (Кемеровский филиал) заключен Договор (Полис) добровольного комплексного страхования автотранспортного средства ### от 02.09.2009 г. на страхование по АВТОКАСКО транспортного средства, принадлежащего ему автомобиля ... на страховую стоимость от ущерба в размере 1010000 рублей. 29 января 2009 г. на автодороге Бийск-Мартыново-Новокузнецк, истец, управляя указанным транспортным средством, в условиях гололеда, совершил наезд на препятствие. В результате указанного события его транспортному средству были причинены значительные механические повреждения. Рубцов С.В. вызвал представителей ОГИБДД Новокузнецкого района Кемеровской области и в этот же день обратился с заявлением к Страховщику о выплате ему страхового возмещения. В соответствии с п. 11.8.2. Правил «Комбинированного страхования автотранспортных средств» от 29.01.2007 г., в соответствии с которыми истцом был заключен указанный Договор (Полис) с ответчиком, страховое возмещение уплачивается в течение 15 рабочих дней с момента обращения. Истец предоставил автомобиль для осмотра страховщику, с целью составления сметы для возмещения ущерба. Автомобиль был поставлен истцом в СТО ООО «Шоп Риджен», т.е. по месту покупки автомобиля у официального дилера SUBARU. Согласно оценки специалиста, работающего в страховой компании ответчика, сумма ущерба была установлена в размере 89686, 46 рублей. Однако указанная специалистом-оценщиком сумма ущерба является заниженной, без учета стоимости материалов и сметы на восстановительный ремонт. Согласно данным ООО «Шоп Риджен», по оценке материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 232598 рублей. Истец направил автомобиль на ремонт в СТО ООО «Шоп Риджен» с согласия Страховщика, т.е. автомобиль, поступил на СТО 02.02.2010г., в Страховую компанию принес ведомость на восстановительные работы и стоимость запчастей, но ответчик оплатил лишь часть данной суммы в размере 89686, 46 путем перечисления денежных средств лишь 24.03.2009 года. Таким образом, нарушив сроки перечисления страховой выплаты и снизив объем. Истец был вынужден в течение мая 2009г. изыскать довольно внушительную сумму денежных средств для оплаты ремонта автомобиля и 19 июля 2009г. полностью оплатил произведенный ремонт в кассу ООО «Шоп Риджен». Согласно п.5 Приложения № 2 к договору страхования КАСКО, при выплате страхового возмещения...учитываемая сумма...уменьшается с учетом коэффициента износа 0,8...» Сумма на восстановление автомобиля 232598 руб.*0.8=186078,4 рубля - сумма Страхового возмещения, подлежащая к выплате. Оплачено ответчиком только 89636,46 руб. (Акт ###-К/10 от 01.03.10г.) Недополученная сумма - 96441,94 рублей. Считает, что при выполнении Страховщиком своих обязательств в своевременном и полном объеме, он мог бы пользоваться автомобилем уже через 1,5 месяца. Однако все это время истец был вынужден пользоваться общественным транспортом, брать в аренду другой автотранспорт. В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке истец испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Ко всему прочему, недополучение страхового возмещения критично сказалось на его финансовом положении, поскольку ему пришлось перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. Считает, что незаконными действиями Страховой компании ему был причинен моральный вред, поскольку он пережил нравственные страдания в связи с грубым нарушением Страховой компанией норм действующего законодательства. Причиненный моральный вред истец оценивает в 100000 рублей. На основании вышеизложенного просит суд взыскать ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в свою пользу страховое возмещение в сумме 96441,94 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14437,54 руб., компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины. В судебном заседании истец, настаивал на заявленных исковых требованиях. Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» – Борисова Н.Г., действующая на основании доверенности от 13.01.2011 г., исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 п. 1 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 927 п. 1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 3 п. 2, 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992 г. страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом. В силу п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов. В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ст. 959 ГК РФ, в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования. Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса. При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453). Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В соответствии со ст. 961 ГК РФ, неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ). В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Судом установлено, что Рубцову С.В. на праве собственности принадлежит автомобиль SUBARU LEGACY OUTBACK, ... (л.д. ). «02» сентября 2009 г. на условиях Правил комплексного страхования транспортных средств между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор страхования транспортных средств ###, в соответствии с условиями которого, страховщиком были застрахованы имущественные интересы истца, связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобилем ... (л.д. ). Страховая сумма по договору страхования составила 1010000 руб. Срок действия договора страхования был установлен сторонами с 00 час. 00 мин. «03» сентября 2009 г. по 24 час. 00 мин. «02» сентября 2010 г. Страховые риски (страховые случаи), наступление которых влечёт для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения, определены в договоре (страховом полисе), среди которых указаны: АВТОКАСКО (хищение, угон, ущерб). Выгодоприобретателем по договору страхования указан истец. Из пояснений истца следует, что в срок действия договора страхования 29 января 2009 г. на автодороге Бийск-Мартыново-Новокузнецк, истец управляя указанным транспортным средством, в условиях гололеда, совершил наезд на препятствие. В результате указанного события моему транспортному средству были причинены значительные механические повреждения. Факт наступления страхового случая полностью подтвержден материалами дела, и признан страховщиком, что является основанием для выплаты истцу страхового возмещения. В соответствии с пп. «а» п. 9.2.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, расходы на восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства, необходимые для устранения повреждений ТС в результате страхового случая, которые определяются: - расходами по оплате запасных частей, необходимых для ремонта; - расходами по оплате расходных материалов, необходимых для ремонта; - расходами по оплате выполнения ремонтных работ. Согласно оценке специалиста страховой компании ответчика, сумма ущерба была установлена в размере 89686, 46 рублей. Однако фактические расходы по восстановлению автомобиля истца составили 232598 рублей, что подтверждается нарядом-заказом и квитанцией ООО «Шоп Риджен». Как следует из пояснений истца, перед направлением автомобиля на ремонт в СТО ООО «Шоп Риджен» 02.02.2010г., он принес в Страховую компанию ведомость на восстановительные работы и стоимость запчастей, но ответчик оплатил лишь часть данной суммы в размере 89686,46 путем перечисления денежных средств лишь 24.03.2009 года. Согласно п.5 Приложения № 2 к договору страхования КАСКО, при выплате страхового возмещения по п. 5.1 настоящего полиса учитываемая сумма при исчислении суммы страхового возмещения стоимость запасных частей, необходимых для ремонта ТС, уменьшается с учетом коэффициента износа 0,8. Таким образом, суд считает верным расчет истца, согласно которому сумма страхового возмещения составит 232598 руб.*0.8 = 186078,40 руб. Достаточных доказательств опровергающих расходы истца на восстановление автомобиля ответчиком суду не предоставлено. Что касается представленного ответчиком отчета, то суд не может принять его как допустимое письменное доказательство размера причиненного ущерба, поскольку он не соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Кроме того, из отчета следует, что в ходе оценки исследовалась стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., однако истцом страховался автомобиль ..., владельцем которого он является, что подтверждается материалами дела. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в следующем размере: 186078,40 руб. - 89636,46 руб.(выплачено) = 96441,94 руб. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения в полном размере в материалы дела не представлено, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд исходит из следующего. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ). В соответствии с п. 11.8.2. Правил «Комбинированного страхования автотранспортных средств» от 29.01.2007 г., страховое возмещение уплачивается в течение 15 рабочих дней с момента обращения. Как было установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, страховой случай наступил 29.01.2009г., истец Рубцов С.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 02.02.2010 г., представив все необходимые документы, что подтверждается материалами дела. Ответчиком частичная страховая выплата была произведена лишь 24.03.2009 г. С 02.02.2009г. в течение 15 дней истец должен был получить 186078,4 руб. Период просрочки с 18.02.2009 по 24.03.2009: 37 (дней) Ставка рефинансирования: 7.75% Проценты итого за период = (186078.4) * 37 * 7.75/36000 = 1482 руб. 17 коп С 24.03.2009г. невыплаченная сумма - 96441,94 рублей. Период просрочки с 24.03.2009 по 17.12.2010: 624 (дней) Ставка рефинансирования: 7.75% Проценты итого за период = (96441.94) * 624 * 7.75/36000 = 12955 руб. 37 коп. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14437,54 руб. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе. Исходя из совокупности положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ причинный моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Истцом требования о возмещении морального вреда обоснованы повреждением транспортного средства, однако, действующее гражданское законодательство не предусматривают возможности компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда в ДТП. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. Изучив представленные материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3417,59 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования Рубцова С.В. удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Рубцова С.В. страховое возмещение в размере 96 441,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 14 437,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3417,59 руб., а всего 114297,07 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово. Мотивированное решение изготовлено 15.07.2011 г. Судья: М.В. Ларченко