Дело № 2-960/2011

Именем Российской Федерации

в составе судьи Ларченко М.В.

при секретаре Богдановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«07» апреля 2011 года

гражданское дело по иску Долгих А.Г. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Долгих А.Г. обратилась в суд с требованиями к ответчику Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что 02.09.2010г. на перекрестке пр. Кузнецкий – ул. Коммунистическая г. Кемерово произошло ДТП с участием транспортных средств ......, под управлением Долгих А.Г., ......, под управлением Касьяненко К.В., и ... ..., под управлением Семенова А.В.

В результате данного ДТП, автомобилю ......, владельцем которого по договору аренды транспортного средства является истец, причинены повреждения автомобилем ......, а именно: передняя правая дверь, задняя правая дверь, средняя стойка, правый порог. А также автомобилю истца причинены повреждения автомобилем и ... ..., а именно: переднее правое крыло, правый бампер, деформирован капот, переднее левое крыло.

Истец обратился за возмещением стоимости ремонта (восстановления) повреждений, причиненных автомобилем ... в ООО « СК « Согласие», в которой застрахована гражданская ответственность водителя Касьяненко К.В., страховой полис ОСАГО серии ВВВ ###. Согласно страхового акта ### от 10.11.2010 года была проведена оценка повреждений и произведена страховая выплата в сумме 40227,30 рублей.

Гражданская ответственность водителя Семенова А.В. застрахована ЗАО «Страховая группа «УралСиб», страховой полис ОСАГО серии ВВВ ###. При обращении в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» за возмещением стоимости ремонта (восстановления) повреждений, причиненных автомобилем ..., истцом был получен отказ в выплате страхового возмещения, поскольку не определена степень виновности обоих водителей.

Автоэкспертным бюро ООО « ГДЦ» была проведена оценка стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю ...... автомобилем ... .... Согласно заключения ### от 19.10.2010г., стоимость материального ущерба автомобиля ...... с учетом износа составляет 87312,62 руб.

В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 87312,62 руб., расходы по оплате оценки в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 317 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Майтакова Т.А., действующая на основании доверенности, настаивали на заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» – Борисова Н.Г., действующая на основании доверенности от 13.01.2011 г., исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третьи лица Касьяненко К.В., Семенов А.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Согласие» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных от его наступления убытков (страхового риска).

Согласно ст. 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 02.09.2010г. в 11 час. 13 мин. на перекрестке пр. Кузнецкий – ул. Коммунистическая г. Кемерово произошло ДТП с участием транспортных средств ......, под управлением Долгих А.Г., ......, под управлением Касьяненко К.В., и ... ..., под управлением Семенова А.В.

Виновниками ДТП признаны водители Касьяненко К.В. и Семенов А.В.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, а также пояснениями Долгих А.Г. в судебном заседании.

Ущерб, причиненный по вине Касьяненко К.В., возмещен истцу ООО «СК «Согласие», в котором застрахована его гражданская ответственность.

Однако ЗАО «СГ «УралСиб», отказалось возместить истцу ущерб, причиненный по вине Семенова А.В., который застраховал у них свою гражданская ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования Страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2, 3, 4, 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 Потерпевшим признается лицо, включая пассажира транспортного средства, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства водителем. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, суд приходит к убеждению о наступлении 02.09.2010г. страхового случая и соответственно обязанности страховой компании произвести пострадавшему страховую выплату в пределах установленной суммы.

Суд при расчете страхового возмещения считает возможным принять за основу заключение ### от 19.10.2010г. (л.д.20-43), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 87312,62 рублей. Данное заключение соответствует установленным ФЗ «Об оценочной деятельности» стандартам оценки.

Иных доказательств в подтверждение стоимости восстановительного ремонта сторонами не представлено.

Что касается доводов представителя ответчика о том, что не определена степень вины Касьяненко К.В. и Семенова А.В., то суд не может с ними согласиться, поскольку в данном случае нет необходимости устанавливать степень вины каждого из участников ДТП, поскольку из материалов дела, не обладая специальными познаниями, возможно установить какие повреждения были получены автомобилем истца в результате столкновения с каждым из автомобилей и разграничить их.

Как следует из представленных материалов выплатных дел, ООО «СК «Согласие», возместила истцу расходы за повреждения нанесенные автомобилем Касьяненко К.В., а к ЗАО «СГ «УралСиб» предъявлены требования о взыскании страхового возмещения за другие повреждения, полученные в результате данного ДТП в результате взаимодействия автомобилей истца и Семенова А.В.

Таким образом, доводы представителя ответчика являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Изучив представленные материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3 317 руб., расходы за оценку в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы по оплате доверенности в сумме 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Долгих А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Долгих А.Г. страховое возмещение в размере 87312,62 руб., расходы по оплате оценки в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 317 руб., а всего 101129,62 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме путем подачи кассационной жалобы через Федеральный суд Центрального района г. Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2011 года.

Судья: М.В. Ларченко