Решение - требования удовлетворить.

Дело №2-963/2011

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Акимовой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«10» февраля 2011 года

дело по иску ЗАО Банк ВТБ к Зоркольцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 07.05.2008 года между истцом и Зоркольцевым А.В. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000,00 руб. на срок по 06 мая 2013 со взиманием за пользование Кредитом 24% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме: кредит в сумме 150000,00 руб. зачислен 07.05.2008 г. на счет Заемщика ###, что подтверждается мемориальным ордером ### от 07.05.2008 г.

Общая сумма начисленных процентов за пользование кредитом за период с 07.05.2008 по 12.08.2010 включительно составила 66374,40 рублей, из которых оплачено Заемщиком-42531,25 рублей.

Заемщик систематически нарушает условия Кредитного договор, а также ст.309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им.

Банком направлено Заемщику Уведомление о досрочном истребовании задолженности (Письмо от 04.05.2010 ###). Однако, до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.

Задолженность Заемщика по состоянию на 12.08.2010 г. включительно составляет 192266,75 (Сто девяносто две тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 75 коп., из которых:

- остаток ссудной задолженности – 128376,84 ( Сто двадцать восемь тысяч триста семьдесят шесть) рубля 84 коп.;

- задолженность по плановым процентам – 23843,15 ( Двадцать три тысячи восемьсот сорок три) рубля 15 коп.;

- задолженность по пени по плановым процентам - 22279,03 ( Двадцать две тысячи двести семьдесят девять) рублей 03 коп.;

- задолженность по пени по просроченному основному долгу - 17767,73 ( Семнадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 73 коп.

Просит суд взыскать с Зоркольцева А.В., **.**.**** г.р., уроженца ..., в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору ### от 02.05.2008 г. в размере 192266,75 (Сто девяносто две тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 75 коп., а также взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Маткова Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Зоркольцев А.В. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом заказным письмом, о чем свидетельствует уведомление, возвращенное в адрес суда. Таким образом, судом надлежащим образом исполнена обязанность извещения ответчика о дате слушания по делу, в соответствии с нормами ГПК РФ. Вместе с тем, в нарушение ст. 167 ГПК РФ, ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО Банк ВТБ обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.05.2008 года между истцом и Зоркольцевым А.В. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000,00 руб. на срок по 06 мая 2013 со взиманием за пользование Кредитом 24% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Как следует из представленного суду мемориального ордера ### от 07.05.2008 г. кредит в размере 150000,00 руб. был предоставлен Зоркольцеву А.В..

Таким образом, обязательства по кредитному договору истцом были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно п. 2.13 Правил, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени ( 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств) установлен в Согласии на кредит.

Согласно Выписки по лицевому счету усматривается, что Заемщик систематически нарушает условия Кредитного договор, а также ст.309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ. п. 3.2.3 Правил, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Банком направлено Заемщику Уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается Письмом от 04.05.2010 ###. Однако, до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.

Из представленного в материалы дела расчета, задолженность Заемщика перед Банком по состоянию на 12.08.2010 г. включительно составляет 192266,75 (Сто девяносто две тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 75 коп., из которых:

остаток ссудной задолженности – 128376,84 ( Сто двадцать восемь тысяч триста семьдесят шесть) рубля 84 коп.;

задолженность по плановым процентам – 23843,15 ( Двадцать три тысячи восемьсот сорок три) рубля 15 коп.;

задолженность по пени по плановым процентам - 22279,03 ( Двадцать две тысячи двести семьдесят девять) рублей 03 коп.;

задолженность по пени по просроченному основному долгу - 17767,73 ( Семнадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 73 коп.

Согласно п.3.2.3 Правил, в случае нарушения Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности Заемщика по Договору со счетов Заемщика, а также в иных случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

Согласно п.2.9 Правил, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно.

В соответствии с п.2.11 Правил, проценты начисляются за пользование кредитом, установленном договором со дня, следующего за датой выдачи Кредита, в качестве которой Стороны признают дату зачисления суммы Кредита на банковский счет, установленный в договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности ( включительно).

В соответствии с п. 3.2.3 Правил, кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать исполнения заемщиком обязательств по Кредитному соглашению досрочно в случае нарушения Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части Кредита.

Письмом от 04.05.2010 года ### банк досрочно истребовал у Зоркольцева А.В. задолженность, однако до настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены.

На день рассмотрения дела судом у Зоркольцева А.В. по Кредитному договору имеется задолженность в общем размере 192266,75 (Сто девяносто две тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 75 коп., из которых:

остаток ссудной задолженности – 128376,84 ( Сто двадцать восемь тысяч триста семьдесят шесть) рубля 84 коп.;

задолженность по плановым процентам – 23843,15 ( Двадцать три тысячи восемьсот сорок три) рубля 15 коп.;

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования представителя истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5045,34 руб., что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от 30.11.2010 года.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5045,34 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с Зоркольцева А.В. в пользу ЗАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в общем размере 192266,75 (Сто девяносто две тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5045,34руб., всего в сумме 197312,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать решение в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Ларченко