Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово:

в составе судьи Ларченко М.В.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«12» июля 2011 г.

гражданское дело по иску Чухванцева А.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что 19.11.2010г. в 13 часов 30 минут в городе Кемерово на проспекте Октябрьский, 25 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ... под управлением Чухванцева А.В., и ... под управлением К..

Виновным в ДТП был признан водитель К., который нарушил п. 10.1. ПДД. Автомобиль К. застрахован по договору страхования ОСАГО в страховой компании ОСАО «Ингосстрах» филиал в г. Кемерово.

Страховой компанией произведена экспертиза восстановительного ремонта автомобиля ..., однако с суммой выплаты страхового возмещения Чухванцева А.В. не ознакомили. На момент обращения в суд страховая выплата не произведена. Чухванцев А.В. обратился в независимую экспертизу ООО «Росавтоэкс-Кузбасс». Общая сумма восстановительного ремонта с учетом износа деталей АМТС по заключению независимой экспертизы ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» составила 61 762 рубля.

При обращении в суд Чухванцеву А.В. пришлось воспользоваться услугами представителя.

По договору на оказание юридических услуг оплата составила 12 000 руб., что подтверждается соответствующим договором с юридической фирмой и квитанцией об оплате услуг представителя.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу Чухванцева А.В. сумму страхового возмещения в размере 61 762 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2052, 86 руб.; расходы за оформление доверенности в сумме 600 рублей.

Истец Чухванцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Пойлова М.Ю.

Представитель истца Пойлов М.Ю., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» - Евченко М.Н., действующая на основании нотариальной доверенности от 14.01.2011г, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 937 ГК РФ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г

Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пункт 4 Правил указывает, что «страховая выплата» - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.

Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 19.11.2010г. в 13 часов 30 минут в городе Кемерово на проспекте Октябрьский, 25 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ... под управлением Чухванцева А.В., и ... под управлением К., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.25).

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.11.2010г., К., управляя автомобилем ..., в нарушение п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем ..., под управлением водителя Чухванцева А.В., автомобилем ..., под управлением водителя П., и автомобилем Дэо Нексиа, ###, под управлением водителя Л. ( л.д.26).

Вина К. в указанном нарушении ПДД не была оспорена, также подтверждается и пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошедшее 19.11.2010 г. ДТП стало возможным в результате нарушений водителем К. п. 10.1 ПДД РФ, что и явилось причиной данного ДТП.

К. застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании ОСАО «Ингосстрах», полис ТС ###.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего Страховой компанией произведена экспертиза восстановительного ремонта автомобиля ....

ОСАО «Ингосстрах» с суммой выплаты страхового возмещения Чухванцева А.В. не ознакомили. Страховая выплата до сих пор не произведена. Чухванцев А.В. обратился в независимую экспертизу ООО «Росавтоэкс-Кузбасс».

Согласно заключения независимой экспертизы ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» общая сумма восстановительного ремонта с учетом износа деталей АМТС составила 61 762 рубля.

Представителем ответчика была оспорена стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании отчета ### от 20.12.2010г., выполненного ООО «Росавтоэкс-Кузбасс», в соответствии с которым стоимость материального ущерба автомобиля истца составляет 61762 руб.

Определением суда от 04.05.2011г. по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ### (л.д.60-64) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «..., по состоянию на дату ДТП 19.11.2010г. составляет 36165,00 руб. с учетом износа.

Суд считает возможным принять указанное заключение как допустимое доказательство по делу, так как выводы эксперта изложены четко и полно, противоречий не имеется, заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно подпункту «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. (ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 63 и п. 64 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом, в восстановительные расходы включаются как расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), так и расходы на оплату работ по ремонту. Следовательно, под восстановительными расходами, размером которых и определяется сумма подлежащего выплате страхового возмещения понимаются фактические затраты на запасные части и на оплату ремонтных работ, что не противоречит п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Учитывая положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также то обстоятельство, что страховой компанией не была произведена выплата страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения с учетом износа запчастей в сумме 36165,00 руб.

В судебном заседании было достоверно установлено, что требования о взыскании страхового возмещения основаны на нормах ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы за составление доверенности в сумме – 600 руб., которые подтверждаются материалами дела, расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 1201,65 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом количества судебных заседаний, сложности дела, качества оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Чухванцева А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Чухванцева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Чухванцева А.В. страховое возмещение в размере 36165,00руб., расходы по оплате услуг представителя – 9000 руб., по оформлению доверенности – 600 руб., по оплате государственной пошлины – 1201,65 руб., а всего 46966,65 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Решение в мотивированной форме изготовлено 05.08.2011

Судья: М.В. Ларченко