Дело №2-3849/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Богдановой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«29» июня 2011 года

гражданское дело по иску Решетова В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное) о признании отказа необоснованным, обязании включения спорного периода, назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Решетов В.В. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное) о признании отказа необоснованным, обязании включения спорного периода, назначении пенсии.

Свои требования мотивирует тем, что 30.09.2009г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности согласно пп.20 п.1 ст.27 Закона РФ от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно решению комиссии УПФ РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе КО (межрайонное) от 29.10.2009 г. ### истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по причине отсутствия требуемого специального стажа для назначения указанной пенсии.

При этом из специального стажа работы истца были исключен период с 03.03.1992 г. по 27.06.1994 г. – 02 года 03 месяца 24 дня – в должности врача-терапевта в Лечебно-диагностическом предприятии Центр «Здоровье» арендно-производственного коммерческого объединения «Облкемеровоуголь». Указанный период деятельности истца не включен в специальный трудовой стаж в связи с тем, что Списками от 06.09.1991г. №464, списками от 22.09.1999г. №1066 и списками от 22.10.2002 №781 не предусмотрено Лечебно-диагностическое предприятие Центр «Здоровье» арендно-производственного коммерческого объединения «Облкемеровоуголь».

Истец считает незаконным исключение указанного периода из специального трудового стажа и просит суд:

Признать незаконным решение комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ### от 29.10.2009 г., которым истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по причине отсутствия требуемого специального стажа. Обязать ответчика включить спорный период в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а также произвести начисление пенсии с учетом этого периода с момента возникновения права на получение досрочной трудовой пенсии, то есть с 30.09.2009 г. и выплатить истцу причитающийся размер пенсии.

Истец Решетов В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца Ревякина Н.И., действующая на основании ордера от 15.11.2010г №4527, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Березовская Ж.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста;

Согласно п.2 ст. 27 данного закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ от 05.11.2002 года № 320-О, от 24.05.2001 года № 8-П при разрешении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии должны применяться нормативные акты, регулирующие вопросы назначения досрочной трудовой пенсии, действовавшие на момент оспариваемого периода работы.

Судом установлено, что 30.09.2009 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности согласно пп.20 п.1 ст.27 Закона РФ от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно решению комиссии УПФ РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе КО (межрайонное) от 28.09.2009 г. ### истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по причине отсутствия требуемого специального стажа для назначения указанной пенсии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, из специального стажа работы Решетова В.В. при решении вопроса о досрочном назначении пенсии по старости был исключен период работы с 03.03.1992 года по 27.06.1994 года в должности врача-терапевта в Лечебно-диагностическом предприятии Центр «Здоровья» арендно- производственного коммерческого объединения «Облкемеровоуголь» ( л.д.4-6, 9).

Указанный период работы истца не был включен ответчиком в специальный трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку Списками учреждений, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №464, Постановлением Правительства от 22.09.1999 №1066 и от 29.10.2002 №781 Лечебно-диагностическое предприятие не предусмотрено.

Однако суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии оснований для включения спорного периода в специальный стаж.

В данный период работы истца действовало постановление Совмина РСФСР от 06.09.1991 № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет».

В соответствии с указанным постановлением в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных прилагаемым Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

В указанный Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, включены врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Кроме того, приказом Минздрава СССР от 23.10.1978 года № 1000, действовавшим на момент работы Решетова В.В. в Лечебно-диагностическом предприятии Центр «Здоровья» арендно - производственного коммерческого объединения «Облкемеровоуголь», утверждена номенклатура учреждений здравоохранения; приказ утратил силу 09.04.1998 года.

В п. 3 примечания указано, что центрами являются больничные учреждения или их структурные подразделения, а также диспансеры и родильные дома, предназначенные для оказания медицинской помощи прикрепленному населению по соответствующей специальности. Учреждение, являющееся центром, сохраняет свое наименование в соответствии с номенклатурой.

Как видно из материалов дела Лечебно-диагностический центр «Здоровье» арендно-производственного коммерческого объединения «Облкемеровоуголь», в котором работал истец, осуществлял оказание медицинской помощи населению, что представителем ответчика не оспаривалось (л.д.22 об, 23, 39, 58, 58 об). Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела (л.д. 46, 49) и показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ2, СВИДЕТЕЛЬ1, СВИДЕТЕЛЬ3 (протокол от 29.06.2011 г.)

В судебном заседании истец пояснял, что работая в должности врача терапевта в Лечебно-диагностическом предприятии Центр «Здоровье» арендно-производственного коммерческого объединения «Облкемеровоуголь», он проводил профессиональные осмотры работников АПКО «Облкемеровоуголь». В последствии АПКО «Облкемеровоуголь» было ликвидировано, все оборудование Центра «Здоровье» передано ООО «Импла Дентал». Часть работников Центра также перешла на работу в ООО «Импла Дентал», в том числе и истец. Доводы истца подтверждаются материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ2, пояснил, что он вместе с истцом работал в Центре «Здоровье» арендно-производственного коммерческого объединения «Облкемеровоуголь». Работал в сфере деятельности обследования и лечения шахтеров предприятия «Обкемеровоуголь». Они постоянно ездили в командировки, бригадами по 6 человек, и медсестра. Для этого издавался приказ. Они по несколько месяцев работали на одном предприятии. Когда возвращались из командировки, предоставляли отчет директору шахты, а также директору центра здоровья.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ1 суду пояснил, что существовали мед. бригады, которые ездили по предприятиям, осуществляли диагностику и лечение заболеваний. Ездили со своим оборудованием.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ3., суду пояснила, что знакома с Решетовым. Она работала участковым стоматологом на шахте Кольчугинская, а именно с 1984 по 1997г. На данной шахте работала бригада докторов, примерно с 1992 по 1994г. СВИДЕТЕЛЬ3 работала в здравпункте. Их бригада занималась обследованием шахтеров. СВИДЕТЕЛЬ2 работал с Решетовым в одном кабинете эндоскопистом. Они приезжали бригадой, обследовали шахтеров. На приемах было много людей, шахта Кольчугинская большая, в ней много участков.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, стороны обязаны представлять суду доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований и возражений.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что спорный период деятельности истца не обоснованно не включен в специальный трудовой стаж, дающий право на получение досрочной пенсии по старости, следовательно, отказ Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в назначении пенсии Решетову В.В. является незаконным и необоснованным, а заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Решетова В.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и отказе во включении периода в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности Решетова В.В..

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе включить в специальный стаж Решетова В.В. период работы в должности врача терапевта в Лечебно – диагностическом предприятии центр «Здоровье» арендно-производственного коммерческого объединения «Облкемеровоуголь» с 03.03.1992г. по 27.06.1994г.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Решетову В.В. назначить пенсию по старости с 30.09.2009 г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено «29» июля 2011 года.

Судья М.В. Ларченко