Дело № 2-977/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе судьи Ларченко М.В.

при секретаре Богдановой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«21» июня 2011г.

гражданское дело по иску Шклярова А.А. к ООО Фирма «Корвет – Сервис» о признании права собственности, по заявлению Филькова А.П. к ООО Фирма «Корвет – Сервис» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Шкляров А.А. обратился в суд с иском к ООО Фирма «Корвет – Сервис» о признании права собственности.

Свои требования мотивировал тем, что 11.02.1998 года Территориальным управлением Центрального района г.Кемерово был зарегистрирован потребительский кооператив и овощехранилище «Нива- 3».

Распоряжением Администрации г.Кемерово за ### от 08.02.1998 года Кооперативу был выделен земельный участок для осуществления строительства капитальных гаражей и овощехранилищ в ... ....

На основании заявления истца от 11.03.1999 года, решением Председателя Кооператива Л. истец был принят в члены Кооператива. Между истцом и ответчиком 11.03.1999 года был заключен договор строительства индивидуального гаража-стоянки в 15-ом микрорайоне ...».

В соответствии с условиями п.1 ст.223 ГК РФ.

С 11.03.1999 года по настоящее время гараж-стоянкой ### пользуется истец, спор о праве в отношении данного гаража отсутствует. В порядке ст. 210 ГК РФ истец несет бремя ее содержания, в частности оплачивая членские взносы в правление Кооператива.

По сведениям федеральной регистрационной службы по Кемеровской области право собственности на весь, выше указанный, гаражный комплекс гаражного кооператива «Нива» зарегистрирован за ООО Фирма «Корвет-Сервис», данная регистрация затрагивает имущественные права истца в части неправомерной регистрации право собственности за ответчиком гараж-стоянки за ### пл. 29 кв. м, которая конструктивно входит в гаражный комплекс ...

На основании выше изложенного просит суд признать за Шкляровым А.А. право собственности на гараж-стоянку ### расположенного в .... Признать незаконным государственную регистрацию право собственности ООО Фирма «Корвет-Сервис» на гаражный комплекс расположенный в .... Обязать Федеральную регистрационную службу по Кемеровской области зарегистрировать право собственности у Я. на гараж- стоянку за ### в гаражном комплексе ... ....

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на гараж (гараж-стоянку), расположенный в гаражном кооперативе «Нива-3» в ..., за ### - в соответствии с документами датированных от 1999 года, которые представлены с иском, а в последствии, по техническому плану 2011 года перенумерованного за ###. Обязать ФРС по Кемеровской области зарегистрировать право собственности на гараж ( гараж – стоянку) за ### расположенному в кооперативе «Нива – 3» в ....

В судебное заседание истец Шкляров А.А. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Тяпкина И.Н.

Представитель истца Тяпкин И.Н., действующий на основании доверенности от 05.02.2011г., на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивал.

Представитель ответчика ООО Фирма «Корвет-Сервис» – директор Асланян М.О., возражал против удовлетворения исковых требований Шклярова А.А., настаивал на удовлетворении требований Филькова А.П.

Представитель третьего лица Потребительского гаражного кооператива и овощехранилища «Нива-3» – Сапунов С.И., действующий на основании протокола ### от 01 июня 2008г., оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Фильков А.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих исковых требований, возражал против удовлетворения требований Шклярова А.А.

Представитель Филькова А.П. – Слепынин А.В., действующий по устному ходатайству, настаивал на удовлетворении исковых требований своего доверителя, возражал против удовлетворения исковых требований Шклярова А.А.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «КФ Шанс – СТ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Шклярова А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований Филькова А.П. суд считает необходимым отказать.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании абзаца 1 ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

20.12.1998 г. между ПГКиО «Нива-3», в лице члена правления кооператива, заместителя председателя кооператива А., действующего на основании устава и доверенности, с одной стороны и ООО Фирма «Корвет-Сервис» в лице директора Л., действующего на основании устава, с другой стороны, был заключен договор ### о совместной деятельности в строительстве индивидуальных капитальных гаражей

В соответствии с условиями договора, ООО Фирма «Корвет-Сервис» передала ПГКиО «Нива-3» земельный участок, ранее выделенный распоряжением Администрации г. Кемерово ### от 18.02.1998 г. площадью 1 613,7 кв.м. под строительство индивидуальных капитальных гаражей на 50 мест и овощехранилища на 40 мест. Кроме того, в силу п. 1.2 договора ПГКиО «Нива-3» обязалось выполнить строительство индивидуальных капитальных гаражей и овощехранилищ на средства вкладчиков с привлечением строительных фирм, организаций, отдельных граждан, имеющих право на проведение строительно-монтажных работ.

Как следует из материалов дела, Шкляров А.А. вступил в члены Потребительского гаражного кооператива и овощехранилища «Нива-3», что подтверждается заявлением от 11 марта 1999г. (л.д. 5).

11 марта 1999г. между Шкляровым А.А. и ООО Фирма «Корвет-Сервис» был заключен договор на строительство индивидуального гаража-стоянки в гаражном комплексе, расположенном в ... по условиям которого, подрядчик осуществляет строительство капитальных гаражей-стоянок в гаражном комплексе на 50 автомобилей в ... на пересечении ... и ... в микрорайоне ### (л.д. 6-8).

Согласно п. 2.1 данного договора предварительная стоимость одного гаража-стоянки по сложившимся рыночным ценам на момент заключения договора составляет 71 000 руб. (л.д. 6).

Во исполнение данного пункта договора Шкляровым А.А. в кассу ООО Фирма «Корвет-Сервис» было оплачено 71 000 руб., факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от 11 марта 1999г. (л.д. ).

Также 11 марта 1999г. после подписания договора сторонами был составлен и подписан акт ### о передаче капитального гаража заказчику (л.д. 9).

Пункт 3 акта закрепляет, что право собственности на гараж-стоянку переходит заказчику с момента оформления документов в БТИ акта государственной комиссии о приеме всего гаражного комплекса (л.д. 9).

Суд считает, что Шкляров А.А. надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору на строительство индивидуального гаража-стоянки, передав ООО Фирма «Корвет-Сервис» денежные средства в размере 71 000 руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № ### от 9 декабря 2008г. ООО Фирма «Корвет-Сервис» зарегистрировало свое право собственности на объект незавершенный строительством, назначение: объект незавершенного строительства, подвал, 1-этажный, общая площадь по наружному обмеру 1598 кв.м., степень готовности не определена, инвентарный ###, лит. ### адрес объекта: .... Запись регистрации ### (л.д. 36).

01 февраля 2011г. Государственным предприятием Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» на гаражный бокс, расположенный по адресу: ..., помещение ### выдан технический паспорт (л.д. 37-40). Согласно которому гараж-стоянка, расположенный по адресу: ..., помещение ### в поэтажном плане числится за ###.

В судебном заседании представитель третьего лица Потребительского гаражного кооператива и овощехранилища «Нива-3» Сапунов С.И. пояснил, что Шкляров А.А. является членом их кооператива, однако взносы у него не принимаются, поскольку имеется еще один претендент на вышеуказанный гараж – Фильков.

Положениями ст.702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что строительство комплекса гаражных боксов и овощехранилища производилось за счет средств вкладчиков, в том числе и за счет средств истца Шклярова А.А. Таким образом, ООО Фирма «Корвет-Сервис», являясь подрядчиком по договору, обязано было построить и передать в собственность вкладчиков имущество – гаражные боксы и овощехранилище.

Во исполнение своих обязательств после окончания строительства, ООО Фирма «Корвет-Сервис» передало в собственность истца спорный гаражный бокс. В акте указано, что право собственности на недвижимое имущество переходит к заказчику Шклярову А.А. с момента оформления документов в БТИ акта государственной комиссии о приемке всего гаражного комплекса.

Суд считает, что стороны договора подряда исполнили свои обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом. Поскольку гаражный бокс истцом приняты в порядке ст.408 ГК РФ обязательства истца и ответчика прекращены исполнением.

Однако, как установлено судом, поскольку гаражный комплекс не был принят государственной комиссией в установленном законом порядке и, в связи с этим, до настоящего времени остается объектом незавершенного строительства, Шкляров А.А. не имеет возможности зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на построенный и фактически уже ему предоставленный в собственность гаражный бокс.

В соответствии с положениями п.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, поскольку судом установлено, что Шкляров А.А., являясь членом ПГКиО «Нива-3», оплатил стоимость строительства гаражного бокса и овощной ячейки, а ООО Фирма «Корвет-Сервис» передало Шклярову А.А. гаражный бокс, подписав акты о передаче в собственность данного недвижимого имущества, суд считает, что правовых оснований для отказа Шклярову А.А. в удовлетворении требования о признании за ним права собственности на указанное спорное имущество не имеется.

В связи с тем, что до настоящего времени гаражный комплекс, в составе которого находится спорный гаражный бокс, не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, суд считает возможным признать право собственности Шклярова А.А. на спорное имущество по основаниям, предусмотренным п.4 ст.218 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В процессе рассмотрения дела от третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Фильковым А.П. заявлены требования к ООО Фирма «Корвет – Сервис» о признании права собственности на гаражный бокс ###, площадью 28,8 кв.м. расположенного по адресу: ..., ... ... в составе гражданского комплекса с кадастровым номером ###.

Требования мотивированы тем, что для участия в строительстве ООО Фирма «Корвет-сервис» привлекла ТОО «Шанс» с которым 22.02.1996г. был заключен договор ### о долевом участии в строительстве второй очереди гаражей-стоянки на 200 автомашин в микрорайоне № .... По указанному договору ООО Фирма «Корвет-Сервис» обязалась передать в собственность ТОО «Шанс» гаражные боксы в количестве 15 штук.

В целях приобретения гаражного бокса Фильков А.П. заключил с ООО «Шанс-СТ» (бывшее ТОО «Шанс») договор подряда ### от 03 июля 1997г., на капитальное строительство, в рамках которого Фильков А.П. полностью исполнил свои обязательства по оплате гаражного бокса, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру ###, ###, а также письмом ООО «Шанс-СТ».

По письменному заявлению Фильков А.П. был принят в члены ПГКО «НИВА-3» 06.03.2002г.

Впоследствии передача гаражного бокса ### Филькову А.П. была оформлена Актом о передаче в собственность капитального гаража.

Считает, что в связи с вышеуказанным он приобрел право собственности на спорный объект недвижимости.

Однако суд не может согласиться с доводами Филькова А.П. о наличии у него права на спорный гараж по следующим основаниям.

Действительно, между ООО Фирма «Корвет-сервис» и ТОО «Шанс» 22.02.1996г. был заключен договор ### о долевом участии в строительстве второй очереди гаражей-стоянки на 200 автомашин в .... Однако данный договор был расторгнут решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.09.2001 года.

Как следует из материалов дела, спорный гараж в числе прочих ООО Фирма «Корвет-сервис» передало ООО «Шанс-СТ» по акту от 27 ноября 2001 года (л.д. 81). Однако данный гараж был также передан ООО Фирма «Корвет-сервис» 11 марта 1999г. Шклярову А.А., о чем подписан акт ### о передаче капитального гаража заказчику (л.д. 9).

Таким образом, ООО Фирма «Корвет-сервис» не имело право передавать спорный гараж ООО «Шанс-СТ».

Кроме того, у ООО «Шанс-СТ» не было оформлено право собственности на спорный гараж. В связи с этим оно не могло отчуждать данный гараж третьим лицам, в том числе и Филькову А.П., поскольку в соответствии с действующим законодательством распоряжаться недвижимым имуществом имеет право только собственник, либо уполномоченное им лицо.

Таким образом, оценивая все доказательства в совокупности, суд считает, что заявленные Фильковым А.П. требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шклярова А.А. удовлетворить.

Признать за Шкляровым А.А. право собственности на гаражный бокс ###, указанный в поэтажном плане за ###, общей площадью 28,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., ... ..., помещение ###.

В удовлетворении требований Филькова А.П. к ООО Фирма «Корвет – Сервис» о признании права собственности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2011 года.

Судья М.В. Ларченко