Дело № 2-1370/11

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе судьи Ларченко М.В.

при секретаре Богдановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«13» апреля 2011 года.

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Роот О.В., Роот Е.Э., Галикаеву О.Ф., Подставиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Роот О.В., Роот Е.Э., Галикаеву О.Ф., Подставиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 07 марта 2007г. между ОАО « Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и Роот О.В. (Заемщик) был заключен Кредитный договор ###, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 740 000 руб. с взиманием 17% годовых за пользование кредитом со сроком возврата 07.03.2012г.

Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером ### от 07.03.2007г. (копия прилагается).

Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1., 2.4., 2.5.), Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Однако Заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполняются.

По состоянию на 13.12.2010 г. просроченная задолженность по кредиту составляет 395 812 руб. 04 коп., из них остаток по кредиту – 332 122 руб. 05 коп, задолженность по процентам – 39 220 руб. 00 коп, неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов в размере 24 469 руб. 99 коп.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору заключены договоры поручительства ### от 07.03.2007г. с Роот Е.Э., ### от 07.03.2007г. с Галикаевым О.Ф., ### от 07.03.2007г. с Подставиной Т.В., по которым последние приняли на себя солидарную ответственность перед банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора.

В связи с этим просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Кредитному договору ### от 07.03.2007 г. на 13.12.2010 г. в размере 395 812 руб. 04 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 158 руб. 12 коп.

В судебном заседании представитель ОАО « Сбербанк России»– Кузьминых О.Ю., действующая на основании доверенности № 01-05-18/94 от 09.11.2010 года, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчики Роот О.В., Роот Е.Э., Галикаев О.Ф., Подставина Т.В. в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 07 марта 2007г. между ОАО « Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и Роот О.В. (Заемщик) был заключен Кредитный договор ###, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 740 000 руб. с взиманием 17% годовых за пользование кредитом со сроком возврата 07.03.2012г. (л.д. 9-10 ).

Также, 07 марта 2007г. года между ОАО « Сбербанк России» и Роот Е.Э., Галикаевым О.Ф., Подставиной Т.В. были заключены договоры поручительства, по которым поручители приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств Роот О.В., принятых по кредитному договору ### от 07 марта 2007года (л.д. 12-14).

Согласно условиям кредитного договора ### от 07 марта 2007года, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами.

По заявлению Роот О.В. были перечислены денежные средства в сумме 740 000, согласно условиям кредитного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером ### от 07 марта 2007года (л.д. 15).

В соответствии с п.п. 1.1., 2.4., 2.5. Кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

За пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты (п. 1.1 договора, л.д. 9) в размере – 17 % годовых.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.7. договора, л.д. 9 ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Одним из существенных условий кредитного договора является право истца в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся истцу процентов в случае невыполнения ответчиком своих обязательств ( п.4.6. кредитного договора л.д. 9 об.).

По состоянию на 13.12.2010 г. составляет 395 812 руб. 04 коп., в том числе остаток по кредиту 332 122 руб. 05 коп., задолженность по процентам – 39 220 руб. 00 коп., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов в размере 24 469 руб. 99 коп, расходы по госпошлине в размере 7 158 руб. 12 коп., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 5-8).

Ответчиками расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убыток кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. п. 2.1., 2.2. договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по Кредитному договору по уплате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

П. 2.3 говорит о том, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Данный договор поручительства подписан сторонами.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования ОАО « Сбербанк России» о досрочном взыскании задолженности в солидарном порядке с Роот О.В., Роот Е.Э., Галикаева О.Ф., Подставиной Т.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением требований ОАО « Сбербанк России», с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины, что составляет 7158 руб. 12 коп. (л.д. 19).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО « Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Роот О.В., Роот Е.Э., Галикаева О.Ф., Подставиной Т.В. в пользу ОАО « Сбербанк России» по кредитному договору ### от 07.03.2007 года задолженность в сумме 395 812 руб. 04 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 158 руб. 12 коп., всего 402 970 руб. 16 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья М.В. Ларченко