Дело № 2-2971/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ларченко М.В.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«06» июня 2011 г.

гражданское дело по иску Сосновского К.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и другим требованиям,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Сосновский К.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и другим требованиям.

Свои требования мотивировал тем, что 28.02.2011г. в 20 час.35мин. на пер. Киселевский, 3А в г. Новокузнецке произошло ДТП с участием транспортных средств: ... под управлением водителя Р. (собственник Б.) и ... под управле­нием водителя и собственника Сосновского К.И..

Виновным в ДТП признан водитель Р., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответст­венность Р. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ ###.

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца был поврежден.

Поскольку риск граж­данской ответственности Р. застрахован по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», то истец в связи с этим обратился к страховщику с заявлением о вы­плате страхового возмещения по договору обязательного страхования.

Страховщик признал данный случай страховым и определил размер причиненного истцу ущерба в сумме 39 135.99 рублей.

Истец не согласился с указанной суммой, поскольку данных денежных средств недостаточно для ремонта автомобиля, в связи с чем обра­тился в ООО «Центр Профессиональной Оценки и Экспертизы» специалисты которого осмотрели его автомобиль и составили отчет № И 107/11 об оценке восстановительной стоимости автотранспортного средства. Согласно данного отчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 128 962 рубля. За составление отчета истцом было оплачено 5000 рублей.

Таким образом, учитывая лимит ответственности страховщика в размере 120000 рублей, считает, что ООО «Росгосстрах» обязано выплатить в его пользу разницу между страховым возмещением и ущербом, причиненным автомобилю ... в размере 80 864,01 рублей.

Кроме того, истец понес судебные расходы, за составление искового заяв­ления в размере 2000 рублей, на представителя в размере 10 000 рублей, за составление нотариальной доверенности - 500 рублей. Кроме того, истцом оплачена госпошлина в сумме 2 625.92 рублей.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу разницу между страховым возмещением и ущербом, причиненным автомобилю ... в размере 80 864,01 рублей, судебные расходы по госпошлине в сумме 2 625.92 рублей., за составление нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Истец Сосновский К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Колесниковой Е.С.

Представитель истца Колесникова Е.С., действующая на основании нотариальной доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворить частично.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно ст.1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. (п.4 ст. 931 ГК РФ).

При этом страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. ст. 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должником в обязательстве по возмещению вреда имуществу потерпевшего при использовании виновным лицом транспортного средства является страховщик, застраховавший риск ответственности виновного лица.

Судом установлено, что 28.02.2011г. в 20 час.35мин. на пер. Киселевский,3А в г. Новокузнецке произошло ДТП с участием транспортных средств: ... под управлением водителя Р. (собственник Б.) и ..., под управле­нием водителя и собственника Сосновского К.И.. Виновным в ДТП признан водитель Р., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 12).

Виновным лицом в произошедшем ДТП был признан водитель Р., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» на основании чего выдан полис (серия ВВВ ###).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Сосновскому К.И. причинен имущественный вред - повреждение автомобиля марки ..., принадлежащего ему на праве собственности.

ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем, оценило размер повреждений автомобиля марки ... на сумму 39 135,99 руб. и выплатило истцу страховое возмещение в указанном размере.

Факт получения денежных средств в размере 39 135,99 руб. сторона истца в судебном заседании не отрицала.

Сосновский К.И. с размером стоимости восстановительного ремонта не согласился и обратился в ООО «Центр Профессиональной Оценки и Экспертизы» специалисты которого осмотрели его автомобиль и составили отчет № И 107/11 об оценке восстановительной стоимости автотранспортного средства. Согласно данного отчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 128 962 рубля.

За проведение оценки Сосновский К.И. заплатил 5000 руб., что подтверждается чеком ( л.д.18).

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), обосновано и не противоречит положениям п. 60, 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003г., и ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантирующей возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом, и подлежат удовлетворению.

Стоимость ремонта и запасных частей автомобиля относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены документы, подтверждающие обоснованность произведенной в пользу истца страховой выплаты в сумме 39 135,99 рублей.

При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять как допустимое письменное доказательство размера ущерба, причиненного автомобилю истца, отчет № И 107/11.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП согласно отчету № И 107/11 с учетом износа составляет 128 962 руб.

Таким образом, за вычетом полученного истцом размера страхового возмещения в сумме 39 135,99 руб., с учетом лимита ответственности страховщика с ООО «Росгосстрах» в пользу Сосновского К.И. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 80 864,01 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы за составление доверенности в сумме – 500 руб., которые подтверждаются материалами дела, расходы за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2625,92 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом количества судебных заседаний, сложности дела, качества оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сосновского К.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Сосновского К.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сосновского К.И. страховое возмещение в сумме 80864,01 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2625,92 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 500 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 2000 руб., всего 92489,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение составлено 27.06.2011 года.

Судья М.В. Ларченко