Дело № 2-4818/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего Ларченко М.В. при секретаре Богдановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово «10» августа 2011 г. гражданское дело по иску Ежовой Е.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты и другим требованиям, УСТАНОВИЛ: Истец Ежова Е.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивировала тем, что проходила службу в ФБУ ИЗ-42/2 ГУФСИН России по Кемеровской области в должности младшего инспектора 1-ой категории отдела охраны. 20 ноября 2009 года находясь дома, Ежова Е.А. получила травму: закрытый перелом основной фаланги 4-го пальца правой стопы (легкая травма). На больничном находилась с 23 ноября по 10 декабря 2009 г. Так как этот случай является страховым, 03 августа 2010 г. Ежовой Е.А. были направлены документы в Страховую группу «Спасские ворота» для получения страховых выплат. Факт получения истцом травмы подтверждается соответствующими документами: - Справкой об обстоятельствах страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере месячного денежного содержания, - Справкой ВВК. 28 сентября 2010 г. Ежовой Е.А. получен ответ, что в соответствии с Государственным контрактом ### обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязалась оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года. Поскольку документы поступили в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в 2010 году, представленные документы были оставлены без рассмотрения. Истец считает отказ ЗАО Страховой группы «Спасские ворота» незаконным, так как страховой случай возник в период действия государственного контракта и ответчик обязан выплатить страховое возмещение в размере 24 505 рублей, складывающееся из следующего расчета: 2948 рубля составляет месячный оклад истца в соответствии с занимаемой штатной должностью; 1953 рубля оклад по специальному званию, сумма окладов составляет 4901 руб., умноженное на 5 окладов равно 24505 рублей. Мнение истца основано на положении ст.4 ФЗ № 52-ФЗ, в соответствии с которой страховым случаем, признается получение застрахованным лицом легкого увечья (ранения, травмы, контузии) в период прохождения службы, положением ч.1 ст. 5 указанного закона согласно которой размер страховых сумм складывается из месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью и месячного оклада в связи с присвоением специального звания, составляющих оклад месячного денежного содержания, установленных на день выплаты страховой суммы и ч. 2 гласящей, что страховые суммы выплачиваются в размере 5 окладов, в случае получения застрахованным лицом легкого увечья в период прохождения службы. Согласно п. 9.7 Государственного контракта ### в случае необоснованной задержки Страховщиком выплаты страховой суммы, страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 % страховой суммы за каждый день просрочки. Таким образом, считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф за задержку страховщиком выплаты страховых сумм в размере 3 062,50 рублей. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать со Страховой группы «Спасские ворота» в свою пользу страховую выплату в размере 24 505 рублей, проценты за задержку выплаты страховых сумм на момент выплаты, что на момент обращения в суд составляет (с 29.09. 2010 г. по 31.01.2011 г.) 3 062,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 10.08.2011г. по делу допущена замена ответчика – ЗАО «СГ «Спасские ворота» правопреемником – ОАО «СГ МСК». Истец Ежова Е.А. в судебном заседании увеличила исковые требования, просила взыскать с Страховой группы «Спасские ворота» в свою пользу штраф за задержку страховщиком выплаты страховых сумм в размере 15 000 руб., расходы по госпошлине в размере 1177 рублей, расходы за проезд в сумме 277 рублей. В остальной части исковые требования остались прежними. Представитель ответчика Докшин С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению. Правоотношения в сфере осуществления обязательного государственного страхования сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции». Договор (контракт) обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица, то есть сотрудника. В данном случае страхователем выступает - Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России), страховщиком – ОАО «Страховая группа МСК». Статьей 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ предусмотрена ответственность по выполнению страхователем обязанностей по обязательному государственному страхованию. Если страхователь не осуществил обязательное государственное страхование или заключил договор страхования на условиях, ухудшающих положение застрахованного лица по сравнению с условиями, определенными названным Федеральным законом, то при наступлении страхового случая он несет ответственность перед застрахованным лицом на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании. Статьей 4 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 52-ФЗ установлено, что страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: - гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; - установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; - получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии); - досрочное увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы па воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов. Договор страхования заключается на один календарный год (статья 6 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ). Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, если страховой случай: - наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; - находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; - является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или самоубийства застрахованного лица. Иных оснований для отказа выгодоприобретателю в выплате страховых сумм федеральным законом не предусмотрено. Судом установлено, что 24 декабря 2008 года между ФСИН России и ЗАО Страховая группа «СПАССКИЕ ВОРОТА», в соответствии с ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава ОВД РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» был заключен государственный контракт ### об обязательном государственном страховании жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы Кемеровской области. Согласно условиям данного контракта ответчик обязался оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников ГУФСИН России по Кемеровской области в течение 2009 года. Срок действия контракта с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. Ежова Е.А. проходила службу в ФБУ ИЗ-42/2 ГУФСИН России по Кемеровской области в должности младшего инспектора 1-ой категории отдела охраны. 20 ноября 2009 года Ежова Е.А. находясь дома, получила травму: закрытый перелом основной фаланги 4-го пальца правой стопы, которая в соответствии с разделом 2 перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 07.1998 года №855 относится к легкой травме (л.д. 6). 03.08.2010г. ГУФСИН России по Кемеровской области направил уведомление ответчику об обстоятельствах страхового случая, также ответчику было направлено заявление о выплате страхового возмещения, с пакетом необходимых документов для расчета страховых выплат (л.д.5-10). 09.09.2010г. истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Отказ ответчика был мотивирован тем, что государственным контрактом была предусмотрена обязанность Страховщика производить выплаты по страховым случаям, о которых ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» было письменно заявлено до 31.12.2009г. (включительно) ( л.д. 4). Суд считает, что отказ в выплате страхового обеспечения по указанному основанию является незаконным. Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ не предусмотрено такого основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы как уведомление страховой компании о наступившем страховом случае по истечении срока действия договора страхования. При этом следует отметить, что законодательство об обязательном страховании жизни и здоровья сотрудников УИС не рассматривает извещение страховщика о наступлении страхового случая в качестве основания для возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения. Исходя из изложенного, суд считает, что п. 3.4 Договора №1юр/05 от 07.02.2005 г., распространяющий ответственность страховщика лишь на страховые случаи, о которых ему стало известно в период действия контракта, не соответствует закону. Согласно ст., ст. 168, 180 ГК РФ сделка (часть сделки), не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В данном случае срок извещения страховой компании о наступлении страхового случая не является юридически значимым обстоятельством. Основанием для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наличие или отсутствие страхового случая в период срока действия договора страхования. Представителем ответчика наступление страхового случая в период действия государственного контракта не оспорено. Таким образом, доводы ответчика, обоснованные положениями Договора в части срока действия последнего, суд не может принять во внимание, поскольку доводы ответчика не основаны на законе. В соответствии с положениями ст.5 ФЗ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции», размер страховых сумм складывается из месячного оклада в соответствии с занимаемой должности и месячного оклада в связи с присвоением специального звания, составляющих оклад месячного денежного содержания, установленных на день выплаты страховой суммы, страховые суммы выплачиваются в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 10 окладов, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов. Согласно представленной в дело справки о размере денежного содержания Ежовой Е.А. от 03.08.2010 года, выданной ГУФСИН России по КО, месячный оклад по штатной должности истца составил - 2948 руб., месячный оклад по специальному званию – 1953 руб. (л.д.9). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страхования выплата в размере 24505 рублей: 5 х 4901 руб. (2948 руб. + 1953руб.). Оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом норм действующего законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» страховой выплаты в размере 24505 руб. в связи со страховым случаем, произошедшим с Ежовой Е.А. 20.11.2009 г. подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе. Исходя из совокупности положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ причиненный моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Истцом требования о возмещении морального вреда обоснованы невыплатой ответчика в установленный законом срок страхового возмещения и необходимостью обращения в судебном порядке защиты своих прав, однако, действующее гражданское законодательство, и в том числе, законодательства в области страхования, не предусматривают возможности компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда. Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Суд считает, что поскольку обязательство ответчика по выплате истцу страхового возмещения не было исполнено в установленный законом срок, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за задержку страховщиком выплаты страховых сумм в размере 15000 рублей, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. Изучив представленные материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы за проезд в размере 277 руб., расходы по уплате госпошлины 1177 руб., которые подтверждаются материалами дела (л.д.11). На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Требования Ежовой Е.А. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Ежовой Е.А. страховую выплату в размере 24505 руб., неустойку в размере 15 000 руб., расходы за проезд в размере 277 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1177, а всего 40 959 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово. В мотивированной форме решение составлено 15.08.2011 года. Судья М.В. Ларченко